ביהמ"ש דורש ממגה להסביר: איך חולק דיווידנד של 117 מיליון שקל לאלון רבוע? - שוק ההון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

ביהמ"ש דורש ממגה להסביר: איך חולק דיווידנד של 117 מיליון שקל לאלון רבוע?

בעקבות תביעה של מחלבת טל טלה נגד מגה קמעונות ועל רקע הסימנים הברורים לקריסתה הקרבה של חברת מגה, החברה עשויה לחשוף כיצד חילקה 117 מיליון שקל לבעלת השליטה אלון רבוע כחול במארס 2013 - אף שסבלה כבר אז מהפסדים כבדים

3תגובות

על רקע הסימנים הברורים לקריסתה הקרבה של חברת מגה מקבוצת מגה קמעונות, החברה עשויה לחשוף היום (חמישי) בתגובתה לבית המשפט המחוזי כיצד חילקה דיווידנד של 117 מיליון שקל לבעלת השליטה אלון רבוע כחול במארס 2013 - אף שסבלה כבר אז מהפסדים כבדים.

הרקע להליך המשפטי הוא בקשה לאישור תביעה נגזרת, שהגישה ביולי 2015 מחלבת טל טלה, ספקית זעירה של מגה, נגד מגה קמעונות. טל טלה, שמיוצגת על ידי משרד עוה"ד מושקוביץ סטיס חיימוביץ ושות', טענה בכתב התביעה כי חלוקת הדיווידנד היתה אסורה, מכיוון שלמגה לא היו רווחים ראויים לחלוקה, ומשום שמבחן הפירעון לא התקיים - כלומר, החלוקה דילדלה את משאבי החברה, תרמה משמעותית להרעה במצבה הפיננסי וסיכנה את יכולתה לעמוד בהתחייבויות לנושיה. טל טלה הזכירה בתביעתה שמגה ספגה הפסדים כבדים של 110 מיליון שקל ב–2011–2012.

אביגדור קפלן בהפגנה של עובדי מגה
עופר וקנין

טל טלה הגישה בקשה לגילוי מסמכים נגד מגה קמעונות ובעלת השליטה בה, וכן בקשה למסירת הדו"חות הכספיים ופרוטוקול ישיבת הדירקטוריון שבה אושרה חלוקת הדיווידנד.

מגה קמעונות, אלון רבוע כחול ושבעה דירקטורים - בהם דודי ויסמן, מבעלי השליטה באלון רבוע כחול - הגישו ב–3 בינואר בקשה לסילוק התביעה על הסף, בטענה שחלוקת הדיווידנד ב–2013 עמדה בכל מבחני החלוקה הקבועים בחוק החברות, ומשום שטל טלה אינה זכאית לנהל תביעה נגזרת, מכיוון שחובה נפרע במלואו והיא כבר אינה נושה של מגה קמעונות.

השופט חאלד כבןב
דודו בכר

מגה ואלון רבוע כחול ביקשו במקביל לקבל ארכה, כך שתגובתם לבקשתה של טל טלה לאישור תביעה נגזרת תינתן לא ב–14 בינואר 2016, כפי שקבע השופט חאלד כבוב מהמחלקה הכלכלית של בית המשפט המחוזי בתל אביב, אלא 30 יום לאחר שכבוב יחליט אם לקבל את הבקשה לסילוק התביעה על הסף.

כבוב דחה את הבקשה ב–6 בינואר. יממה מאוחר יותר, הגישה מגה בקשה חדשה לקבלת ארכה של 90 יום להגשת תגובות, ונימקה אותה בכך שדירקטוריון החברה החליט ב–4 בינואר למנות ועדת ביקורת בלתי־תלויה לבחון את מלוא המידע הרלוונטי להליך חלוקת הדיווידנד, ולהגיש המלצה בנוגע לאם החברה תיקח על עצמה את ניהול התביעה הנגזרת.

מגה הדגישה שבמסגרת הסדר ההבראה של החברה, שאושר על ידי בית המשפט ביולי 2015, שונה מהותית הרכב הדירקטוריון. עוד נטען כי מכיוון שהדירקטוריון נדרש לדון עד ימים אלה ממש בהחלטות הרות גורל - רק באחרונה עלה בידו להידרש לנושא החלוקה. נראה שעצם העובדה שמגה בחרה למנות ועדה בלתי־תלויה לבירור חלוקת הדיווידנד מעידה כי הדירקטוריון אינו משוכנע כבעבר שהבקשה מופרכת וחסרת יסוד.

כבוב דחה בתחילת השבוע את בקשת ההארכה, והסביר כי דירקטוריון מגה התמהמה במשך שישה חודשים לפני שהחליט למנות ועדה בלתי־תלויה - ופרק זמן זה אינו מצדיק את עיכוב ההליכים. עם זאת, ייתכן שהחלטות שקיבל דירקטוריון מגה אמש יובילו את החברה לפירוק, ובמקרה זה ייהפך ניהול התביעה הנגזרת לקשה עד בלתי אפשרי.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#