שתיקת הפועלים

הפרשה המינית שבנק הפועלים מנסה להשתיק

כבר יותר משנתיים שפרשה בעלת אופי מיני משפיעה על התנהלות החטיבה הרגישה ביותר בבנק הפועלים זו האחראית על מתן האשראי לטייקונים ■ שרון שפורר על ההחלטות שהתקבלו בבנק בעקבות הפרשה ועל השאלות שראוי לשאול

שרון שפורר

כבר יותר משנתיים משפיעה פרשה בעלת אופי מיני על התנהלות החטיבה הרגישה ביותר בבנק הפועלים - החטיבה העסקית, האחראית בין היתר על מתן אשראי לטייקונים (ובכלל זה האשראי הכושל שניתן לנוחי דנקנר, לאליעזר פישמן ולמוטי זיסר). טיב הפרשה אינו ברור לגמרי, וגם מה שברור לגביה מוגבל בפרסום בשל סוגיות משפטיות.

הפרשה הבלתי-שגרתית הזאת קשורה לשמעון גל, שהיה ראש החטיבה העסקית של הבנק, וניהל מערכת יחסים אינטימית עם עובדת הכפופה לו. פרטי הקשר בין גל לעובדת אינם ברורים, אך בעקבות הפרשה, שהתפוצצה ברעש גדול לפני כשנה, נאלץ גל - שהיה מהמנהלים הבכירים ביותר בבנק הפועלים - להתפטר.

ציון קינןצילום: עופר וקנין

הכתבות הנקראות ב-TheMarker

הקצין שהוצנח לנהל 40 מיליארד שקל בחברת התשתיות הגדולה והמתוסבכת בישראל

הסוד של תעשיית הסלולר: ההכנסות של גולן טלקום נחשפות

שרדתם את הפקקים? עכשיו תתכוננו ל"מחירים המטורפים" בשוק האוכל הגדול בישראל

בתקופה שבה היתה העובדת בקשר עם גל, היא קודמה בתפקידה. דבר מערכת היחסים הבעייתית נודע כבר לפני כשנתיים, כשלמנכ"ל בנק הפועלים, ציון קינן, ולמפקח על הבנקים דאז, דודו זקן, הגיעו שמועות בעניין. אותן שמועות התחילו להתפשט לאחר פרישה מפתיעה אחרת של בכיר בבנק, שקשורה גם היא לפרשה זו - פרישתו של אילן אמיר, שניהל את האגף העסקי בבנק ונחשב למספר שתיים של גל.

אמיר עבד בבנק 23 שנה ונחשב למנהל מבטיח. ההערכות בבנק היו כי יחליף את גל בעתיד בתפקידו כראש החטיבה העסקית.

שמעון גל, לשעבר ראש החטיבה העסקיתצילום: מוטי מילרוד

לאחר שהפרשה התפוצצה, חייב הפיקוח על הבנקים את הפועלים לבדוק את הפרשה ולמנות לשם כך שופטת בדימוס. לתפקיד מונתה השופטת בדימוס דינה אפרתי, גרושתו של עו"ד דוד אפרתי, המשמש יועץ של הבנק, שהוא גם חבר קרוב של המנכ"ל קינן. אפרתי השלימה את בדיקת הפרשה לפני חודשים רבים, אך מסקנות הבדיקה אינן ידועות, שכן הבנק לא חשף אותן - וגם לא חויב בכך.

ההחלטות שהתקבלו בצל הפרשה

למעשה, החטיבה העסקית בבנק הפועלים מתנהלת תחת הצל הכבד של פרשה זו כבר יותר משנתיים. הנה כמה מההחלטות הניהוליות שהתקבלו בבנק בעקבות הפרשה:

1. בעקבות הפרשה עזבו שלושה אנשים בכירים ביותר את החטיבה העסקית. אחד מהם, גל, היה המשנה למנכ"ל קינן, חבר קרוב שלו ומי שסומן כאחד המועמדים המובילים לרשת את קינן בתפקיד המנכ"ל בעתיד. השני, אמיר, היה סגנו של גל בחטיבה העסקית, והשלישית - העובדת שעמה היתה לגל מערכת יחסים.

2. בגלל הפרשה עוכב שינוי מבני שתוכנן זמן רב בבנק הפועלים, שלצורך ביצועו אף שכרו בבנק את שירותיה של חברת הייעוץ טאסק. במסגרת השינוי הזה תיכננו בבנק לאחד מגזרים בחטיבה העסקית.

לא ברור מה טיבו המדויק של השינוי, אבל אם בבנק הפועלים חשבו לבצע אותו, ברור שראו בו צעד שיביא התייעלות. מאחר שהשינוי נגע לעובדת המדוברת, הבנק נמנע מלבצע אותו עד שיגיע עמה להסכמה.

אילן אמיר, לשעבר מנהל האגף העסקיצילום: מוטי קמחי

3. העובדת הבכירה מונתה  בשבוע שעבר לתפקיד בכיר אחר בחברה מקבוצת הפועלים, בסופו של משא ומתן ממושך עם הבנק. לצורך משא ומתן זה שכרה העובדת את שירותיהם של עורכי הדין אביגדור פלדמן ויורם אבירם. גם הבנק העסיק בפרשה זו עורך דין שייצג אותו. אין זה דבר שגרתי שעורך דין מתחום הפלילים כמו פלדמן מתערב בדיני עבודה מסוג זה ובהחלטות על מינוי עובדת בבנק.

עורכי הדין פלדמן ואבירם מסרו בעבר בתגובה בשמה של העובדת, כי הם "מאשרים את קיום המשא ומתן, ומקווים שלא יהיה צורך בהגשת תביעה".
השאלות שנשארו פתוחות

אופן ההתנהלות בפרשה של הפועלים, שהוא אחת החברות הציבוריות הגדולות בבורסה הישראלית ובנק שמופקד אצלו חלק גדול מפיקדונות הציבור (נתח השוק שלו במערכת הבנקאית הוא כ-30%), מעלה שאלות רבות - שאין עליהן בינתיים מענה, שכן לא בפיקוח על הבנקים ולא ברשות ני"ע מוצאים לנכון להתערב בפרשה.

השופטת דינה אפרתי צילום: אתר בתי המשפט

הנה כמה מהשאלות שראוי לשאול בנוגע לפרשה:

1. האם היה זה איום בתביעה שהביא את הבנק למנות את העובדת הבכירה לתפקיד בכיר בקבוצת הפועלים? מה היה מערך השיקולים שהוביל למינויה? לא יהיה זה מופרך להניח כי הבנק לא כלל שיקולים מקצועיים בלבד.

2. אם היו מעורבים במינויה של העובדת שיקולים שאינם מקצועיים, איזה מסר יש כאן לעובדים ולעובדות אחרים בבנק? האם הם בעלי סיכויים הוגנים להתקבל למשרות נחשקות בבנק? האם נשקלו מועמדים אחרים לתפקיד מלבד העובדת?

3. איזה מסר נשלח כאן למשקיעים מקרב הציבור? האם ראוי שחטיבה כה חשובה בבנק תנוהל על ידי מערך שיקולים שאינו מקצועי בלבד?

4. האם בנק הפועלים טיפל בפרשה זו בדרך הטובה ביותר? האם התנהלותו התאגידית של הבנק היתה תקינה? האם הפרשה נבחנה על ידי הממונה על הטרדה מינית בבנק?
האם לא היה צורך לערב בבדיקה גורם חיצוני, שאינו מקבל שכר מהבנק, בניגוד לשופטת בדימוס, שמונתה לבחון את הפרשה על ידי מנכ"ל הבנק קינן - שהוא גם חברו הטוב של גל?

5. מי מנושאי המשרה הבכירים בבנק הפועלים ידע על הפרשה?

6. האם בנק הפועלים עושה כל שביכולתו כדי למנוע מצבים דומים בעתיד? האם הבנק מטפל בדיווחים שמגיעים אליו על יחסים רומנטיים בין בכירים בבנק לכפופים לו?

7. מה היו העלויות של בנק הפועלים בהתמודדות עם פרשה זו? כמה שילם הבנק לשופטת בדימוס שמונתה לבדוק את הפרשה? כמה שילם לעורך הדין שייצג אותו במשא ומתן עם עורכי הדין של העובדת?

8. כמה עלה לבנק העיכוב בביצוע השינוי המבני בחטיבה העסקית? ומה כלל הסכם הפרישה של המנהלים הבכירים גל ואמיר?

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker