רו"ח בכיר: "חוות דעתו של זליכה בפרשת כלל ביוטכנולוגיה - בושה וחרפה" - שוק ההון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

רו"ח בכיר: "חוות דעתו של זליכה בפרשת כלל ביוטכנולוגיה - בושה וחרפה"

זליכה: "אינני נוהג להגיב להשמצות אישיות, אלא רק לדברים אשר נאמרים בשפה מקצועית ולגופו של עניין"

21תגובות

"חוץ מאשר התלהמות וביטויים חריפים ולא נכונים שמתאימים לנהגי רחוב, חוות דעת של רו"ח ירון זליכה, עליה מתבססת התביעה הנגזרת נגד כלל ביוטכנולוגיה, הינה בושה וחרפה", כך אמר היום (ד') ל-TheMarker רו"ח דב ספיר, יו"ר הוועדה המקצועית של המוסד הישראלי לתקינה בחשבונאות.

דבריו של ספיר נאמרו על רקע הוויכוח הסוער אודות רווח של כ-500 מיליון שקל אותו רשמה כלל ביוטכנולוגיה לאחר מכירת אנדרומדה להייפריון בדו"חות הרבעון השני של 2014.

באחרונה הוגשה בקשה לתביעה ייצוגית על סך 70 מיליון שקל בגין קיומם של פרטים מטעים בדו"חות הכספיים של כלל תעשיות ביוטכנולוגיה לבית המשפט הכלכלי בתל אביב. התביעה הוגשה נגד 11 נתבעים ובניהם החברה, החברה האם כלל תעשיות, יו"ר הדירקטוריון אברהם פישר, גבריאל ברבש המנכ"ל, ראובן קרופיק, הדירקטורים ומשרד רואי החשבון של החברה - קסלמן וקסלמן PWC.

חוות דעתו של זליכה, שצורפה לבקשה, קובעת כי לכלל ביוטכנולוגיה לא היתה כל יכולת להעריך באופן מהימן כנדרש בכללי החשבונאות, את סיכויי התממשות התנאים הנדרשים לשם קבלת התמורות המותנות. הדברים עולים גם מהדו"ח הכספי של כת"ב (כלל תעשיות ביוטכנולגיה) מהם נלמד כי כלל ביוטכנולוגיה לא תהיה זכאית לקבל מידע בעניין אנדרומדה מהיפריון אשר תהיה אחראית על פיתוח התרופה, רישומה שיווקה ומכירתה".

לשיטת זליכה, כדי שכללי החשבונאות יכירו בתמורה העתידית של כלל ביוטכנולוגיה כנכס, על החברה לקיים שליטה בהטבות ממנו. כך, פריט העומד בהגדרה של נכס ייחשב כנכס במאזן, ואילו פריט שאינו עומד בהגדרה לא ייחשב כנכס במאזן והשגת הזכות.

ספיר, שעבד בעבר במשרד רואי החשבון קסלמן וקסלמן, יצא להגנתה בטענה כי "זליכה אינו מומחה לחשבונאות של IFRS וחוות דעתו הינה רמאות אחת גדולה אשר ניתנה בתמורה לכסף. סיפרתי בועדה המקצועית שלנו על חוות הדעת ואף אחד מרואי החשבון הבכירים היושבים בה לא חשב כי ניתן היה להתחמק מרישום הרווח".

עוד הדגיש ספיר כי "אין לי ספק שהטיפול החשבונאי אותו ביצעה החברה נכון לפי התקינה הבינלאומית ולא היתה לה שום אפשרות אחרת אלא לרשום את הרווח. אני יודע ממקור ראשון כי החברה לא רצתה לרשום את הרווח כי זה היה נראה לה מוקדם מדי הם התייעצו איתי בנושא, אך כללי החשבונאות לא נתנו לה לברוח מזה, ולכן היא שכרה מעריך שווי שיבצע חישובי שווי הוגן תחת ההסתברויות ויעריך את השווי של התמורה העתידית. לא זאת בלבד רואי החשבון משרד קסלמן קסלמן התייעצו עם השותף האמריקאי PWC אשר גם הם אמרו להם שאין כל ברירה אלא לרשום את הרווח".

נתת לכלל ביוטכנולוגיה חוות דעת תמורת תשלום?

"לא נתתי להם חוות דעת בתמורה לכסף. אני לא נוהג לקחת כסף בנושאים אשר קשורים למקצוע".

בתגובה מסר זליכה: "כל מה שהיה לי להגיד אמרתי בחוות דעת. מעבר לכך אינני נוהג להגיב להשמצות אישיות, אלא רק לדברים אשר נאמרים בשפה מקצועית ולגופו של עניין".

אייל טואג


תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#