בקשה לתביעה ייצוגית על סך 70 מיליון שקל הוגשה נגד כלל ביוטכנולוגיה - שוק ההון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

בקשה לתביעה ייצוגית על סך 70 מיליון שקל הוגשה נגד כלל ביוטכנולוגיה

התובע טוען כי אסור היה לחברה על פי כללי החשבונאות לרשום רווח עתק של כ-524 מיליון שקל בגין עסקת מכירת אנדרומדה

6תגובות

בקשה לתביעה ייצוגית על סך 70 מיליון שקל בגין קיומם של פרטים מטעים בדו"חות הכספיים של כלל תעשיות ביוטכנולוגיה הוגשה היום (א') לבית המשפט הכלכלי בתל אביב.

התובע המעוניין כי יכירו בו כתובע ייצוגי ומיוצג על ידי עוה"ד שלומי מושקוביץ, יניב סטיס איתן חיימוביץ' ונתי פולינגר טוען כי נגרם לו נזק אישי של 110 שקל בשל מצגים כוזבים אותם כתבה החברה בדו"חותיה בגין רווח מדומה של 524 מיליון שקל אותו רשמה בגין עסקת מכירת חברת אנדרומדה להיפריון האמריקאית.

לשיטתו מדובר ברווח עתק שאסור להציגו כרווח בהתאם לכללי החשבונאות המקובלים. כמו כן, בחלוף פחות מחודשיים מפרסומו התברר כי יש למחוק ולאיין אותו מהדו"חות כאשר שערי מניית החברה צללו וירדו בלמעלה מ 50% ונגרם נזק אדיר לבעלי מניותיה. בשביל להוכיח את טענתו צירף חוות דעת של רואה החשבון פרופ' ירון זליכה.

התביעה הוגשה נגד 11 נתבעים ובניהם החברה, החברה האם כלל תעשיות, יו"ר הדירקטוריון אברהם פישר, גבריאל ברבש המנכ"ל, ראובן קרופיק, הדירקטורים ומשרד רואי החשבון של החברה - קסלמן וקסלמן PWC.

הדיווח של כלל ביוטכנולוגיה על עסקת מכירת אנדרומדה בדו"ח של הרבעון השני של 2014 הכיר בתמורה מיידית של 20 מיליון דולר (שכללה 12.2 מיליון דולר במזומן ו-13 אלף מניות של הייפריון הנסחרת בנסד"ק בארה"ב, ששוויין 7.8 מיליון דולר) - חלקה של כלל ביוטכנולוגיה באותה התמורה היה 27.3 מיליון שקל בלבד. וברווח של 523.5 מיליון שקל אשר יתקבל בהתאם לאבני דרך שיתקימו בהמשך.

לדברי התובע, "התמורות העתידיות המותנות בגין העסקה, היו מותנות בשורה של תנאים שלא ניתן היה להעריך את סיכויי התממשותם, והם אף לא היו בשליטת החברה, ובכלל זה בכך שהניסויים הקליניים שיבוצעו על ידי היפריון יעברו בהצלחה, בכך שרישום התרופה בטריטוריות שונות יצלח, בכך שתהיה חדירה של המוצר לשוק, בכך שיהיה ביקוש למוצר ובכך שמכירות המוצר יהיו בהיקפים מסחריים משמעותיים בהיקף של מאות מיליוני דולרים".

לדבריו, "על אף שהתמורות העתידיות המותנות היו 'על הקרח' ולא ניתן היה להעריך באופן מהימן, אם יתקבלו, מתי יתקבלו ומה הסיכוי שיתקבלו, אם בכלל, רשמה החברה את הרווח העצום בהסתמך על הערכות ספוקלטיביות בגין תמורות שטרם התקבלו כאשר הניסוי הקליני של התרופה לא הושלם, לא התקבל אישור הרגולטורים לשימוש בתרופה בבני אדם באף מקום בעולם, לא החלו בייצור התרופה, טרם נמצא ולו רוכש אחד לתרופה, והתרופה לא נמכרה".

התובע ינסה להוכיח בתביעתו כי רישום הרווח הביא למספר הטעיות ביחס לפרמטריים כלכליים חשובים הנכללים בדו"חותיה הכספיים של החברה. כך למשל עברה כלל ביוטכנולוגיה מחברה שדיווחה על הערת עסק חי בדו"ח השנתי של 2013, עם הפסד שנתי של 150 מיליון שקל ומהפסד של 48 מיליון שקל ברבעון הראשון של 2014, לחברה רווחית עם רווח של 440 מיליון שקל ברבעון השני - מתוכו תרמה אנדרומדה לעסקה 482.7 מיליון שקל. רווח מדומה אשר תרם להגדלת ההון העצמי ביותר מ-50% מ-900 מיליון שקל ל-1,400 מיליון שקל.

עוד מלין התובע על הפערים המשמעותיים של למעלה מ 50% בין הערכות הייפריון וכלל ביוטכנולוגיה בנוגע לעסקה. "בעוד שכלל ביוטכנולוגיה אמדה את חלקה בלבד בתמורות העתידיות המותנות בסך של 509.1 מיליון שקל, הרי שהיפריון אמדה את כל התמורות העתידיות המותנות (ולא רק את חלקה של החברה בהן) בסך של 69 מיליון דולר ארה"ב (כ-240 מיליון שקל) פער בלתי סביר.

חוות דעתו של זליכה קובעת כי לכלל ביוטכנולוגיה לא הייתה כל יכולת להעריך באופן מהימן כנדרש בכללי החשבונאות, את סיכויי התממשות התנאים הנדרשים לשם קבלת התמורות המותנות. הדברים עולים גם מהדו"ח הכספי של כת"ב (כלל תעשיות ביוטכנולגיה) מהם נלמד כי כלל ביוטכנולוגיה לא תהיה זכאית לקבל מידע בעניין אנדרומדה מהיפריון אשר תהיה אחראית על פיתוח התרופה, רישומה שיווקה ומכירתה".

לשיטת זליכה, כדי שכללי החשבונאות יכירו בתמורה העתידית של כלל ביוטכנולוגיה כנכס, על החברה לקיים שליטה בהטבות ממנו. כאשר פריט העומד בהגדרה של נכס יחשב כנכס במאזן ואילו פריט שאינו עומד בהגדרה לא יחשב כנכס במאזן והשגת הזכות לו לא תחשב כהכנסה גם אם קיימת לו תועלת כלכלית פוטנציאלית.

מקורבים לחברה מסרו כי לכל אורך שלבי המכירה של אנדרומדה, הקפידה כלל תעשיות ביוטכנולוגיה על כל הכללים החשבונאיים הנהוגים, תוך התייעצות וליווי צמוד של גורמים מוסמכים, בין השאר: רואי חשבון של החברה (PWC) ועם מומחים בינלאומיים. בנוסף, פנתה כת"ב למעריך שווי חיצוני (Variance), על מנת לאמוד את שווי העסקה.

כלל ביוטכנולוגיה הוסיפה והתייעצה עם יועציה המשפטיים ורואי החשבון המבקרים שלה, ורק לאחר מכן החליטה לאמץ את הערכת השווי שקיבלה. זאת, במקביל למתן גילוי נאות לגבי הנתון שפירסמה חברת היפריון בדו"חותיה הכספיים ובהערכת השווי שצורפה לדו"חות.

 



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#