ההלוואות לגנדן: התובע דורש שרוסק עמינח, נוחי דנקנר ורו"ח גד סומך יעידו - שוק ההון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

ההלוואות לגנדן: התובע דורש שרוסק עמינח, נוחי דנקנר ורו"ח גד סומך יעידו

מדובר בתיק אשר מנסה לחשוף את הפרוטוקולים שהובילו את בנק לאומי לוותר על שיעבודים אותם העניקה החברה הפרטית גנדן על הדיווידנדנים מאי.די.בי ויתור שעלה לבנק במאות מילוני שקלים

18תגובות

האם השופטת רות רונן מבית המשפט הכלכלי בתל אביב תזמן את מנכ"לית בנק לאומי רקפת רוסק עמינח, רו"ח גד סומך ונוחי דנקנר להעיד בתיק התביעה הדורש לחשוף את הפרוטוקולים הפנימיים של לאומי הנוגעים להליכים שגרמו לבנק לוותר על שעבוד חשוב על הדיווידנדים מאי.די.בי אחזקות. החלטה שלטענת התובע היתה פסולה וגרמה לבנק נזק של מאות מיליוני שקלים - נזק שלו אחראים בכירים בבנק, בהם גם רקפת רוסק עמינח.

הבנק ניסה לטעון כי הדרישה לגילוי מסמכים, שהגיש אברהם ברק, מסתמכת על הנחות שגויות ומתעלמת מן העובדה כי מנגנון שחרור הדיווידנדים הינו חלק מובנה ממתן אשראי מרוכש והיה גם חלק מובנה מההסכם המקורי עם גנדן ומן הרציונל אשר ליווה אותו.

ברק, המיוצג על ידי עורכי הדין יצחק אבירם ושחר בן מאיר, דורש כי בית המשפט יזמן לעדות את רוסק, סומך ודנקנר וידרוש מהם למסור תצהיר המפרטים את התגלגלות הפרשה, על מנת שיוכל לחקור אותם.

מוטי קמחי

ברק אינו מסתפק בטענת הבנק כי הוקמה ועדה פנימית בלתי תלויה לבדיקת אופן מתן ההלוואה והויתור על השעבודים - ועדה שמצאה כי לא נפל פגם בהחלטות ופעילות מנהלי הבנק.

לטענתו, רוסק עמינח חייבת לתת עדות שכן כיהנה באותה התקופה כמנהלת החטיבה העסקית וקיבלה את ההחלטה לתת את ההלוואה של מאות מילוני השקלים לגנדן ולאחר מכן לוותר על השעבוד.

ברק טוען כי על רו"ח סומך להעיד בביהמ"ש משום ששימש באותה תקופה הן כרו"ח של הבנק והן כרו"ח של קבוצת אי.די.בי, ועליו להסביר איך ההלוואות ניתנו מתוך שיקולים עניינים ולא מתוך שיקולים זרים והאם באמת הצליח לשמור על האינטרסים שלה הבנק כאשר היה נגוע בניגוד עניינים.

מוטי קמחי מוטי קמחי

לטענת ברק התצהירים, שהוגשו עד כה מטעם הבנק, היו בשם אנשים שלא קיבלו בפועל את ההחלטות אלא היו רק הגורם הביצועי התפעולי שטיפל בשחרור. לטענת ברק השניים לא יכלו להסביר בעדותם מי קיבל את ההחלטה להעניק את ההלוואה ולוותר על השעבוד, מה היו השיקולים לקבלת ההחלטות, מה הבדיקות אותם ביצע הבנק, מי ביצע אותן וכדומה.

בכתבי הדין לפני הבקשה הסביר לאומי כי עקב אחר מצב הלקוח ואחר מצבה של קבוצת אי.די.בי באופן שוטף ומניתוח שערך בספטמבר 2009 מצא כי לאי.די.בי אחזקות יתרת עודפים לחלוקה בסך של למעלה מ-1.6 מיליארד שקל ויתרות מזומנים של כ-183 מיליון שקל בנוסף לתזרים יציב של דיווידנדים מאי.די.בי פיתוח שלה יתרת עודפים של למעלה מ-2.2 מיליארד שקל.

הניתוח הראה כי החוב הקיים בקבוצה יכול להיות מוחזר תוך 4.3 שנים בהנחה שישמר היקף עודף ההכנסות על ההוצאות כפי שהיה בשנת 2008.עוד ציין הבנק כי השלכות המשבר העולמי נבחנו על ידו ונבדקו על ידי ועדת האשראי כאשר במהלך המשבר בדק הבנק את שווי המניות ועקב אחר מצבה של הקבוצה.

קישור :



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#