בעל מניות בלאומי על הוועדה לבדיקת ההלוואות לדנקנר: "קוברת טענות" - שוק ההון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

בעל מניות בלאומי על הוועדה לבדיקת ההלוואות לדנקנר: "קוברת טענות"

בשעה שבנק לאומי מנסה להסתתר מאחורי ועדה בלתי תלויה, שבדקה את התנהלותו בכל הנוגע להלוואות שניתנו לדנקנר, טוען התובע שהגיש בקשה לגילוי מסמכים, כי שניים מהחברים בוועדה נגועים בניגוד עניינים

22תגובות

בעל מניות של בנק לאומי - שבאחרונה, במטרה להגיש תביעה נגזרת נגד הבנק, הגיש לבית המשפט בקשה לגילוי כל המסמכים שהובילו את הבנק להעניק הלוואות של מאות מיליוני שקלים לחברות הפרטיות שבבעלות נוחי דנקנר, ולאחר מכן לוותר במרוצת השנים על השעבודים על הדיווידנדים מאי.די.בי אחזקות שלהם היה זכאי הבנק — תוקף כעת את ההודעה של לאומי לבית המשפט כי הקים ועדה בלתי תלויה שבדקה את טענותיו ומצאה כי אין בהן דבר.

התובע, אברהם ברק, המיוצג על ידי עוה"ד יצחק אבירם ושחר בן מאיר, מלין בפני בית המשפט על כך שהבנק לא טרח למסור לבית המשפט את הדו"ח המפורט של הוועדה שבה כיהנו ידידיה שטרן, דוד אבנר, יואב נרדי, חיים סמאט ועמוס ספיר, והסתפק בהודעה לקונית, שלפיה התביעה מיותרת שכן הוועדה עיינה בכל המסמכים הדרושים, ראיינה את כל נושאי המשרה, ולאחר מכן קבעה כי לא מצאה כי הופרו חובות אמונים או חובת זהירות של מי מנושאי המשרה או עובדי הבנק. כמו כן, ציינה הוועדה בדו"ח הבדיקה כי לא מצאה "שיקולים זרים שהתקבלו אצל מקבלי ההחלטות, שכן האשראי ניתן על סמך שיקולים עסקיים ענייניים. אין להסיק על בסיס חוכמה שבדיעבד כי האשראי לא נפרע וכי ההחלטות שהתקבלו בזמן אמת לא היו סבירות".

התובע מדגיש בפני בית המשפט כי ראוי היה כי בתביעה מעין זו, שבה התעורר חשד כי מנהלי הבנק חרגו משיקול הדעת העסקי והעדיפו אינטרסים זרים שאינם אינטרסים בנקאיים, אלא אינטרסים של חברי "מועדון הלוואות החברים של נוחי דנקנר" — מועדון שלטענתו, נתן מימון במאות מילוני שקלים מבלי לבדוק שום דבר ולאחר מכן נמנע מלדרוש את כספי ההלוואה בחזרה. לכן, לדבריו, היה ראוי כי לאומי יצרף את הדו"ח המפורט, כך שבית המשפט יוכל לבדוק באופן עצמאי את מסקנות הוועדה ולראות אם הן מבוססות כראוי על מסמכים או שהן נקבעו "כחלק בלתי נפרד מהמועדון".

מוטי מילרוד

עוה"ד אבירם ובן מאיר בחנו אחד אחד את החברים בוועדה, תוך שהם מנסים לשמוט את הקרקע תחת טענת לאומי כי מדובר בוועדה בלתי תלויה, ומצאו כי שניים מתוך חמישה חברים בוועדה "נגועים באופן משמעותי" בניגוד עניינים. לשיטתם, לעמוס ספיר, ששימש דירקטוריון חברת הדירוג מעלות במשך כעשור, בשנים 1998–2009, יש לייחס תרומה משמעותית לעובדה שאי.די.בי אחזקות הגיעה לחדלות פירעון מוחלט ולא הצליחה להחזיר חובות בסך 2 מיליארד שקל, שכן הוא אחראי לכשל של חברת הדירוג, שכשלה מלראות שאם ישוחררו הדיווידנדים שחולקו לבעלי השליטה מאי.די.בי ב–2008–2010, החברה עלולה להגיע לחדלות פירעון. מבחינת התובע, ספיר אינו יכול להיות גורם אובייקטיבי, כאשר הוא עצמו מילא תפקיד וכשל לראות כי אי.די.בי אחזקות לא תוכל לעמוד בפירעון החובות שלה.

חבר נוסף בוועדה שאת כהונתו תוקפים אבירם ובן מאיר הוא חיים סאמט, שמונה לדירקטוריון לאומי ב–2012, אך משנת 2000 ועד 2008 היה דירקטור בבנק הפועלים וניהל קשרים הדוקים ביותר עם קבוצת אי.די.בי ובעל השליטה בה. עוה"ד מזכירים כי סאמט ישב בוועדת האשראי של הפועלים כשנוחי דנקנר עצמו כיהן כיו"ר אותה ועדה. עוד הם מזכירים כי סאמט כיהן בדירקטוריון הפועלים בין 2003–2008, אז שימש בן דודו, דני דנקנר, דירקטור ויו"ר הבנק. עוד מדגישים עוה"ד כי באותה התקופה הפועלים עצמו דיווח כי קבוצת אי.די.בי נחשבת מבחינת הבנק "כאיש קשור".

אבירם ובן מאיר מסבירים לבית המשפט כי "ככל הנראה ידע הבנק היטב מדוע דווקא את סאמט ממנים להיות חבר ועדה - כי זאת כנראה השיטה: אם אתה עושה כקול הממנים אותך, אזי אתה יכול לבלות עשרות שנים בדירקטוריונים של הבנקים, שכן אתה 'חבר מועדון' - ובכך לפחות לוועדות בלתי תלויות יש למנות אנשים בלתי תלויים ולא 'חברי מועדון'". מבחינת אבירם ובן מאיר, הוועדה הבלתי תלויה היא "ועדה לקבירת טענות, ומטרתה אינה להגיע לחקר האמת, אלא לקבור את הטענות".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#