הפועלים: "החוק לא מחייב אותנו לחשוף מסמכי ההלוואה לטומהוק"

עו"ד אופיר נאור הדורש מהבנק לחשוף את המסמכים: "אין לקדש את הסודיות הבנקאית. עד היום לא נתקלנו בסקנדל כה קיצוני בו מערכת הקשרים של בעל השליטה עוזרת לו"

שלי אפלברג
שלי אפלברג
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקיםכתוב תגובה

האם בנק אמור לחשוף מסמכים הקשורים להלוואה אשר ניתנה לחברה פרטית? שאלה זו נדונה היום (ג') בפני השופט חלאד כבוב במחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב. מדובר בבקשה לעיון במסמכים הנוגעים לכל הפרוטוקולים של ישיבות ועדת האשראי והדריקטוריון בבנק הפועלים לאישור הלוואה בסך 150 מיליון שקל, שהוענקה לחברה הפרטית של נוחי דנקנר, טומהוק, ששלטה בעבר בפרמידת אי.די.בי.

ישעיהו נשר, המחזיק ב-13.8 אלף מניות בנק הפועלים ומיוצג על ידי ע"ד אופיר נאור, מבקש את לבחון את המסמכים כדי להחליט הטם להגיש תביעה נגזרת נגד בנק הפועלים בגין התנהלותו בפרשה בה הוענקו הלוואות ענק לפרמידה הממונפת של דנקנר. "אין ספק שההלוואות היו סוג של קומבינה אשר ניתנו בתקופה בה האוניה של אי.די.בי החלה לטבוע", העיד נשר שמציין כי אינו מבין מדוע הבנק אינו פועל בעניין אף שההלוואות לא נפרעו.

עו"ד פיני רובין, המייצג את בנק הפועלים, ניסה לשכנע את בית המשפט כי חייבים להבחין בין הפרשה בה שופטת בית המשפט המחוזי, דנה קרת מאיר, הורתה בפברואר לבנק הפועלים למסור לתובע הייצוגי פרוטוקולים של ועדת האשראי שבהן התקבלה החלטה להעניק הלוואה בהיקף של 750 מיליון שקל ללא ביטחונות, לבין מקרה הנוכחי. עו"ד רובין ציין כי: "יש הבדל של שמים וארץ בין שני המקרים. יש להבחין בין מקרה של חברה ציבורית מדווחת אשר כל המידע לגביה נחשף בהליך ההסדר של אי.די.בי, בו הנאמן הגיש דו"ח במסגרתו פורטו ההלוואות וההתחייבויות של אי.די.בי פיתוח, חברה שנכחה בבית המשפט, לבין המקרה הנוכחי בו נציגיה של החברה הפרטית טומהוק כלל לא נמצאים בבית המשפט. החוק מחייב את הבנק לא לגלות פרטים על הלוואות אשר ניתנו לה בשל החיסיון הפרטי וצנעת הפרט. אנחנו בכלל לא מאשרים שיש או אין הלוואות. בהנחה שבית המשפט ייתן הוראה, אנחנו נשמח להעביר את המסמכים לעיני בית המשפט בלבד".

לשיטת נאור, אין לקדש את הסודיות הבנקאית במיוחד שטומהוק כבר התייחסה בבית המשפט לחוב וטענה כי הוא "מעבר להרי האופק", לאור דבריו של השופט איתן אורנשטיין בפרשת אי.די.בי, שמתח ביקורת קשה על פעילות הבנקים, וקרא לרגולטור לחקור את אישור ההלוואות.

עו"ד פיני רוביןצילום: אוליבייה פיטוסי

השופט כבוב העיר בתגובה כי "בנק הפועלים לא הגיש במקרה הנל תביעה להשבת החוב".

נאור השיב: "זאת בדיוק חלק מהטענה שלנו. הבנק פועל ופעל בניגדו עניינים ולא תובע את טומהוק גם בשל הרצון כי לא ייחשפו את הכשלים החמורים שהיו. בית המשפט צריך להבין כי עד היום לא נתקלנו בסקנדל כה קיצוני בו מערכת הקשרים של בעל השליטה בטומהוק, שהיה בעבר בעל השליטה בבנק והינו בן דודו של יו"ר הבנק דני דנקנר, שהורשע בפלילים עזרו לו לקבל את ההלוואות אותם הוא לא משיב. איך ניתן לעצור אותנו מלבקר התנהלות כה שערורייתית רק בשל הטענה כי טומהוק הינה חברה פרטית".

ההחלטה אמורה להתפרסם במועד מאוחר יותר.

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker