אייל גבאי לביהמ"ש: "נושי אי.די.בי הכירו את הסיכונים ועשו בחירה מודעת"

"הנושים יהיו שותפים לאחת הקבוצות עם יתרונותיה וחסרונותיה", כותב המומחה הכלכלי לביהמ"ש, ומייעץ כי חברת אקסטרה שבבעלות מוטי בן משה תעניק גילוי מלא לעניין בעלי השליטה, הסכמי השליטה, בעלי עניין ושאר הנהנים במלואם - עוד לפני אישור ההסדר

שלי אפלברג
שלי אפלברג
שלי אפלברג
שלי אפלברג

"לצערנו הנושים אינם חיים בעולם שכולו טוב. הם צפויים בכל מקרה לוותר על חלק מחובם ולהיות שותפים לאחת משתי קבוצות (קבוצת דנקנר-גרנובסקי, קבוצת אלשטיין-בן משה) - כל אחת עם יתרונותיה וחסרונותיה. מרגע שהסיכונים היו בפני הנושים והם עשו בחירה מודעת באחת הקבוצות על מגרעותיה, אין אי.די.בי אחזקות יכולה לטעון כי הוסתר מהם מידע או כי הם זקוקים למידע נוסף לשם החלטתם.

"בנסיבות אלו לא ניתן לטעון כי הצבעת הנושים נעשתה כשמידע חיוני להצבעה לא היה בפניהם, לא נטענה טענת רמייה (וגם אם כן המקום לחקירתה הוא הרשויות החוקרות). ראוי כי בטרם יאושר ההסדר על ידי ביהמ"ש, יינתן לפניו גילוי מלא לעניין בעלי השליטה, הסכמי שליטה, בעלי עניין ונהנים במלואם", כך כתב אייל גבאי, המומחה הכלכלי של נושי אי.די.בי אחזקות לביהמ"ש המחוזי בתל אביב.

אייל גבאי בהתכנסות של נושי אי.די.ביצילום: מוטי מילרוד

גבאי, שמונה לפקח על האינטרסים של מחזיקי איגרות החוב של אי.די.בי, מתמודד עם טענת קבוצת דנקנר-גרנובסקי שהלינה לבית המשפט המחוזי כי "בן משה נמנע מלספק מידע מהותי והימנעות זו עלולה להביא לפגיעה משמעותית בנושי החברה ובקבוצה כולה, בין היתר בשל החשש כי לא ניתן יהיה לסחור במניות אי.די.בי פיתוח שיחולקו במסגרת הסדר הנושים, ואיגרות החוב של אי.די.בי פיתוח".

גבאי הסביר לשופט אורנשטיין כי "ככל שקבוצת דנקנר-גרנובסקי סבורה כי הכספים של קבוצת אלשטיין-בן משה אינה כשרים, הרי לא המומחה, לא המשקיף ואף לא בית המשפט הם הכתובת לכך - אלא הרשויות החוקרות. לפיכך, לעניין זה אין השלכות על שאלת הגילוי הנדרש להצבעה מושכלת של הנושים או על היכולת לבצע את ההסדר".

לדברי גבאי, בשביל לא להתמודד עם שאלת המקורות, הוא והמשקיף חגי אולמן התנו את הצעות המתמודדים על ההסדר בהפקדה של 700 מיליון שקל בקופת נאמנות סגורה. גבאי מעדכן כי קבוצת אלשטיין-בן משה אף הגדילה לעשות והפקידה סכום של 980 מיליון שקל - הרבה מעל הסכום שנדרש על ידיו.

הטענה שהעלתה קבוצת דנקנר-גרנובסקי בנוגע לעניין השליטה בקבוצת אקסטרה היא כי בן משה אינו המחזיק היחיד מאחורי הקבוצה. על כך מסביר גבאי: "ניתנה תשובתו של עו"ד ארי רוזנברג. תשובה זו נותנת תמונה לנושים שאינה שונה מהותית מזו הקיימת בדבר השליטה בחב"ד 770".

לדברי גבאי, "שאלת אימות המידע על ידי עו"ד הבודק בעצמו או על ידי תצהיר, חשובה ככל שתהיה, ניתנת לפתרון מהיר". גבאי מדגיש כי "החשש אותו מביעה החברה לפיו בשל אי מתן גילוי בדבר השליטה לא יהיה מסחר במניות אי.די.בי פיתוח, אינו מוזכר במכתבה של רשות ניירות ערך המתייחסת אך ורק לנושא החובות החלים על בעלי שליטה חדשים בחברה".

בעניין זה, לדברי גבאי, ניתן גילוי הנראה כמספק לשם הצבעת הנושים, שכן אין אלו נדרשים כעת לשאלות בדבר בעלי העניין והזכויות השונות לשם בחינת השותפות המוצעות להם ובוודאי המידע שיש בידם בדבר שתי הקבוצות אינו מגיע לרמה זו. עם זאת לשם ביצוע ההסדר ורישום המניות תידרש קבוצת אקסטרה לתת פירוט מדויק יותר בעניין ההחזקה בקבוצה.

נוחי דנקנר בבית המשפטצילום: עופר וקנין

"חזקה על הקבוצה כי לפני שניגשה לעסקה זו ביררה היטב מה החובות שיושתו עליה כבעלת השליטה בחברה ציבורית. בקשה להימנע מגילוי בהצעת ההסדר נסובה בעיקרה על עניין החוסן הכספי, אולם גם בעניין השליטה תצטרך הקבוצה להיחשף יותר מכפי שעשתה עד כה. טוב תעשה קבוצת אקסטרה אם תגיש מידע זה כבר כעת".

עוד מסביר גבאי כי "ללא גילוי בדבר איתנותם של המתחייבים בהצעות הרכש או בהזרמה עתידית לאי.די.בי פיתוח, יוערמו בעתיד קשיים במסחר בניירות הערך הללו". גבאי מבהיר כי על מנת לעקוף את הבעייתיות הזו, קבוצת אלשטיין-בן משה הסכימה לייחד מניות אי.די.בי פיתוח לגיבוי הערבות. "מדובר בסיכון עתידי המצוי בתחום שיקול דעת רשות ניירות ערך", מסביר גבאי.

עמדת רשות ניירות ערך

רשות ניירות ערך, בכתב העמדה שלה לביהמ"ש טענה כי "קיימת הצדקה להבדיל בין היקף הגילוי הניתן במסגרת אישור הסדר חוב לבין הגילוי הנדרש לצורך קיומו של מחסר שוטף". עוד מדגישה הרשות כי "יש לזכור שהליך ההסדר מתבצע תחת פיקוחו של בית המשפט המוסמך להציב דרישות גילוי וכן לפטור מחובות גילוי מסוימות תוך שקילת מכלול השיקולים העולם מההליך המתקיים בפניו".

הרשות הסבירה לבית המשפט כי "בניגוד לטענות שהעלו גורמים שונים, לא נמסר לרשות מידע נוסף בדבר המציעים מעבר לזה שניתן גילוי במסגרת דיווחי החברה. הרשות מפנה לעמדה אותה פירסמה, שגם הודגשה בדו"ח המומחה של גבאי". השתתפות בהנפקת זכויות עתידית מותנית באי התניה בחובות גילוי שנהוגות לפי דיני ניירות הערך. בהיעדר מנגנון משפטי מוכר, יציאה להנפקה המותנית בהיעדר חובת גילוי בצידה, מעוררת סימני שאלה". הרשות מוסיפה כי המצגת למחזיקי איגרות החוב גילתה את הצהרת הרשות על אותה הימנעות מגילוי.

עשו לנו לייק לקבלת מיטב הכתבות והעדכונים ישירות לפייסבוק שלכם

תגובות

הזינו שם שיוצג כמחבר התגובה
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שהינני מסכים/ה עם תנאי השימוש של אתר הארץ