קבוצת אקסטרה לבית המשפט: "דנקנר עושה שימוש ציני במונח 'חברה'" - שוק ההון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

קבוצת אקסטרה לבית המשפט: "דנקנר עושה שימוש ציני במונח 'חברה'"

קבוצתו של מוטי בן משה, המעוניינת לרכוש את אי.די.בי, תוקפת בחריפות את בקשתו של הקונצרן, שמעוניין להציג את הצעתו לפני יתר ההצעות ■ "מבזים את הוראות הדין"

2תגובות

חילוקי דעות התגלעו בין הקבוצות השונות המשתתפות במכרז לרכישת קונצרן אי.די.בי. בסוף השבוע הגישה קבוצת אקסטרה, הנשלטת על ידי מוטי בן משה, תשובה לבית המשפט ובה היא משיבה לבקשת אי.די.בי שלא להעמיד את הצעות קבוצות אדוארדו אלשטיין ואקסטרה להצבעות, שכן שתי ההצעות הוגשו ללא הסכמת הקונצרן.

"המונח 'חברה' איבד כל משמעות שכן מי שאמור היה לפעול לטובת החברה ובשמה עושה שימוש ציני במונח 'חברה' באופן שמבזה את הוראות הדין הבסיסיות ביותר החלות על החברה, נושאי המשרה שלה ונציגיה אשר אמורים לדאוג אך ורק לנושי החברה ולתור אחר הצעות להשקעה בחברה", נכתב בתשובה של אקסטרה לבית המשפט.

"בפועל הם כולם מגויסים כאן כדי לקדם הצעה שהיזם והמרוויח ממנה הוא בעל השליטה נוחי דנקנר, בשעה שהם הודפים כל הצעה אחרת". באותו מסמך מזכירה הקבוצה לשופט איתן אורנשטיין, שדן בתיק אי.די.בי, כי הוא כבר קבע בהחלטה אחרת בעבר כי שלוש ההצעות להסדר יובאו להצבעות הנושים.

אי.די.בי דרשה בסוף השבוע מבית המשפט כי ראשית יצביעו הנושים על הצעת קבוצת דנקנר, שהיא הצעת החברה, ורק אם זו תידחה יעלו שתי ההצעות האחרות להצבעה.

עופר וקנין

קבוצת אקסטרה שבה וחזרה על דברי הכונס הרשמי ורשות ניירות ערך בתיק זה, בעמדה שאותה הגישו לפני כחודשיים ובה נקבע כי "כאשר החברה חדלת פירעון - אינה יכולה לשרת את חובותיה הקיימים או העתידיים, רשאי בית המשפט לאשר הסדר הבראה לחברה אשר הוגש לבית המשפט בידי נושיה גם אם זה אושר בידי נושיה ולא קיבל את הסכמת החברה. הותרת חלופה זו לצד חלופת הפירוק הקיימת בנסיבות אלה תאפשר לנושה להשיא את מיצוי זכויותיו".

עמדה זו מנוגדת לעמדתה של השופטת ורדה אלשיך, אשר פרשה מתפקידה לאחרונה. השופטת טענה כי לחברה קיימת עדיפות להגשת ההסדר. במטרה להתמודד עם עמדת אלשיך ועמדת החברה, מזכירה קבוצת אקסטרה לבית המשפט כי "ההצעה שמכונה הצעת החברה כוללת גורמים רבים שמשתנים מדי יום: אמבלייז,נץ, אלון, נטו נוחי דנקנר, יצחק דנקנר ודניאל חוסידמן.

"הכיצד אפוא מעלה דעתו משהו לכנות הצעה זו הצעת החברה ואף מבקש להקנות לה עדיפות בזכות כינוי כזה", שואלת הקבוצה את השופטים. אקסטרה גם קובעת כי לאף אחד מנושאי המשרה אסור היה להעדיף הצעה מסוימת משום שבעל השליטה עומד מאחוריה או יוזם אותה.

"נושאי המשרה בחברה פועלים לטובת הצעת החברה שהיא היחידה שתחסוך מהם ומבעל השליטה הליכי חקירה ותביעות. על חשבון הנושים", מלינה אקסטרה ומזכירה כי לא מונה נאמן להסדר ולא נקבעה תשתית סדורה למיצוי זכויות הנושים כפי שהציעו קבוצת אלשטיין ואקסטרה.

אקסטרה תוקפת את המומחה אייל גבאי שבחוות דעתו לא ראה לנכון להביא בחשבון את עניין זה. אותו מומחה אשר העריך את התביעות נגד החברה בכ-200 מיליון שקל. התגובה של אקסטרה הוגשה על ידי עו"ד יניב רוג ורענן קליר.

עשו לנו לייק לקבלת מיטב הכתבות והעדכונים ישירות לפייסבוק שלכם



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#