המשקיף בתיק אי.די.בי: הצעת הנאמנים - תעודת ביטוח למחזיקי האג"ח

עו"ד חגי אולמן ביקר את התנהלות החברה שבחרה עד כה לא לשתף את הנושים בהצעה שלה, כמו גם להסיר את סעיף הפטור מתביעות מהצעתה

שלי אפלברג
שלי אפלברג
שלי אפלברג
שלי אפלברג

המשקיף מטעם בית המשפט בתיק אי.די.בי תומך בהתנהלות נאמני החברה והסביר לשופטת כי המהלך הננקט על ידם הינו מעין "תעודת ביטוח" עבור מחזיקי אגרות החוב על מנת ש"לא ייצאו קירחים מכאן ומכאן".

המהומה סביב פרשת אי.די.בי החלה לאחר החגים, כאשר נאמני אגרות החוב זימנו באופן בהול אסיפות מחזיקים במטרה לאשר שוב את הצעתו של אדוארדו אלשטיין וקבוצת Dolphin Funds לרכישת אי.די.בי ב-770 מיליון שקל, לפי שווי חברה של 822 מיליון שקל. הנאמנים הבטיחו כחלק מהעסקה לא לנהל משא ומתן עם משקיעים פוטנציאליים אחרים מיוזמתם, כמו גם לקבל הצעות שגבוהות בפחות מ-8% מהצעתו של המשקיע הארגנטינאי, בתמורה להפקדה של 75 מיליון דולר מצד אלשטיין כדמי רצינות.

לשיטת המשקיף, עו"ד חגי אולמן, "לכל מציע פונציאלי נותרה הזכות להציע הצעות תוך שניתן כמובן לנהל משא ומתן לגבי הצעות עדיפות ותוך שקיימת לנושים זכות מובהקת סופו יום להצביע עבור ההצעה הטובה יותר".

עוד אמר עו"ד אולמן לשופטת החדשה בתיק, ורדה אלשיך, שהחליפה את השופט איתן אורנשטיין שנמצא חופשה כי המהלך אותו ביצעו הנאמנים הינו סביר "בשים לב לנסיבות ואין בו כל סתירה להחלטות בית המשפט".

אולמן מדגיש כי "אין כל מניעה ואין כל סייג לזכותו המוחלטת והמלאה של כל מחזיק באסיפות המקדימות ואין כל מניעה החלה על כל נושה שהוא באסיפות הנושים, להצביע בעד כל הצעה אשר בה יחפוץ על פי מיטב הבנתו ולדחות כל הצעה בן אם היא של קבוצת אלשטיין או הצעה אחרת אשר לא תהא הטובה ביותר בעיניו.

עו"ד חגי אולמןצילום: תומר אפלבאום

"הצעתו של אלשטיין יצרה מצב בו קיים ביטוח להצעה מחייבת ובלתי חוזרת שאף היא לכשעצמה הצעה ראויה ההולמת את שווי החברה לפי קביעת המומחה ומבלי שיש בכך משום מניעה מהגשת הצעות טובות יותר".

עוד הסביר אולמן כי "בסופו של יום לאחר שיוצעו כל ההצעות לבית המשפט, ההצעה המטיבה ביותר את מצבם של הנושים היא זו שתומלץ על ידי המומחה, אייל גבאי, ותיבחר על ידי הנושים, כמו גם תקבל את תמיכתו ולכן כל הדיון עקר וחסר טעם".

המשקיף ביקר את התנהלות חברת אי.די.בי והסביר כי דווקא היא מצאו לנכון לבחור בחירה מקדימה ולהעמיד בפני הנושים עובדה מוגמרת. הם הציעו ב-7 ביולי הצעה להסדר, אשר עיקרה איתורו של אדם שישקיע סכומים מהותיים בחברה ובפיתוח, אך משיקוליה שלה בחרה להעדיף את הצעת גרנובסקי על פני הצעת אלשטיין"

המשקיף הסביר לשופטת כי התנהלות זו מצביעה על כך כי "אין כל הכרח כי שיקולי החברה ובעל השליטה בה תואמים וזהים לשיקולי ועמדות הנושים בפועל, אך בפועל הנושים לא נשאלו בדבר ועמדתם לא נלקחה בחשבון".

עוד הוסיף אולמן כי "בניגוד לעמדת החברה, לא היתה כל מניעה ואין כעת מניעה להציג מבעוד מועד בפני הנושים את ההצעה להיפגש עם נושים, לנהל שיח לגבי ההצעה ולהגיע להסכמות על עקרונות ופרטים מהותיים נדרשים. לא היתה ואין מניעה מהגשת הצעה לנושים וקיום דיון עמם באשר לסעיף הפטור מתביעות, שנכלל בהצעת החברה המקורית ואשר החברה ובעל השליטה בה יודעים כי אינו מקובל על נושי החברה ולא יתקבל על ידם בנוסחו הקיים.

"פניתי לחברה ולגרנובסקי בעניין זה פעמים אחדות על משיקולים השמורים עם החברה ובעלי השליטה לא התקיים עמם דיון בנושא לאחר החלטת בית המשפט. אמנם, החברה וקבוצת גרנובסקי רשאי להותיר את הצעתם חבויה בזרועותיהם, ולגלותה ברבים רק ב-20 באוקטובר. אך אם כך אין כל בסיס לכל טרוניה מצדם באשר למהלכים מקבילים, אותם מקיימים הנושים ואשר תכליתם שמירתה של קבוצת אלשטיין כביטוח עבורם".

תגובות

הזינו שם שיוצג כמחבר התגובה
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שהינני מסכים/ה עם תנאי השימוש של אתר הארץ