אלשיך לא אישרה הסדר החוב באלביט הדמיה

השופטת אלשיך מבקרת באופן נחרץ את עמדת הכנ"ר והחברה וקובעת כי הם "ניסו להכריע גורל ההסדר באמצעות מחטף, דחיית התנגדויות וטענות משפטיות שאינן מופרכות בלא הנמקה אמיתית ובאורח בלתי הגון" ■ "שאיפת ביהמ"ש תהיה קרובה ככל הניתן לשיקול דעתם האמיתי של הנושים"

שלי אפלברג
שלי אפלברג
שלי אפלברג
שלי אפלברג

אלביט הדמיה תיאלץ לחזור לשולחן המו"מ בגין חובות של 2.4 מיליארד שקל לנושים. בפסק דין מפתיע, שאינו תואם את גישתה, קבעה השופטת ורדה אלשיך כי אינה מאשרת את הסדר הנושים באלביט הדמיה. אלשיך אמרה בעבר כי החברה זקוקה בדחיפות להסדר שכן בסופו של יום "הניתוח יצליח והחולה ימות".

"אינני יכולה לאשר את הסדר הנושים במתכונת זו חרף כל התוצאות הקשות המשתמעות מכך. אין לי אלא לקוות כי הצדדים ישכילו להידבר באורח היאפשר תיקון שיפייס את דעתם של חלק מן המתנגדים. זאת, כמובן, בכפוף לשמירתו המוחלטת של עקרון השוויון בין הנושים", כתבה היום אלשיך.

אלביט הדמיה העלתה לאסיפת מחזיקי האג"ח הסדר בו יומר מרבית החוב למניות. בהסדר זה תמכו הקרנות הזרות DK פרטנטרס ויורק שרכשו כ-35% מאגרות החוב של החברה וניהלו עם החברה מו"מ על ההסדר שהוצג לכלל הנושים.

מספר גופים מוסדיים, וביניהם כלל מיטב ואנליסט המיוצגים על ידי עו"ד אריה דנציגר התנגדו נחרצות להסדר בשל העובדה שהוא מקנה פטור מתביעות לבעלי המשרה וכמו כן מעניק אופציות לבעל השליטה אשר לא תורם מכיסו לקופת הנושים.מורדי משיטה מכלל ביטוח, ערן סטפק ממיטב-דש, שמעון אוליאל מאנליסט הובילו את החזית המתנגדת להסדר אשר לשיטת החברה עבר ברוב של 83% מהנושים אך לשיטת השופטת אלשיך קיבל רוב של 73% בלבד.

מוטי זיסרצילום: ניר קידר

לכתבות אחרות ב-TheMarker:

המשטרה נתנה לכם דו"ח על עבירת תנועה? כך תוכלו להוכיח שטעתה

צנע? לאירופה אין כסף לתינוקות

המשבר במו"מ אירע ביום בו המוסדיים המתנגדים להסדר שכחו להגיע לאסיפת הנושים האחרונה ולהביע את התנגדותם - פעולה שגרמה לנאמן הסדרה להצביע בעד כלל מחזיקי האג"ח כמחזיקים המאשרים את ההסדר.

אלשיך כתבה כי לדעתה המוסדיים המתנגדים להסדר טעו כשלא הגיעו לאסיפת הנושים האחרונה להביע את התנגדותם ויש לפסוק להם הוצאות בגין ריפוי אותו מחדל. אלשיך קבעה כי במצב הדברים שנוצר יישאו המוסדיים בהוצאות החברה ובשכר טרחת עורך הדין בסך של 50 אלף שקל כל אחד.

"מצב זה מוריד את שיעור הנשיה של התומכים בהסדר אל מתחת לסף הקריטי של 75%.יוצא כי לא עלה בידי החברה לעמוד בדרישות סעיף 350 לחוק החברות ודין ההסדר להידחות.

"המסקנה הראשונית והמובנת מאליה הינה כי הנושים הנושאים בעצמם באורח מוחשי בסיכון ובסיכוי נשוא ההסדר זוכים לאוטונומיה רחבה בכל הנוגע ליכולתם לשקול לאשר או לדחות את הסדר הנושים על ידי סווגו ככדאי או היפוכו של דבר. אין בית המשפט רשאי להחליץ את שיקול דעתם בשיקול דעתו אף אם הוא סבור כי הם שוגים שגיאה קשה", כותבת אלשיך.

אלשיך מזכירה בפסק הדין את פרשת דלק נדל"ן וכותבת כי "אף כי מקום בו סבור בית המשפט כי ישנו טעם לפגם בהסדר בעייתי יחסים הכולל פטור גורף מתביעות לבעל השליטה מחקירות ותביעות הרי מקום בו רוב מיוחס של הנושים החליט אחרת ,כי ההסדר כדאי לו, הרי שבית המשפט יטה לאשר את ההסדר חרף הסתייגותו ודעתו האישית ההפוכה בעניין".

אלשיך מסבירה כי בית המשפט יפסול קולו ושיקול דעתו של נושה מסוים אך ורק במצבים חריגים וקיצוניים החורגים בהרבה מעצם היותו של הנושה אינטרסנט השוקל אך ורק את שיקוליו האנוכיים כמו גם את היתרון שיפיק הוא ולא אחרים מהפלת ההסדר. שאיפת בית המשפט תהיה קרובה ככל הניתן לשקף את עמדתם ושיקול דעתם האמיתי של הנושים".

מבחינת אלשיך, יש לשים לב בעת טיפול בהסדר חוב מורכב, למקרים בהם קבוצת מתנגדים להסדר עשויה לסכל אותו באמצעות העלאת שורה ארוכה של טענות שונות דיוניות ומהותיות - מצב העלול להוביל את המיעוט לכפות את דעתו על הרוב ולקריסת החברה. זאת, לצד מצב הפוך בו נעשים תמרונים דיוניים מצד החברה ובני בריתה שיסייעו ליצירת בלבול או פיקציות משפטיות בכיוון ההפוך ויסייעו לקבלת הסדר שאין לו רוב מספיק בקרב הנושים.

אלשיך מבהירה כי בנוגע לאופן ניהול ההצבעות בפרשת דלק נדל"ן היא נקטה בפיתרון חריג ביותר שנבע ממצב דברים יחודי שבו עמדו זו מול זו סדרות האג"ח שחלקן מוחזקות בידי רוב מובהק של מחזיקים פרטיים קטנים ואילו האחרות בידי משקיעים מוסדיים.

"על רקע החשש הספציפי שנוצר בדבר הבדל מהותי בין האינטרסים בין המשקיעים נקבע הסדר מיוחד להצבעות" מסבירה אלשיך ומדגישה " ספק אם ניתן או ראוי לגזור מאותו מקרה הלכה כללית שתחול מכאן ואילן באורח אוטומטי בכל הסדרי החוב."

אלשייך מבקרת את העובדה כי אלביט הדמיה ביצעה "מתיחה נוספת של ההלכה אותה קבעה בפרשת דלק נדל"ן והכתיבה לנושים כללי הצבעה באמצעות הצעת הסדר נושים הכוללת בתוכה גם הנחיות לנושים כיצד לנהל את האסיפות."

"ספק גדול אם לכך התכוון המשורר בפרשת דלק נדל"ן והאם בפרשיה זו לא נתמחה אותה פסיקה כמה וכמה צעדים מעבר למימדיה ולתחום פרישתה המקורי ושמא שלא בכדי".

אלשיך מסבירה כי לא התכוונה לתת לחברה ולבני בריתה להיבנות ממחדל של מי  שמתנגד במובהק להצעת ההסדר ולאשר לנאמן להצביע באופן הפוך לרצון הנושה בהצבעה המקדימה.

"ספק אם מהלך זה הולם את הדין ואת היסודות הבסיסיים ביותר והוא מאפשר מידה רבה של תמרונים המאפשרים לחברה ולגורמים אחרים יכולת להשפיע על תוצאות האסיפות ונגוס בשיקול הדעת המהותי של הנושים."

אלשיך מבקרת באופן נחרץ את עמדת הכנ"ר והחברה וקובעת  כי "עמדת החברה וכונס הנכסים הרשמי של מדינת ישראל פסולה משום שהיא יוצרת סתירה פרשנית כמו גם מנוגדת לעקרונות הדין .משמעותה האמיתית היא הכרעת גורלו של ההסדר באמצעות מחטף דחיית התנגדויות וטענות משפטיות שאינן מופרכות על פניהן בלא הנמקה אמיתית ובאורח בלתי הגון."

ביקורת מפתיעה כותבת אלשיך לגבי עמדת הכנ"ר בפסק הדין "במלוא הכבוד הראוי הרי שטיעונו של כונס הנכסים הרשמי כי יתכן והמתנגדים להסדר שינו את דעתם נראית מאולצת למדי.קשה להאמין כי אותו גורם מוסדי התנגד בתחילה להסדר שינה את טענו במפתיע לאחר שנותר במיעוט אולם מיד לאחר שהחליט להשלים עם רוע הגזירה נעדר מאספת הנושים שינה דעתו באורח קוטבי פעם נוספת ומיהר להגיש התנגדות לבית המשפט".

עו"ד אריה דנציגר, שייצג את הגופים המוסדיים המתנגדים, אמר: "המצב שנוצר מחייב חקיקה. הנאמנים והשוק חשבו כי הלכת דלק נדל"ן הינה דברי תורה מסיני. היום באה השופטת וקבעה כי לא התכוונה לכך וצמצמה את השימוש בהלכת דלק נדל"ן למצבים מאוד קיצוניים".

לדברי דנציגר, הבעיה כיום היא כי: "מספר שאלות נשארו פתוחות עדיין. למשל, שאלת מניין הגולגלות לא נדונה (האם את הנאמן סופרים כאיש אחד או כמספר האנשים שהשתתפו באסיפות המוקדמות, ש"א). עד היום אינני מצליח להבין למה רשות ניירות ערך היתה אדישה לנעשה בתיק המעורר שאלות עקרוניות בכל מה שקשור בהסדרי ההצבעה וזכויות ההצבעה של מחזיקי האג"ח".

אחד מעוה"ד המעורב בהליך מסר לאחר פרסום התוצאה: "אין ספק כי ההחלטה נכתבה מתוך הכרה של אלשיך בגודל השעה והשפעתה על הסדר אי.די.בי אחזקות ועוד הסדרים העומדים להתחולל במשק. מדובר בחדשות מאוד רעות לנושים. הזמן לא עושה טוב למצבה של אלביט הדמיה ולערך נכסיה העתידיים. אין כאן הסדר שמשהו מזרים כסף. ההסדר אומר לנושים קחו את החברה כל יום שעובר ומצבה של החברה פחות טוב, הם יקבלו פחות. אני לא זוכר תקדים בו החלטת בית משפט של פירוקים יוצאת בצורה כה חזיתית נגד עמדת החברה והכנ"ר".

עוד הסביר כי: "אותה שופטת שקבעה את הלכת דלק נדל"ן עושה רוורס מההחלטה אותה קבעה ופוגעת בוודאות של ההליך. מדובר בהסדרים מורכבים וחובות עצומים שלצערנו לא באים פעם בעשור אלא מתנהלים במקביל. הצורך לקבוע כללים ברורים ופשוטים הכרחי ואסור היכן שיש מחזיקים פרטיים".

תגובות

הזינו שם שיוצג כמחבר התגובה
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שהינני מסכים/ה עם תנאי השימוש של אתר הארץ