"לא זכורה לי ערבות נדיבה בהיקף כה גדול כמו של אילן בן דב"

כך קובע הפרופסור צבי וינר בחוות דעת אותה הגיש בתיק הפירוק של טאו לביהמ"ש מטעם בעל השליטה ■ "שווי ההתחייבויות של אילן בן דב לטובת חברת טאו תשואות לאחר ביצוע ההסדר מול בנק לאומי בשנת 2009 גבוה באופן משמעותי מערכן טרום ביצוע ההסדר"

שלי אפלברג
שלי אפלברג
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקיםכתוב תגובה

"שווי ההתחייבויות של אילן בן דב לטובת חברת טאו תשואות לאחר ביצוע ההסדר מול בנק לאומי בשנת 2009 גבוה באופן משמעותי מערכן טרום ביצוע ההסדר", כך כותב פרופ' צבי וינר, ראש ההתמחות במימון בבית הספר למנהל עסקים באוניברסיטה העברית בירושלים, בחוות דעת שהוגשה היום לבית המשפט מטעם בעל השליטה בן דב, בתיק הפירוק של חברת טאו.

וינר מסביר כי בשנים האחרונות הוא ייעץ למספר גופים בקשר להערכת שווי ערבויות שונות, תוך שהוא מדגיש כי "קיימים בארץ מקרים רבים בהם בעל שליטה נותן ערבות אישית לחובות של חברות בהן הוא שולט אך לא זכורה לי דוגמה במשק הישראלי של ערבות נדיבה ובהיקף כה גדול כמו במקרה של אילן בן דב".

כתבות נוספות באתר TheMarker

הרשימה המלאה // משרד השיכון חושף כמה עולה דירה בישראל

מי ירוויח מההבדלים בהעלאת מס ההכנסה?

בן דב ביקש מוינר כי יחווה את דעתו המקצועית בשאלות שונות אותם עורר המפרק הזמני של טאו, שביקש לבטל את הסדר פירעון חובות שנחתם בין חברת טאו לבנק לאומי בינואר 2009 ל בטענה כי מדובר בעסקה חריגה של חברה עם בעל שליטה ,כאשר לאילן בן דב היה בה ענייין אישי.

לאור העובדה כי המפרק קבע כי בהתאם לחומר שנאסף על ידו מתעורר חשד כי אי הבאת ההסדר אליו הגיעה טאו עם בנק לאומי לאישור אסיפת בעלי המניות היה בשל חבירה של בן דב כבעל שליטה עם הבנק במטרה לרמות את נושיה, הגיש היום בן דב את תגובתו המבוססת על חוות דעת המומחה אשר בדק האם במסגרת ההסכם עם בנק לאומי בן דב הקטין או הגדיל את גובה התחייבויותיו לטובת החברה.

אילן בן דבצילום: מוטי קמחי

לשיטת וינר, טענת המפרק כי גובה הערבות של בן דב ירדה מ-168 מיליון שקל ל-88 מיליון שקל אינה מדויקת, שכן היא אינה מתייחסת להתחייבויות נוספות שלקח על עצמו בן דב כחלק מההסדר החדש מול הבנק, כגון ערבות נוספת לבנק דיסקונט בגובה 75 מיליון שקל בגין הלוואה אותה נתן הבנק לטאו או מספר אופציות מכר לנכסים שונים של טאו ששוויים נעמד לפחות בעשרות מיליוני שקלים. עוד קובע וינר כי הטענה אינה נכונה, כיוון שהמפרק מתייחס לגובה הערבות ולא לשווי הערבות שהוא הפרמטר הקובע.

וינר מסביר בחוות הדעת לביהמ"ש כי לאחר ההסכם החדש מול בנק לאומי גובה הערבות וההתחייבויות הנוספות שלקח על עצמו בן דב עלה מ 168 מיליון שקל ל 200 מיליון שקל. 88 מיליון שקל ערבות לבנק לאומי, 75 מיליון שקל ערבות לבנק דיסקונט ואופציית PUT והתחייבויות נוספות בשווי כולל של 37 מיליון שקל.

וינר קובע כי בהתאם לבדיקתו הכלכלית: "במהלך ההסדר מול בנק לאומי נפרע חלק מהחוב כלפי הבנק אשר אכן הקטין את הערך הכלכלי של הערבות של בן דב כלפי הבנק, אך כחלק מאותו הסדר נטל על עצמו בן דב התחייבויות נוספות לטובת החברה. כאשר לוקחים בחשבון את ההתחייבויות הנוספות שבעל השליטה נטל רואים בבירור כי סך ההתחייבויות שלו לטובת החברה גדל בצורה משמעותית ולא כפי שנטען על ידי המפרק".

וינר מדגיש כי " לא רק שההסדר לא היטיב עם בעל השליטה , אלא בעל השליטה תרם ליציבות טאו על ידי נטילת התחייבויות נוספות".

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker