פשרה בדסק"ש: בעלי מניות בכור יקבלו 18 מ' ש'; עוה"ד - 3.24 מ' ש'

התובע הייצוגי טען כי דיסקונט השקעות ניצלה את מצב השוק כדי לדלל אחזקות מניות שבידי הציבור בחברת כור, קיפחה את בעלי מניות המיעוט והתעשרה על חשבונם

הילה רז
הילה רז

בעלי מניות בחברת כור  שלא מימשו זכות בהנפקת זכויות שנערכה ב-2008, יפוצו ב-18 מיליון שקל - כך קבע אתמול שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, רם וינוגרד. השופט דן בתביעה ייצוגית שהוגשה נגד דיסקונט השקעות  ב-2009. עו"ד רון דרור שייצג את התובע הייצוגי יקבל שכר טרחה של 3.24 מיליון שקל, והתובע הייצוגי, יעקב סבו, יקבל גמול בסך 325 אלף שקל.

התובע הייצוגי טען כי דיסקונט השקעות ניצלה את מצב השוק כדי לדלל אחזקות מניות שבידי הציבור בחברת כור, קיפחה את בעלי מניות המיעוט והתעשרה על חשבונם. 

התובע הגיש חוות דעת של פרופ' ירון זליכה, שהראתה כיצד הנפקת הזכויות הזיקה לבעלי מניות המיעוט. החברה הכחישה הטענות וטענה שפעלה משיקולים עניינים בלבד ובשל הצורך הדחוף שלה להגדיל את יתרת המזומנים שברשותה כדי שהאשראי שנטלה לא יעמוד לפירעון מיידי. החברה הסתמכה על חוות דעת של פרופ' אוריאל פרוקצ'יה שהסביר כי הדרך בה נקטה החברה היא הדרך היעילה והמועילה ביותר וכל דרך אחרת היתה פוגעת בחברה.

צילום: סי די בנק

הסדר הפשרה המקורי עליו חתמו הצדדים קבע כי תוקם עמותה לצורך סיוע לאוכלוסיות חלשות בפריפריה ולאוכלוסיות בעלות צרכים מיוחדים. הוסכם כי החברה תתרום לעמותה החדשה 18 מיליון שקל.

העמותה המיועדת, לפי ההסכם, תנוהל ללא שכר בידי התובע הייצוגי ועורך דינו יהיה חלק מחברי הוועד המנהלים את העמותה. הצדדים המליצו כי לתובע ישולם תגמול של 750 אלף שקל ולעורך דינו 3.24 מיליון שקל, בין היתר בנימוק שהתובע ועורך דינו ישמשו בתפקידים שונים בעמותה ללא דרישת שכר נוספת.

ההסדר לא כלל פיצוי לחברי קבוצת התובעים שבשמם הוגשה התביעה הייצוגית. היועץ המשפטי לממשלה התנגד להסדר הפשרה בין הצדדים כיוון שההסדר לא כלל פיצוי לחברי הקבוצה ומאחר שהפשרה מומנה רק מכספי החברה ולא מכספי הדירקטורים שנתבעו גם הם.

בעקבות זאת, הגישו הצדדים מתווה חלופי לפשרה שבמסגרתו הוצע כי סכום הפשרה בסך 18 מיליון שקל יועבר לבעלי הזכויות במניות כור שלא ניצלו זכותם בהנפקה שבגינה הוגשה התביעה הייצוגית.

נקבע כי עו"ד דרור ימונה כנאמן לצורך הוצאה לפועל של ההסדר שיתפרש על פני 4 שנים ונקבע מנגנון לאיתור בעלי הזכויות. אם תיוותר יתרה היא תועבר לאחת המטרות שהוזכרו בהסכם הפשרה המקורי. בעקבות המתווה משך היועץ המשפטי לממשלה את התנגדותו להסכם הפשרה המקורי.

וינוגרד מציין כי "לא ניתן לומר שסיכויי ההצלחה של התביעה היו גבוהים בהכרח, ונראה כי במצב דברים זה הפיצוי הכלול בהסדר אליו הגיעו הצדדים הוא סביר עד מאוד". השופט קובע כי "פיצוי בסך 18 מיליון שקל - אף שאינו עולה אלא כדי 5% מהסכום בו נקב התובע בכתב התביעה - משקף באופן ראוי והוגן את הסעד הכספי המתאים בנסיבות העניין".

השופט ביקר את עמדת היועץ המשפטי לממשלה, לפיה היה על הדירקטורים להשתתף בתשלום הפיצוי לצורך הרתעה והפנמה ומציין כי "עמדה זו לא עולה בקנה אחד עם טיב הטענות בתביעה שמועלות כנגד החברה בלבד".

בהתייחס לסכום שכר הטרחה, מציין השופט כי "הוא עולה על 16% מההטבה הכוללת לקבוצה, ולכאורה מדובר על שכר טרחה ברף גבוה ביותר שנפסק רק בתביעות שהדיון בהן הצריך מאמץ חריג ביותר, שלא במקרה זה. עם זאת, בתביעה זו לא מכרסם שכר הטרחה המוצע בסכום שנפסק לקבוצה".

השופט מוסיף כי הסדר הפשרה מטיל על עו"ד דרור את ניהול כספי הפיצוי וחלוקם במשך 4 שנים ללא תמורה נוספת. השופט פסק כי עורך הדין יקבל חצי מהסכום תוך 45 ימים והיתרה תשלום לו ב-3 תשלומים שווים על פני 3 שנים. 

תגובות

הזינו שם שיוצג כמחבר התגובה
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שהינני מסכים/ה עם תנאי השימוש של אתר הארץ