חתמת על כתב ויתור? לא הכל אבוד

ביטוח מחלות: ההטעיה של ביטוח ישיר עלתה ביוקר

עודד יחיאל
עודד יחיאל

ביטוח ישיר חיזרה אחר דניאל בן עזרא. נציגיה הבטיחו לו חיסכון ניכר בפרמיה מבלי לשנות את הכיסויים הביטוחיים, והצליחו לשכנע אותו לבטל את הפוליסה בחברת מגדל ולעבור לביטוח ישיר.למרבה הצער, עבר בן עזרא אירוע לב. ביטוח ישיר שילמה לו כ-150 אלף והחתימה אותו על כתב סילוק.

כעבור שלוש שנים, כשעשה סדר בניירותיו, הוא גילה כי סכום הביטוח בפוליסה של מגדל היה כפול מזה שלפיו ביטחה אותו ביטוח ישיר. אינך יכול לתבוע אותנו, נופפה ביטוח ישיר בכתב הסילוק שעליו הוחתם, ולפיו הוא מוותר על כל טענה נגדה.

צילום: סי די בנק

בהתחלה זה הצליח לה. השופט אליהו קידר מבית משפט השלום בתל אביב קיבל את טענת החברה ודחה את תביעת בן עזרא. אלא שהוא לא ויתר והגיש ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב.

השופטת רות לבהר שרון קיבלה את הערעור. התיק חזר לשופט קידר שקבע כי בן עזרא חתם על כתב הסילוק מתוך אמונה מוטעית כי סכום הביטוח שהוא מקבל מביטוח ישיר זהה לסכום בפוליסה במגדל. לכן, לא ניתן לייחס לו את גמירות דעת הדרושה לצורך גיבוש ההסכמה לוויתור המופיע בכתב הסילוק.

המחסום שעמד בפני תביעתו של בן עזרא בדמותו של כתב הסילוק הוסר אפוא. אך הדרך לא נותרה פנויה. ביטוח ישיר טענה למחסום נוסף - מחסום ההתיישנות המקוצרת בת שלוש שנים בלבד שהעניק המחוקק לחברות הביטוח. כאן מקבל השופט את טענת ביטוח ישיר. מחסום ההתיישנות המקוצרת חסם את דרכו של בן עזרא לתגמולי הביטוח בעילת התביעה החוזית.

אלא שלבן עזרא עמדה גם עילת תביעה נזיקית כנגד ביטוח ישיר. הוא טען כי החברה התרשלה בעריכת הפוליסה ובאי ביצוע התחייבותה לתת לו אותם כיסויים ביטוחיים שהיו לו.

השופט קידר עיין בתמלילי השיחות המוקלטות שהיו לבן עזרא עם נציגי ביטוח ישיר, ומצא שאלה התרשלו בניהול המשא ומתן והטעו את בן עזרא להאמין שהוא רוכש פוליסה שתנאיה זהים לפוליסת הביטוח שהיתה לו במגדל. השופט גם מדגיש כי העובדה שאופן ההתקשרות מטעם ביטוח ישיר נעשה אך ורק בטלפון מצדיק לחייבה בחובת וידוא גבוהה יותר כלפי המבוטח.

מנגד, מוצא השופט קידר כי לבן עזרא אשם תורם, בשל כך שלא עמד על זכויותיו כהלכה בעת החתימה על כתב הסילוק, שאותו אומד השופט בשיעור של 30%.

לאחר ניכוי אשמו התורם של בן עזרא, נפסקו לבן עזרא כמעט 180 אלף שקל בתוספת שכר טרחת עורך דין בסך 36 אלף שקל.

הכותב הוא עורך דין

דניאל בן עזרא נגד ישיר איי.די.איי

  • סוג הביטוח: ביטוח מחלות
  • המבטחת: ביטוח ישיר איי. די. איי חברה לביטוח
  • מהות התביעה: תביעה להפרש בין סכום הביטוח שהובטח בעת עשיית הפוליסה לבין סכום הביטוח הנקוב בפוליסה
  • טענת חברת הביטוח: המבוטח חתם על כתב סילוק
  • השופט: אליהו קידר מבית משפט השלום בתל אביב
  • נפסק ב-17 במאי, 2012: המבוטח לא היה ער לפער בסכומי הביטוח בעת חתימתו על כתב הסילוק, ולכן לא ניתן לייחס לו גמירות דעת הדרושה לצורך גיבוש ההסכמה לוויתור המופיע בכתב הסילוק. ביטוח ישיר התרשלה בניהול המשא ומתן עם התובע לקראת כריתת חוזה הביטוח ובכריתתו, ועל כן חויבה לשלם לתובע כמעט 180 אלף שקל, בתוספת שכר טרחת עורך דין בסך 36 אלף שקל

תגובות

הזינו שם שיוצג כמחבר התגובה
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שהינני מסכים/ה עם תנאי השימוש של אתר הארץ