המדריך למכחיש הריכוזיות

"רק רצו שהטייקונים יפסיקו לדפוק את הציבור"

רותם שטרקמן

>> א': אז מה חדש?

ב': מה, אתה לא קורא עיתונים? הוועדה התקפלה, עשתה פניית פרסה. ריככו את ההמלצות, העלימו את בבצ'וק.

א': עזוב, אל תאמין לספינים האלה, יש כאן רעידת אדמה.

ב': אל תדאג, אנחנו מפילים את הרפורמה הזאת. הח"כים בשנת בחירות, הלוביסטים אתנו. חוץ מזה, שלחנו את מנהלי הבנקים לשטייניץ. אי אפשר עם כל הרפורמות האלו. לא צריך לתקן את מה שלא שבור. יש כאן יותר מדי רגולציה.

א': גם מנהלי חברות הביטוח אמרו שהורדת דמי הניהול תחסל להם את הביזנס. באמת מסכנים, מביאים הביתה 10 מיליון שקל בשנה ומייללים שקשה להם.

ב': זה לא אישי, הם דואגים למשק, ליציבות. חצי בורסה למכירה, זה יחריף את מצוקת האשראי.

א': גם אחרי ועדת בכר הם אמרו את אותו הדבר, וגם אז הכל הסתדר יפה. חוץ מזה, יש להם ארבע שנים כדי למכור. עד אז יבואו קונים. תיכף גם תשמע על פיטורי עובדים.

ב': טוב שאתה מעלה את ועדת בכר, כי מדובר בכישלון.

א': שוב ספינים. ועדת בכר הוציאה מהבנקים את חסכונות הציבור. זו היתה משימה חשובה כי הבנקים... טוב, אני לא צריך לספר לך מי הבנקים וכמה הציבור מעניין אותם.

ב': אבל דמי הניהול עלו.

א': נכון, אבל רק בקופות הגמל, אפילו לא בקרנות הנאמנות שגם אותן הבנקים מכרו. זו תקלה חמורה וכשל שוק שיש לתקן. אבל אל תתבלבל. רוב הפנסיה של הציבור מנוהלת בקרנות פנסיה ובביטוחי מנהלים ולא בקופות. אלו אפיקים שלא קשורים לוועדת בכר. נכון, עם זאת, שיישום המלצות ועדת בכר היה חלקי מדי, ושנותרו לא מעט עיוותים וניגודי עניינים בשוק ההון.

ב': אז עכשיו הבעלות על חברות תשתנה והבעיות יישארו.

א': ברור שלא כל הבעיות ייפתרו בבת אחת, וברור גם שחלק מהבעיות צריכות להיות מטופלות במסגרת רשות ההגבלים, אגף שוק ההון באוצר ורשות ניירות ערך. אבל שינויי בעלות אמורים ליצור גם שינוי מבני.

ב': בכלל לא קראו לזה ועדת הריכוזיות, אלא הוועדה להגברת התחרותיות. אז למה טיפלו בריכוזיות?

א': אל תהיה ילד, ריכוזיות פוגעת בתחרות. אולי זה קצת מורכב, אבל כשאין תחרות מספיקה, הציבור נפגע.

ב': כן, אבל עד שנרגיש משהו בכיס יעבור המון זמן. זה לא שמחר בבוקר "פסק זמן" יהיה פתאום יותר זול.

א': אלה תמיד הטיעונים נגד רפורמות, אבל שינויים מבניים לוקחים זמן. אי אפשר מצד אחד להתלונן שלא נותנים מספיק זמן, ומצד שני שהשינוי לא יהיה מיידי.

ב': הכל אצלך בשמים. בוא נדבר תכל'ס. איך הפרדת הבעלות בין הבנק הבינלאומי לפז תעזור לציבור?

א': אפשר לומר שהפרדה בין מי שמנהל מאות מיליארדים מכספי ציבור למי שצורך אשראי תסייע לתחרות ותמנע ניגודי עניינים. למי שיושב על ברזי האשראי יש מידע עצום בנוגע למתחרים, ללקוחות ולספקים. זו עמדת כוח אדירה. ייתכן שההפרדה אצל צדיק בינו פחות חשובה מאשר אצל אחרים, ושהוא פשוט נפל בקריטריונים השרירותיים של הוועדה. גם אני לא שלם עם כל המסקנות. הייתי מחמיר עוד יותר בהפרדת ריאלי-פיננסי, בבעלות וגם בדירקטוריונים. אבל כבר למדנו שהאויב של "הטוב" הוא "הטוב מאוד".

ב': אני בכלל לא מבין מה נטפלו לפירמידות. אם למשל נוחי דנקנר היה מרים את האימפריה שלו עם שתי שכבות - חברה אחת למעלה ועשרות חברות אחיות בכל תחומי המשק. הוא היה נשאר עם אותו כוח אדיר.

א': עוד ספין. זה כל העניין בפירמידות - לשלוט בקבוצת ענק עם הון מזערי. להקים אימפריה גדולה כל כך בשתי שכבות זה כמעט בלתי אפשרי. צריך הון אדיר.

ב': בוא נדבר על מצב הרוח ברחובות. התפתחה אווירה אנטי עסקית מסוכנת. מתקפת רגולציה והשמצות. בסוף הם ייקחו את הכסף שלהם ויילכו להשקיע בחו"ל.

א': נו באמת. הרי רוב הכספים הם בכלל לא שלהם, אלא של החוסכים. הם ממונפים עד צוואר. חוץ מזה, המשק פתוח, כסף זר נכנס, בעיקר כשרפורמות מקדמות את המשק, וכסף מקומי יוצא לחו"ל - זה מצוין.

ב': בסך הכל רצו כאן לדפוק את הטייקונים.

א': שלילי. רצו שהטייקונים יפסיקו לדפוק את הציבור.

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker