בעלי האג"ח של טאו: ללאומי יש אחריות ישירה לנזקים שנגרמו לחברה - שוק ההון - TheMarker
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

בעלי האג"ח של טאו: ללאומי יש אחריות ישירה לנזקים שנגרמו לחברה

"לאומי היה מודע למצבה של טאו ובחר לנצל את אותו לטובתו", נכתב במכתב ששיגרו מחזיקי האג"ח לבנק לאומי ולבן דב

3תגובות

נציגות בעלי איגרות החוב של חברת טאו מסלימה את המאבק בבעל השליטה אילן בן דב ובבנק לאומי שמימן את טאו. נציגות בעלי האג"ח מסדרות ב' וג', באמצעות עורכי הדין אלון בנימיני רענן קליר, פנתה אחרי הצהריים במכתב חריף לבנק לאומי ואילן בן דב, שבו היא טוענת כי יש בידה יסוד סביר להניח כי על בנק לאומי ובעל השליטה לשאת בכל הנזקים שנגרמו וייגרמו למחזיקי האג"ח. בנימיני וקליר מכוונים לתספורת שעומדים בעלי האג"ח לספוג.

לטענת הנציגות, יש לבנק לאומי ולבן דב אחריות ישירה לנזקים, שנגזרת מתוך בסיס עובדתי לכאורה, שמראה כי מזה שנים רבות, ובעיקר בתקופה קריטית לטאו בשנים  2008 ו-2009, כיוונו בן דב ולאומי את פעולותיה ועסקיה של טאו וכפו על החברה לבצע פעולות שלא על פי רצונה ולא על פי שיקול הדעת העסקי, אלא לפי שיקול דעתם ולפי האינטרס שלהם בלבד. פעולות אלו, קובעים בנימיני וקליר, גרמו לטאו וכתוצאה מזה לבעלי איגרות החוב נזקים חמורים של מאות מיליוני שקלים.

אלמלא אילצו הבנק ובעל השליטה את טאו לבצע פעולות מימוש נמהרות בניגוד לדעתה המקצועית של החברה, נטען, היו פעולות אלו נמנעות וניתן היה לפרוע את מלוא החוב. הנציגות מזכירה כי פנתה לטאו, לנושאי משרה בה ולבן דב במחצית ספטמבר 2011 במכתב שבו ציינה כי הרושם הברור שעולה מניתוח מסמכים ונתונים שנוגעים לחברה הוא של תבנית םעולה לפיה החברה פעלה משך תקופה ארוכה תחת לחץ ותכתיבים של הבנק.

עופר וקנין

הנציגות טענה אז כי בנסיבות אלו ובידיעה שהבנק הוא שותף ומעמיד מימון נרחב לבן דב בעסקים אחרים, יש מקום לטענה כי הבנק אינו נושה נוסף של החברה והוא נושא בחבות כלפי החברה ונושיה. הנציגות טוענת כי בחרה שלא להרחיב בעניין אחריות בנק לאומי מתוך מטרה למצות את המגעים מול טאו לגיבוש הסדר חוב, אולם לתדהמתה, לאחר שהוסכם על מתווה עקרוני להסדר חוב הודיע בן דב כי הוא לומד את ההסדר ואילו בנק לאומי הודיע לטאו שאינו מוכן לדון בהסדר שונה מהסדר החוב של הבנק עם טאו מ-2009.

משמעות הודעת בנק לאומי היא שהבנק מסרב להיכנס למו"מ להסדר כולל של טאו עם נושיה. לעמדת נציגות בעלי איגרות החוב, לא ייתכן שהבנק יגלגל את האחריות לכך על החברה ויכתוב בתמימות מעושה כי אין הוא צד להסדר זה.

קליר ובנימיני טוענים שנוכח מצב זה אין מנוס אלא להרחיב את הטעמים שהם רואים לאחריות הבנק כלפי טאו, ומדגישים כי בנק לאומי מסרב באופן תמוה למסור מסמכים כפי שהתבקש על ידי טאו. לטענתם, הסתרת המסמכים מעידה כשלעצמה על ניסיון של הבנק להסתיר את מעורבותו בהתנהלות החברה.

נציגות בעלי האג"ח מזכירה בין השאר שנושאי המשרה ובעל השליטה בה לא עצרו את עסקי החברה למרות שמזה זמן רב היה ברור שמשאביה לא יספיקו לכסות את התחיבויתיה, כפי שבא לידי ביטוי בעובדה שכבר בסוף 2008 היה הגירעון בהונה העצמי 295 מיליון שקל.

בעל השליטה ונושאי המשרה ביקשו להמשיך ולנהל את החברה לטובת בן דב ולטובת הבנק שהכתיב את התנהלותה. עובדות אלו מצביעות על כך שהבנק נושא לכאורה באחריות למצבה של טאו הן כמי שהיה הגורם הדומיננטי בהכוונת עסקי החברה והן מכח דוקטרינת Lenders Liability, וזאת בשים לב שהבנק היה ער למצבה הקשה ובחר לנצל את המצב לטובתו. לדבריהם, לאומי החל להפעיל לחצים, והתערב בניהול החברה ובקבלת החלטות בנוגע למימוש נכסיה.

בנימיני וקליר מדגישים כי הבנק בחר שלא לבצע הליכים נכסים לשם מימוש נכסים אלו או אחרים ולא לנקוט הליכי חדלות פרעון כלשהם. "בנק לאומי בחר תחת זאת שטאו תמשיך ותפעל חרף מצבה וחרף העובדה שהמשך קיומה יפגע בשאר נושיה, כאשר הבנק הוא הוא למעשה המושך בחוטים בקשר עם ניהול החברה וקבלת החלטותיה המהותיות. כבר מטעם זה קמה לבנק אחריות לניהול החברה משך תקופה ארוכה כאשר היא חדלת פירעון, וכאשר המשך ניהולה פוגע בחברה עצמה ובנושים האחרים שלה", קובעים בנימיני וקליר.

הם מזכירים בין השאר את העובדה שבנק לאומי העמיד לטאו אשראי חדש בסכום של 35 מיליון שקל ברבעון הראשון של 2010 כנגד שעבוד נכסים של החברה בשווי שעולה על סכום האשראי וכנגד ערבות של בן דב. דרך פעולתו של הבנק התאפיינה במשיכת זמן לטובת החזר חוב לבנק במהירות האפשרית תוך הפקרה של החוב העיקרי למחזיקי אגרות החוב שהוא חוב ארוך טווח.

די בממצאים לכאוריים אלה כדי להוות עילה לחקירה שיבצע בעל תפקיד ממונה בנוגע לחלקו של הבנק ושל בן דב בניהול בפועל של החברה, טוענת נציגות בעלי איגרות החוב, ומוסיפה שאין לה ספק שחקירה זו תניב ממצאים נוספים, שאינם גלויים, ושיחזקו את הממצאים הראשונים שעלו בבדיקתה.

בנימיני וקליר טוענים כי אם הבנק סבור אחרת, פתוחה בפניו הדרך לחשוף לאור השמש את התנהלותו ולהתיר להם לעיין בכל המסמכים הקשורים לטאו ובכל הדיונים שהתנהלו בקשר אליה החל ב-2007. נציגות בעלי איגרות החוב רומזת כי אם הבנק לא ייעתר לבקשה, תנסה הנציגות לאלץ אותו לעשות זאת תחת צו בית משפט.

בנימיני וקליר מאיימים שאם בנק לאומי ימשיך להתחבא תחת סעיפי סודיות ותירוצים שונים, בכוונתם להגביר את מאמציהם לחשוף את האמת ולהביאה להכרעה שיפוטית כולל בחינה של רמת האחריוןת של בנק , נושה מובטח למצבה של חברה שהבנק היה מעורב משמעותית בהתנהלותה עד כדי הכוונה של עסקיה.

הרשמה לניוזלטר

הירשמו עכשיו: עדכונים שוטפים משוק ההון בישראל ישירות למייל

ברצוני לקבל ניוזלטרים, מידע שיווקי והטבות


תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#