עו"ד נאור לחודק: האיום על בעלי האג"ח של מעריב מנוגד להמלצותיך

נאור התייחס לדבריו של עו"ד חודק לפיהם בעלי המניות של החברה עלולים לתבוע את בעלי אגרות החוב, אם אלו יעמידו אותן לפירעון

יורם גביזון
יורם גביזון

"דבריך חמורים ומהווים פריצה של כל הגבולות בהגנה על בעלי ההון על חשבון בעלי החוב", כך כותב היום (ה') עו"ד אופיר נאור ממשרד נאור גרשט לעו"ד דוד חודק ממשרד גרוס, קלינהנדלר, חודק, הלוי, גרינברג ושות'.

דוד חודק
דוד חודקצילום: אוליביה פיטוסי

נאור מתייחס לדבריו של עו"ד חודק שהושמעו במסגרת אסיפה של בעלי אגרות החוב של מעריב בתחילת השבוע שעבר. חודק אמר כי בעלי המניות של החברה עלולים לתבוע את בעלי אגרות החוב, אם אלו יעמידו את אגרות החוב לפירעון מיידי על יסוד טענות שווא בנוגע למצב החברה וליכולת הפירעון שלה.

נאור, שמחזיק באגרות החוב מסדרה ד' של מעריב, קיבל את הסכמת בעלי אגרות החוב לנהל במשך 30 עד 45 ימים מגעים עם מעריב, כדי לשכנעה לספק לבעלי אגרות החוב בטחונות נוספים לפירעון החוב כלפיהם, נוכח מצבה הכספי של החברה, שבא לידי ביטוי בתוצאות הכספיות לרבעון השני של 2011.

נאור תוקף את דבריו של חודק וטוען כי ברור שחובה על מחזיקי אגרות החוב לפעול לשמירה על זכויותיהם, כאשר ברור לחלוטין שהחברה אינה מסוגלת לעמוד בפירעון החוב כלפיהם, הן על יסוד הצהרותיה המפורשות והן על יסוד דו"חותיה הכספיים.

לדבריו, לא ברור מדוע החברה מסרבת לנהל מו"מ כדי להפיס את חששם המוצדק של מחזיקי אגרות החוב, נוכח מצבה הרעוע של מעריב. נאור מזכיר כי החברה דווחה ברבעון השני של 2011 על ירידה של 44% ברווח הגולמי בהשוואה לרבעון המקביל ועל הפסד תפעולי של 34 מיליון שקל, והיא סובלת מתזרים מזומנים שלילי מתמשך.

יתרה מזו, התברר בכל המצגים שהחברה ערכה כי טרם סיימה להכין תוכנית עסקית מסודרת לשנים הבאות. עו"ד נאור מותח ביקורת חריפה על דבריו של עו"ד חודק בנוגע לאפשרות שבעלי המניות של מעריב יתבעו את בעלי אגרות החוב, ומזכיר שחודק מייצג את מעריב ולא את בעלת השליטה דיסקונט השקעות, ומשום כך לא נותר לתמוה בשם מי הושמע האיום - האם בשמה של מעריב או בשמה של בעלת השליטה בה, ומי ביקש שהאיום יושמע במסגרת אסיפת בעלי אגרות החוב

נאור מציין שהתנהלותו של חודק חמורה נוכח היותו מי שעמד בראש הועדה לקביעת פרמטרים להתייחסות גופים מוסדיים, שמעמידים אשראי באמצעות רכישת אגרות חוב לא ממשלתיות.

נאור מזכיר שאחת מהמלצותיה של ועדת חודק היתה לחייב את הגופים המוסדיים לקבוע מדיניות ביחס להיקף התניות ואמות המידה הרצויות באגרות חוב מסוגים שונים, כאשר תניות ואמות מידה אלו יעניקו זכות לגופים המוסדיים שמחזיקים באגרות החוב להעמידן לפירעון מיידי. בכלל זה המליצה בחום לכלול סעיף שלפיו שינוי שליטה בחברה ייתן למוסדיים זכות להעמיד אגרות חוב לפירעון מיידי במקרה של שינוי שליטה.

ועדת חודק ציינה בין הדוגמאות למקרים שבהם ייתכן כי יש צורך בתניית שינוי שליטה את המקרה שבו העמדת האשראי לחברה המנפיקה התבססה במידה רבה על המוניטין של בעל השליטה בחברה ולא על נכסי החברה ויכולתה לעמוד בהתחייבויותיה.

"לא ברור לנו כיצד מתיישבות המלצות הועדה בראשותך עם העובדה שאתה בכובעך האחר וכמייג של אחד הגופין החזקים במשק הישראל מאיים על מחזיקי אגרות החוב בתביעות של בעלי השליטה כנגדם ודוחה בזה אחר זה את בקשתם כי בעלת השליטה תתחייב להיות בעלת השליטה בחברה למשך שנה לפחות ואף מודיע כי ימליץ לחברה שלא לנהל מו"מ עם מחזיקי אגרות החוב", כותב נאור.

"בנסיבות אלו נבקשך לחזור בך מהאיומים וההתרעות שהפנית למחזיקי האג"ח , להודיע על הסכנמת מעריב לשאת ולתת עם מחזיקי האג"ח בפרק זמן קצר בצורה כנה ועניינית ולא לשכוח שאותם גופים שנתנו אשראים למעריב הם בסופו של יום אלו שמנהלים את החסכון הפנסיוני של כולנו", כותב עו"ד נאור.

תגובות

הזינו שם שיוצג כמחבר התגובה
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שהינני מסכים/ה עם תנאי השימוש של אתר הארץ