זהירות: פיצוי מופחת עבור ירידת ערך - שוק ההון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

זהירות: פיצוי מופחת עבור ירידת ערך

שבעה ימים אינם פרק זמן סביר לבדיקה על ממצאי שמאי חברת הביטוח

תגובות

>> כשקורית לנו תאונה המצריכה תיקון של הרכב, אנו יכולים לאמת את הערכת השמאי מטעם חברת הביטוח ביחס לעלויות התיקון מול המוסך. אלא שהשמאי מטעם חברת הביטוח מעריך לא רק את עלויות תיקון הרכב. השמאי מעריך גם את ירידת הערך שנגרמה לרכב בעקבות התאונה.

את ירידת הערך שאמד השמאי מטעם חברת הביטוח אין בדרך כלל למבוטח כלים לבדוק. לעתים, רק בחלוף תקופה ארוכה - בדרך כלל לעת מכירת הרכב - מתברר למבוטח כי קופח בפיצוי שקיבל מחברת הביטוח עבור ירידת הערך של רכבו עקב התאונה.

כך קרה לבני הזוג נילי ודורון הררי. לאחר תאונה שבה נפגעה מכוניתם קבע השמאי עזרא שוהם מטעם חברת הביטוח הראל, כי נגרמה ירידת ערך בשיעור 6% משווי הרכב. בהתאם להערכת השמאי מטעם הראל, קיבלו בני הזוג הררי פיצוי בסך 4,800 שקל עבור ירידת ערך.

בני הזוג הררי ניסו למכור את רכבם וקיוו לקבל תמורתו 94% משוויו במחירון. כך בהתאם לחוות דעתו של השמאי שוהם מטעם הראל, שלפיה כאמור נגרמה לרכב ירידת ערך של 6% בלבד.

למגינת לבם הסתבר להם כי הקונים הפוטנציאליים אינם מתרשמים מהערכת השמאי שוהם, ומציעים להם סכומים נמוכים בהרבה מאותה הפחתה של 6% שהעריך השמאי מטעם הראל. לאחר שנה שבה לא הצליחו למכור את הרכב לפי הערכת השמאי, הבינו בני הזוג כי קופחו בפיצוי שניתן להם עבור ירידת הערך. בני הזוג פנו לשמאי מטעמם, והגישו תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים.

בכתב ההגנה שהגישה חברת הראל, והגם שהיא עצמה הגישה את כתב הגנתה באיחור, ביקשה הראל לדחות את התביעה נגדה על הסף בשל איחור בהגשתה. בפוליסה שלנו, הסבירה הראל לשופטת חנה מרים לופט, יש סעיף שלפיו ניתן למבוטח פרק זמן של שבעה ימים לערער על חוות דעת השמאי. פרק הזמן הזה חלף, טענה הראל, ועל כן יש לדחות את התביעה על הסף. לגופו של עניין טענה הראל בכתב הגנתה כי חוות דעתו של השמאי עזרא שוהם מטעמה מדויקת ומתאימה למקובל בשוק.

השופטת לא התרשמה מניסיונה של הראל להביא לדחיית התביעה על הסף. פרק זמן של שבעה ימים אינו פרק זמן סביר לבדיקה ולהשגה על ממצאי שמאי חברת הביטוח, קובעת השופטת. בני הזוג הררי, הוסיפה השופטת, פעלו בתום לב כשקיבלו תחילה את חוות דעת השמאי מטעם חברת הביטוח, שהתבררה להם בדיעבד כשגויה. ואכן, בעדותו בבית המשפט הודה השמאי מטעם הראל כי עבור פגיעת שלדה (המכונה בלשון העם "פגיעת שאסי") מגיעה ירידת ערך גבוהה יותר, ואישר את ירידת הערך שנתן בגינה השמאי מטעם בני הזוג הררי.

לפיכך קובעת השופטת כי נגרמה לרכב ירידת ערך של 19.5% ממחירו במחירון, היינו יותר מפי שלושה מירידת הערך בשיעור 6% בלבד שנתן השמאי מטעם הראל. השופטת מחייבת אפוא את הראל לשלם לבני הררי עוד 10,956 שקל עבור ירידת ערך בתוספת 1,500 שקל עבור שכר השמאי מטעמם.

הכותב הוא עורך דין



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#