אפיק החיסכון שבו הטובים הם טובים מאוד והגרועים — גרועים מאוד

בקרנות ההשתלמות וקופות הגמל המנייתיות, הפערים בין תוצאות הגופים לאחר המשבר הם גדולים במיוחד ■ יש מי שהתשואה שלהם ב–5 השנים האחרונות היתה 7% בלבד, והיו גופים שהניבו 30% ■ נועם רוקח מאנליסט: "מסקנה אפשרית היא שלחוסך ארוך טווח כדאי לקחת סיכון גם בעת משבר"

ג'ניה וולינסקי
ג'ניה וולינסקי
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
ג'ניה וולינסקי
ג'ניה וולינסקי

"מסלול כללי על ספידים", כך מכנה את המסלולים המנייתיים בגמל ד״ר עידו קאליר מהקריה האקדמית אונו, שמתמחה בתחום הפנסיה. הגם שרק 5% מענף הגמל מנוהל במסלולים המנייתיים, לדבריו, תוצאות המסלולים האלו שמים תחת זכוכית מגדלת את איכות הניהול של הגופים: "הטובים שם הם טובים מאוד, והגרועים הם גרועים מאוד".

ואכן, כשבוחנים את התשואות במסלולים הללו אחרי המשבר, ניכרים פערים משמעותיים בין הגופים: בתי ההשקעות אנליסט וילין לפידות השיגו יותר מ–30% תשואה על פני התקופה שהסתיימה באפריל 2020; אלטשולר שחם עם תשואה של 25%; וכלל ביטוח והלמן אלדובי השיגו 7% בלבד באותה תקופה. למשל, מי שהחזיק במאי 2015 בקרן השתלמות במסלול מנייתי באנליסט עם יתרה של 100 אלף שקל, בסוף אפריל 2020 היו לו 130 אלף שקל; ואם קרן ההשתלמות שלו נוהלה באותו מסלול בהלמן אלדובי, היו לו בסוף אפריל 107 אלף שקל בלבד.

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker