חוות דעת: השיטה של הגשמה - מינוף קיצוני; טענות להטעיית משקיעים

חוות דעת כלכלית שהכין ד"ר מאיר אמיר לתביעה הייצוגית שהגישו משקיעי הקרן מצביעה על מנגנון גיוס בעייתי ■ "הקרן יצרה לעצמה מעין קופה נסתרת, שבה מצויים רווחים ללא הוצאות שצומחים רק לה" ■ הגשמה: "זו אינה חוות דעת מקצועית, כי אם סילוף מגמתי של עובדות"

"מצגי קרן הגשמה למשקיעים הפוטנציאליים לא היו הוגנים ומפורטים, כפי שניתן היה לצפות ולדרוש מחברה שגייסה יותר מ-2 מיליארד שקל מאלפי משקיעים". כך נכתב בחוות הדעת שהגיש ד"ר מאיר אמיר לבית המשפט המחוזי בתל אביב, במסגרת תביעה ייצוגית שהגישה עו"ד מעין פלטר נגד הקרן.

בחוות הדעת צוין עוד כי "לא הוצג המינוף הקיצוני של הפרויקטים בידי בנקים וגורמי מימון אחרים, שניתנה להם זכות קדימה במימוש הנכס לפני משקיעי הגשמה; ולא הוצג ניגוד העניינים שבפעילות הגשמה, כשהיא גובה דמי ייזום מהיזם בחו"ל. דמי ייזום אלה הוסתרו ממשקיעי הקרן, מעבר לדמי הגיוס והניהול שהיא גובה בארץ בעת הגיוס מהמשקיעים הישראלים. בכך יכולה להבטיח לעצמה הגשמה רווחים משמעותיים גם כשהפרויקט נכשל".

תגובות

הזינו שם שיוצג כמחבר התגובה
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שהינני מסכים/ה עם תנאי השימוש של אתר הארץ