"פרסום הקלטת של שרה היה אמור לגרום נזק משמעותי יותר" - Markerweek - TheMarker
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

"פרסום הקלטת של שרה היה אמור לגרום נזק משמעותי יותר"

עו"ד רלי לשם, שותף במשרד הגדול בארץ, מספר על שיקולי אתר וואלה! - שאותו הוא מייצג - בפרסום הקלטת של שרה נתניהו, על תמיכתו בחוק ההמלצות, ועל הסיבה לכך שקמפיין METOO# לא הגיע למשרדי עורכי הדין

54תגובות
עו"ד רלי לשם
אייל טואג

עו"ד ד"ר ישראל (רלי) לשם שותף במשרד עורכי הדין מיתר ליקוורניק גבע לשם טל ושות', ראש מחלקת הליטיגציה. בעל תואר ראשון במשפטים ודוקטורט מאוניברסיטת הרווארד. בן 65

עו"ד רלי לשם, אתה עורך הדין של אתר וואלה, שפירסם את קלטת הצעקות של שרה נתניהו. האם היתה בעייתיות בפרסום הקלטת?

מבחינה משפטית אני לא רואה בעייתיות.

ראיון עם רלי לשם - דלג

תסביר.

ההקלטה הגיעה מאדם שהשתתף בשיחה, ולכן אין כאן האזנת סתר. לפעמים יש שאלה מה קורה כשיש עוד מישהו על הקו והצד המוקלט לא יודע. בכל אופן לי לא ידוע על טענות משפטיות נגד הקלטת הזאת, חוץ מהטענה הכללית שהיא מביכה.

מביכה, כלומר פוגעת בפרטיות?

בחוק הגנת הפרטיות יש רשימה של דברים שנחשבים לפגיעה, והשיחה הזאת לא נופלת בהגדרת החוק.

ואתה חושב שראוי שהקלטת תיחשב האזנת סתר?

זאת שאלה לא פשוטה. יש מדינות שבהן נדרשת הסכמה של שני הצדדים להקלטה.

מסתובבת הצעת חוק שבאה להגביל הקלטות.

אני לא יכול לומר שזה לחלוטין חסר היגיון. אדם מדבר באופן פרטי על עניינים אישיים ויש לו תחושה או אמונה שזה נשאר בינו לבן שיחו.

אבל הציבור יודע שבחדרי חדרים אנשים מדברים אחרת. יש על זה מעין "פקטור" שמותר קצת להרים את הקול, או לדבר לא הכי יפה.

אבל לפעמים הדברים מגיעים לכאלה עוצמות גם אחרי שאתה מחשב את הפקטור הזה. בכל זאת, בעיני אין לשנות את החוק. זכות הציבור לדעת חשובה מאוד.

- דלג

ומה דעתך על פרסום ההקלטות של יאיר נתניהו?

גם כאן אין בעיה של האזנת סתר, כי המקליט היה נוכח בשיחה והנוכחים ידעו שהוא שם.

משפחת נתניהו ניסתה למנוע את פרסום הקלטת של יאיר. אם הם היו מתייעצים אתך, מה היית אומר?

במקומם הייתי מוריד את הראש ומחכה שהסערה תעבור. לפעמים אתה רק מגביר את התחושה שהפרסום מבהיל אותך ומעצים את העניין. אם יש בפרסום עניין לציבור, ואתה לא יכול להוכיח באופן ברור שהוא כוזב - הסיכוי למנוע אותו קטן.

יש הבדל בין הקלטת של שרה לקלטת של יאיר?

מבחינה מוסרית ברור שההתנהגות של יאיר מזעזעת, אבל הוא יכול להתנהג איך שהוא רוצה גם אם הוא בנו של ראש הממשלה. וגם הלהג שלו על עסקת הגז הוא קשקוש. כך שבהקשר תפקוד מעון ראש הממשלה הרשמי, הקלטת של שרה חשובה יותר. היא חלק מחייו של ראש הממשלה, האופי שלה וטבע ההתנהגות שלה חשובים. בנוסף, זה שפך אור על התביעות האחרות שמתנהלות נגדה ועל ההתנהלות במעון. פרסום הקלטת היה אמור לגרום נזק משמעותי יותר.

אולי נהיינו אדישים וסלחנים?

אם הציבור היה שומע קלטות כאלה מפי אדם שהוא תופש כנקי יותר, זה היה מתקבל אחרת. יש כאלה שזה היה מחסל להם את החיים הפוליטיים.

קשה לזעזע את הציבור בעניינים שקשורים לנתניהו.

קשה לחשוב על פרסום עליו שיזעזע, למעט אם הוא מעורב בעבירה פלילית חמורה. רמת הרגישות של הציבור בהקשר שלו נמוכה.

אז אולי צריך לפתח ככה את הפרסונה הציבורית, ואז סולחים לך כמעט על הכל?

לא כל אחד יכול לבנות לעצמו את התדמית והסגנון הזה. מדונלד טראמפ לא מצפים, מברק אובמה כן, אבל אובמה לא יכול ליהפך לטראמפ.

אתה תומך במחאת רוטשילד?

הלכתי להפגנות.

באמת?

כן, משום שנוצרו השלמה ואטימות להתנהלות שלטונית שאנשים כבר לא רואים כבעייתית.

מה הכי מפריע לך?

אוליבייה פיטוסי

הרעיון שאדם שנמצא בחקירות ממשיך לכהן כרגיל והתגובות של הנחקרים כלפי שלטון החוק.

אתם, עורכי הדין, הרי תמיד תומכים בחזקת החפות.

חזקת החפות במישור הפלילי, אבל לא הפוליטי־ציבורי. וזה לא אומר שאדם בתפקיד ציבורי רגיש צריך להמשיך בתפקידו כאילו לא קרה דבר. אני לא חושב שבגלל החקירה ראש הממשלה צריך לפרוש, אבל מחאת רוטשילד אינה רק נגדו, היא רחבה יותר ובאה להביע מורת רוח וסירוב להשלים עם תהליכים של התבהמות חברתית ועם יצירת דה־לגיטימציה שעושים הנחקרים למערכת אכיפת החוק.

מה שפורסם, ולא הוכחש, על קבלת מאות אלפי שקלים כמתנות, קשרים מעוותים עם בעלי הון, הדיל עם מו"ל "ידיעות אחרונות" - לא מחייב התפטרות?

בינתיים לא. ברור שכתב אישום ישנה את התמונה.

והמלצה לכתב אישום, כמו שתהיה ככל הנראה בשבוע הבא?

אני לא בטוח שתפקיד המשטרה הוא להמליץ. ההמלצה מייצרת פאזה שאני לא יודע להתמודד אתה.

אז אתה בעד חוק ההמלצות שהוביל נתניהו?

באופן מפתיע אני בעד החוק. המלצה יוצרת תחושה ציבורית שכבר יש כתב אישום.

בישראל ראש הממשלה לא חייב להתפטר גם אם הוגש נגדו כתב אישום.

בשלב הזה הוא כבר צריך להתפטר. אני לא רואה מצב שבו ראש הממשלה יושב בתא הנאשמים כשהוא עדיין מכהן. גם אם הוא מסוגל לעשות את ההפרדה המנטלית, רק הזמן שיידרש לו כדי להתגונן לא יאפשר לו לתפקד כראש ממשלה. וגם אי אפשר לראות ראש ממשלה כנאשם בתיק פלילי נחקר בחקירה נגדית.

מה דעתך על התוכנית "עובדה", שהראתה מועמדים לשיפוט "מתחנחנים" ליו"ר לשכת עורכי הדין אפי נוה?

טבעי שמועמדים לשיפוט מנסים להשפיע ולהתקרב למי שמעורב במינויים. אבל כשאתה רואה את הדברים בעיניים זה מקבל אלמנט זול ומביך, וזה חבל.

מה חבל? שצילמו או שזה קורה?

גם וגם במידה מסוימת.

ההקלטה מראה את המציאות המאכזבת לעומת התדמית שמנסים לבנות אנשים בתפקידים בכירים.

לכל אדם, גדול ככל שיהיה, יש את הרגעים הקטנים האלה, 20 שניות, שהוא אומר משהו. הקלטה כזאת מוציאה את הדברים מההקשר, וזה מטעה. זה לא היה נעים לראות, אבל אני לא חושב שיש סיבה לדאגה.

גם שרה לא צרחה כל היום, אלא 20 שניות.

אני לא חושב שזה כך בהיבט של השופטים. יש מעט אנשים שהם ממלכתיים 24/7.

אז אתה מגן על השופטים ולא על שרה נתניהו?

כשאתה רואה 20 שניות כל כך קיצוניות, כמו אלה שנחשפו בקלטת של שרה, המשמעות היא אחרת מאשר כשאתה רואה 20 שניות לא מייצגות.

התחקיר של "עובדה" פגע בשופטים?

הוא פגע בתדמית של כל המהלך של מינוי שופטים.

שלא בצדק?

אני חושב שהליך מינוי השופטים כיום טעון שיפור.

"אפי נוה הוא יו"ר לשכה חזק מאוד. בעבר, כשהלשכה היתה עד גודל מסוים, עמדו בראשה עורכי דין מובילים ומכובדים מקצועית. ברגע שכמות עורכי הדין גדלה היה ברור שתהיה פוליטיזציה"
עופר וקנין

המשרד שלכם תמך בנוה בבחירות לראשות הלשכה? תרמתם לו?

איפשרנו לכל המועמדים להגיע למשרד ולהציג את משנתם. אני לא זוכר אם תרמנו לו.

מה דעתך על הכוח שלו?

הוא יו"ר לשכה חזק מאוד. בעבר, כשהלשכה היתה עד גודל מסוים, עמדו בראשה עורכי דין מובילים ומכובדים מקצועית. ברגע שכמות עורכי הדין גדלה היה ברור שתהיה פוליטיזציה ושכדי להיבחר אנשים יפתחו כוח פוליטי, יגייסו תומכים וישקיעו בהסברה. במשך הזמן זה נהפך לעיקר.

נוה מייצג באופן מכובד את קהילת עורכי הדין?

בסופו של דבר הלשכה היא ארגון משמעותי.

וזה לטובת העניין?

זה לטובת ציבור עורכי הדין.

והציבור בכלל?

הלשכה עסוקה יותר בטיפול בענייניו של ציבור עורכי הדין. בעבר חשבו שיש לה תפקיד מרכזי גם בציבוריות הישראלית.

בכל זאת, חברי הלשכה בוחרים שופטים, משפיעים על חקיקה.

התרומה של הלשכה לציבוריות קטנה יותר כיום.

מה שקורה בוועדה לבחירת שופטים פוגע בציבור?

כן.

כי לא נבחרים הטובים ביותר?

נוצר מצב לא הגיוני ובלתי סביר שבו ממנים שופטים לא רק לפי כישורים ויכולות. זאת לא רק השאלה כמה האיש יודע לכתוב פסקי דין ומהי רמת האנליטיקה המשפטית שלו, חשוב שיהיה אדם עם השקפת עולם מגובשת ועם יכולות ועומק.

מה רע קצת לגרד את האליטה האשכנזית בעליון?

אם בוחנים את הפסיקות של "האליטה" רואים שהיא דווקא לטובת האזרח הקטן ונגד התאגידים, ואני אומר את זה כמי שמייצג הרבה גופים גדולים.

ייצגתם את עיריית תל אביב בבג"ץ שהכשיר פתיחת מכולות ופיצוציות בשבת. לא חשבתם שזה יביא לחקיקת חוק עוקף, כפי שאכן קרה בסוף?

לא. האמנו שאם העירייה תזכה, לא יחוקקו חוק שיבטל זאת רטרואקטיבית. חשבנו שגם אם יהיה חוק עוקף, הזמן יעשה את שלו ויהיו החרגות ושינויים, כי בתל אביב נוצרה מציאות מסוימת והמטרה של חוק העזר היא לבטא אותה. פעם אנשים לא העלו בדעתם שיהיו קניות בשבת והיום זה סוג של בילוי. כל מי שמכיר את תל אביב יודע שבסך הכל העיר סגורה בשבת. העובדה שפתוחים כמה מינימרקטים ופיצוציות לא משנים את המהות. בית המשפט קיבל את זה.

אתה לא חושב שיאכפו את החוק?

המציאות יותר חזקה מחקיקה מסוג כזה. כל עוד הדברים יישמרו באופן מידתי ומבלי לדקור בעין, תהיה פתיחה מסוימת בשבת - וכמעט כולם ישלימו עם זה.

מה דעתך על הפשרה במשפט הדיווידנדים באי.די.בי, שלפיה ישולמו 175 מיליון שקל והמשפט יסתיים?

הסדר צריך להיבחן לפי התועלת שלו לבעלי המניות, ובמקרה הזה הוא ראוי. העמדות שהובעו בתקשורת - שהאפקט החינוכי מצריך את התמשכות ההליך גם אם זה לא בהכרח לטובת בעלי המניות - לא נכונות.

ייצגת את איגוד הבנקים בפרשת חוק שכר הבכירים.

ולצערי נכשלנו. חוקק חוק שאין לו אח ורע בעולם, חוק פופוליסטי לחלוטין. הוא עוד יורגש ויפגע במערכת. ההנחה שמנכ"ל בנק מאושר מעצם התואר ולא מסתכל גם על השכר היא שגויה, ואני מעריך שבעתיד יהיה קשה לגייס ולשמר את האנשים הטובים ביותר.

כאילו שעד עכשיו פעלו כאן האנשים הטובים ביותר.

יש מנהלים מעולים.

ציון קינן, לשעבר מנכ"ל בנק הפועלים, היה שווה 10 מיליון שקל בשנה?

השאלה כמה שווה מנהל היא שאלה קשה. ההשפעה של מנכ"ל על ארגון היא דרמטית. מנכ"ל שמצליח להצעיד את הארגון להצלחה שווה שכר גבוה.

הפגנה להגבלת שכר בכירים בבריסל. ""לחוק שכר הבכירים אין אח ורע בעולם, חוק פופוליסטי לחלוטין. הוא עוד יורגש ויפגע במערכת. ההנחה שמנכ"ל בנק נהנה ומאושר מעצם התואר ולא מסתכל גם על השכר היא שגויה"
AP

הוא השאיר את בנק הפועלים עם אשראי לא משולם של מיליארדים שהעניק לטייקונים. זאת הצלחה?

באשראי תמיד יש סיכון. אני לא ראיתי כתבות על לקוחות ענק בבנקים שהחזירו את ההלוואות במועד.

יש כאלה?

90% ויותר מהאשראי מוחזר במועדו ובמלואו. אחד השיקולים הוא מי מקבל אשראי. אם מדובר באדם עם רקורד מוכח שמלה שלו היא מלה, ודאי שזה מוסיף לנכונות לתת לו אשראי.

רוב הטייקונים לא החזירו.

זאת אמירה חזקה.

ולא רק שהם לא החזירו, היה ברור במשך שנים שהם לא יחזירו ושמיליארדים חולקו בגלל קשרים. נתנו לנוחי דנקנר אשראי כי הוא היה איש חזק וכי בן הדוד שלו היה יו"ר הבנק, ובכל זאת אתה רוצה שהמנהל יקבל 10 מיליון שקל בשנה.

אני מייצג את בנק הפועלים בוועדה הפרלמנטרית (ועדת פישמן) ולכן אני לא יכול להרחיב. אשראי מטבעו כרוך בסיכונים, וההנחה היא ששיעור קטן ממנו לא יצליחו לגבות.

כלומר הכל היה בסדר?

הופקו לקחים. למשל, יש נוהלים מסודרים יותר.

אז כן נעשו טעויות?

במתן אשראי נעשות כל הזמן טעויות. מה זה טעויות? אתה נותן, למשל, אשראי לרכישת עיתון שנחשב באותה עת לעיתון של המדינה וכולם רואים בו השקעה פנטסטית, ואז נכנס האינטרנט וקורים עוד דברים.

האשראי שפישמן קיבל לרכישת "ידיעות אחרונות" לא משולם במשך שנים.

זה לא נכון, אבל אני לא יכול לדבר על זה.

דיברנו על קינן, אבל גם גליה מאור שניהלה את בנק לאומי קיבלה שכר גבוה בזמן שהבנק - שאותו אתה מייצג - עסק בפעילות חמורה ובהסתרה של כספי לקוחות מהרשויות האמריקאיות.

להגיד שגליה ניהלה מערכת הסתרה זה לא נכון. כל הבנקאים הזרים שהועמדו לדין בארה"ב בעניין זה זוכו. בכל מקרה, אני לא יכול לדבר על התיק הזה כל עוד מתקיימת חקירה בישראל.

עצם העובדה שמאור ואיתן רף, שהיה יו"ר הבנק, החזירו את הבונוסים לא מעיד שהם עשו משהו לא נכון?

האמירה היא שהם מקבלים את זה שהבונוס היה מבוסס על רווחים, ולכן כאשר הרווחים יורדים - גם הבונוס צריך לרדת.

מאור היא גם דירקטורית בטבע, ולא ראינו ביצועים טובים במיוחד שלה גם שם.

לא תמיד יש לדירקטורים יכולת מקצועית לבחון בצורה מעמיקה שיקולים שההנהלה מביאה בפניהם.

סוג של עציץ.

גליה מאור
ניר קידר

גם הדין מכיר בכך שדירקטור רשאי לסמוך על ההנהלה בצד המקצועי. אחרת הדירקטוריון יהיה חייב להיות מורכב רק מאנשים בתחום שבו עוסקת החברה. הרעיון הוא שהדירקטוריון הוא גוף שמפעיל מערך שיקולים רחב יותר, והוא בהחלט רשאי להסתמך על הערכות ההנהלה שנראות לו סבירות.

נראה לך שדירקטוריון טבע הפעיל את מערך השיקולים הזה?

לא ישבתי בחדר.

אפשר לקרוא על זה בעיתונים.

אני מעדיף לקרוא פרוטוקולים. במבחן התוצאה זה לא נראה טוב. באופן כללי הציפייה מדירקטוריונים היא יותר ממה שהם יכולים לספק.

והם מספקים פחות ממה שהם אמורים לספק.

דירקטוריון חייב להיות רציני. הוא לא יכול להיות חותמת גומי, אבל עד גבול מסוים. אם אתה רואה חשבון בחברה לייצור נשק וההנהלה מציגה את ההערכות, לא מצפים ממך שתבוא עם תובנות מתחום הצטיידות הנשק במדינות עולם שלישי. אתה שוטר שתפקידו לבדוק שנעשית עבודה רצינית ולהפעיל שיקול דעת.

כמה שילם איגוד הבנקים על הייצוג בשכר הבכירים?

אני לא זוכר. בגופים שהם באופיים ציבוריים, התעריפים שלנו בדרך כלל כוללים הנחות.

התעריף שלך הוא 450 דולר לשעה, כך עלה מהליך בוררות שהייתם מעורבים בו.

אנחנו לא חושפים שכר טרחה.

בכלל, למה זה בדולרים?

זה מפריע גם לנו, אבל מסורתית אצל עורכי דין התעריפים הם בדולרים.

בשנים האחרונות משרד מיתר ליקוורניק גבע לשם טל ושות' בולע עוד ועוד משרדים, ונהפך למשרד ענק עם מאות עורכי הדין.

כבר לפני 20 שנה הערכתי שתיווצר קבוצה מצומצמת של משרדים גדולים, כי הלקוחות והשוק ידרשו זאת. מערכת המשפט נהייתה מורכבת יותר ונוצר צורך בריבוי של מומחיויות במשרד.

מה מקבלים המצטרפים החדשים שמתמזגים אתכם?

תמורה נאותה.

דבר אתנו במספרים.

הם מקבלים נתח מהשותפות אבל גם מגדילים את העוגה, כך שגם הוותיקים מרוויחים.

כמה עורכי דין אתם היום?

325, מתוכם 105 שותפים ו-220 שכירים.

כשאתה נפגש עורך דין שכיר במעלית אתה בטוח תדע מיהו?

לא.

אתה מכיר את כל 105 השותפים?

בוודאי.

כמה בכלל משרד יכול לצמוח?

אחת המגבלות הגדולות היא ניגוד עניינים. לא הגיוני שאני אתבע בשם לקוח אחד ושותף שלי ייצג את הנתבע. אני אקרא לו שקרן בבית המשפט? יש דברים שברמה האתית והמקצועית אי אפשר לעשות.

מה היה החלק שלך בשותפות בעבר וכמה הוא היום?

אז היה לי X והיום יש לי Y.

נו, באמת.

עורכי דין ידברו על חיי המין שלהם לפני שידברו על חלקם בשותפות. זה נושא שנחשב טאבו מוחלט.

מהן ההכנסות שלכם?

אני לא אומר.

והרווחיות?

כנ"ל.

אז תגיד מהי ההכנסה הממוצעת של עורך דין בפירמה, ואנחנו כבר נעשה את ההכפלה.

מפרסומים כלליים, זה נע במשרדים הגדולים בין 800 אלף שקל ל-1.1 מיליון שקל בשנה בממוצע.

ומה אומרים אותם פרסומים כלליים על הרווחיות?

אחרי הוצאות ושכר של עורכי הדין השכירים, הרווחיות נעה בין 35% ל–55%, תלוי במשרד.

רווחיות גדולה. וכל זה הולך לשותפים?

כן, את הרווח הזה מחלקים השותפים ביניהם - חלקו כסכומים קבועים לאורך השנה וחלקו באופן יחסי לאחוזי השותפות של כל אחד.

לפירמה כמו שלכם יש בעיה לסגור את החודש?

היתרון הגדול במשרדי עורכי דין הוא שהם צרכני אשראי קטנים מאוד. אם הבנק היה צריך להרוויח מאתנו, מצבו לא היה טוב. יש לנו מעל 1,000 לקוחות, אין לנו בעיה של תזרים.

לקוח שעוזב מלחיץ אותך?

בלי קשר לכלום זה מבאס, ואתה קודם כל רוצה להבין איפה הבעיה, ואם הבעיה אצלך - אתה רוצה לתקן. לשמחתי, עזיבת הלקוחות אצלנו קטנה מאוד.

הממונה על ההגבלים העסקיים, מיכל הלפרין, באה מהמשרד שלכם. זה יצר פוטנציאל לניגודי עניינים, שכן היא טיפלה בלקוחות גדולים כשותפה במשרד.

האפשרות לעבור מהשוק הפרטי לעשייה ציבורית היא דבר בעל ערך רב, וגורם לכך שמשרות ציבורית בכירות יאוישו על ידי אנשים ברמה גבוהה. ניגוד האינטרסים הוא מחיר נמוך מול התועלת שמהלכים כאלה מביאים למשק ולמערכת השלטונית.

כיום אתה מדבר עם הלפרין?

לא.

אייל טואג

איך זה שקמפיין METOO# לא הגיע למשרדי עורכי דין?

כי הם היו בין הראשונים שהפנימו את המשמעויות של החקיקה, ולכן התופעה הזאת מצומצמת אצלם.

עורכות דין מרגישות אצלכם בטוחות?

אני מקווה. אני לא מודע לכך שיש בעיה.

ומבחינת קידום, ושכר?

הכל אצלנו מבוסס על כישורים. 100%.

כמה שותפות יש אצלכם?

כ-40. עד השנה האחרונה היו גם מאיה ליקוורניק ודליה טל. אנחנו היחידים מבין 20 המשרדים הגדולים במדינה שהיתה בו שותפה בשם הפירמה.

עדיין, בענף הזה השליטה גברית מאוד.

זה נכון. מעט נשים מגיעות לצמרת במגזר הפרטי. אני לא בטוח שאני יודע את התשובה למה זה כך.

זה אומר שהמהפכה לא הושלמה.

אני מסכים.

אתה חושב על פרישה?

אין לי כרגע תוכניות כאלה.

אדם צריך לפרוש מתישהו.

כן, וזאת שאלה כמה הפירמה רוצה אותך ולהפך. מתישהו פורשים. אחד היתרונות הגדולים בעריכת דין היא העובדה שבגיל שבמקצועות אחרים אתה כבר פאסה, בעריכת דין אתה אפילו מקבל איזו פרמיה. הלחץ על פרישה בגיל צעיר יחסית לא קיים בדרך כלל כל עוד אתה מתפקד באופן מלא.

כמה אנחנו חייבים לך - שעתיים וחצי כפול 450 דולר לשעה פלוס מע"מ?

רגע, מה עם ההכנה לראיון? גם זה לקח לי זמן.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#