רומן זדורוב אמנם הורשע, אך במשפט שלו יש זוכה אחת - Markerweek - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

רומן זדורוב אמנם הורשע, אך במשפט שלו יש זוכה אחת

ד"ר מאיה פורמן, שעמדה במרכז מסע ארוך של ניסיונות הפרקליטות לקעקע את אמינותה ולמנוע את מינויה לתפקיד בכיר במכון לרפואה משפטית: "נשברתי בעיקר מהזחיחות, מהשאננות ומהכוחניות שאיפיינו את התנהלות הפרקליטות" ■ עו"ד עמית גורביץ', שייצג אותה, מדבר על הדרך הקשה עד לזיכוי

82תגובות

רומן זדורוב אמנם הורשע ברוב קולות בבית המשפט העליון, אך בפסק הדין הזה יש זוכה אחת, או ליתר דיוק עדה מומחית שנהגו בה כנאשמת - ש"זוכתה" פה אחד. ד"ר מאיה פורמן, הרופאה המשפטית שהעידה כי החתך בסנטרה של תאיר ראדה נגרם מסכין עם להב משוננת ולא יפנית, נקטלה על ידי בית המשפט המחוזי, שהתיק הוחזר אליו. על בסיס הקטילה הזאת היא עמדה במרכז מסע ארוך של ניסיונות מצד הפרקליטות לקעקע את אמינותה ולמנוע את מינויה לתפקיד בכיר במכון לרפואה משפטית. שוב ושוב הזכירה הפרקליטות את הדברים הקשים, וטענה כי הם ורק הם הסיבה להתנגדות הפרקליטות למינויה של פורמן.

שלשום, אף שבאופן פורמלי לא היתה נאשמת, זוכתה פורמן פה אחד על ידי השופטים. הם קבעו כי עדותה בעניין הסכין היתה מדויקת ומקצועית, עדיפה על זו של עד התביעה ד"ר קונסטנטין זייצב, ואף מתחו ביקורת קשה על הדברים הקשים שכתב עליה הרכב בית המשפט המחוזי. "סגנונו הבוטה של בית המשפט לא היה כה בעייתי אילו הביקורת עצמה היתה נשענת על בסיס איתן", כתב השופט יורם דנציגר, שלדעתו הצטרפו גם השופטים יצחק עמית וצבי זילברטל. "משמצאנו כי ביקורתו הקשה של בית המשפט לא היתה מבוססת די הצורך, סגנון התבטאותו צורם פי כמה וכמה", נכתב.

מאיה פורמן ועמית גורביץ

מי שליווה וייצג את פורמן לאורך מאבקה המשפטי הממושך נגד המדינה בדרישה לממש את זכייתה במכרז ולעבוד במכון לרפואה משפטית הוא עו"ד עמית גורביץ'. ביום שאחרי פסק דינו של העליון הוא מספר על תחושה גדולה של הקלה, שמלווה בתחושה ש"עדיין לא הכל אבוד והעמידה על העקרונות וחוסר הפשרות באופן נדיר משתלמת".

במבט לאחור על התקופה שבה הושקעו אנרגיות אדירות בפרקליטות כדי למנוע את כניסתה של פורמן לתפקיד, אומר גורביץ' כי "מאחורי גבה של פורמן נוהל מסע ציד על ראשה: היועץ המשפטי לממשלה, פרקליט המדינה ובכירים רבים נוספים הקדישו לנושא מאות שעות במצטבר, כולל במהלך ימי השיא של מבצע צוק איתן, במטרה למנוע את כניסתה לתפקיד - וכל זאת התנהל בלי שמעולם נשמע קולה בפרקליטות, בלי שהיא כותבה על שום מכתב ולא הוזמנה לאף דיון שהתקיים בעניינה".

למה לדעתך היה להם חשוב כל כך למנוע את כניסתה למכון?

גורביץ': "הטיעון הרשמי שלהם היה שלצד השני יהיה קל לקעקע את מהימנותה כשתעיד, לאור הדברים שנאמרו עליה בבית המשפט המחוזי".

טיעון חזק, לא? בהתחלה הוא הצליח לשכנע אפילו כמה בכירים במשרד הבריאות ובנציבות.

"הטיעון שמדובר בחרדה למהימנותה העתידית האפשרית של פורמן הוא טיעון שווא מתעתע. ראשית, היות שהפרקליטות עצמה היא זו שחזרה שוב ושוב על ציטוטים מפסק הדין, כדי שחלילה איש לא ישכח מה נאמר עליה. שנית, בשל עיוות התפישה לגבי מעמדו של עד מקצועי שלגיטימי שעדותו לא תתקבל על ידי בית משפט - וזו לא עילה למנוע ממנו לעבוד. בעניין הזה, גם ההסתדרות הרפואית הזדעקה והצטרפה אלינו כידידת בית המשפט, כי הבינה שזה עניין שנוגע לכל הרופאים שמעידים כעדים מומחים. שלישית, כפי שהרכב השופטים בערעור של זדורוב קבע - היחס אליה בפסק הדין של המחוזי היה מוגזם, פסול ופוגעני".

אם זה טיעון שווא, מהו המניע האמיתי למוטיווציה המרשימה של הפרקליטות לטרפד את המינוי?

גורביץ': "הפרקליטות נהנתה במשך שנים רבות מנגישות חד־צדדית ומוחלטת למכון לרפואה משפטית, מה שהוביל למצב של ספסרות בחוות דעת של משפטיות מוזמנות שעל בסיסן הורשעו אנשים. בהינתן שיש מכון אחד לרפואה משפטית וחמישה רופאים משפטיים בלבד, והמכון לא נגיש לסנגוריה ולאזרחים פרטיים - הכוח של המדינה היה מוחלט, ואולי לא בכדי אחוזי ההרשעה בישראל גבוהים כל כך. אני מכיר את פורמן שנים רבות ובחירתה ברפואה משפטית ובתחום של ניתוח גופות נבע מאהבת המדע והרצון לחקר האמת. שנים רבות של ניתוח גופות נתנו לה תבונה, פרופורציות וכושר עמידה בלחצים, כשכיום ברור לפרקליטות שהיא או ד"ר חן קוגל לא ייתנו עוד חוות דעת מוזמנות".

פסק דין, משפט תאיר ראדה: בתמונה הנאשם,
דודי ועקנין

אז אתה אומר במלים יפות שהם פחדו להכניס אדם ישר למכון?

"כן".

זה נשמע קצת קונספירטיבי.

"אני לא אדם קונספירטיבי, ועד שהגעתי לפרשה הזאת נטיתי להאמין ברטוריקה של תקינות המינהל. אבל אין שום הסבר אחר לכוח המניע של הפרקליטות במסע נגד פורמן, למעט הטיעון של שליטה בחוות הדעת של המכון לרפואה משפטית".

פסק דין רומן זדורוב
גיל יוחנן

כשיצאתם למלחמה משפטית נגד הפרקליטות, מה חשבתם לעצמכם? שתנצחו את השיטה ואת מחוללי השיטה?

"התחושה היתה של שלמות מוחלטת, של אמונה מוחלטת ותחושה שאין מה להפסיד".

היו רגעי שבירה?

"רגעי השבירה לאו דווקא נבעו מעצם ההתעקשות של הפרקליטות לטרפד את מינויה של פורמן, אלא בעיקר מהזחיחות, השאננות, היעדר המורא והכוחניות שאיפיינה את התנהלותם. זה נמשך עד לרגע זה, כשהם מצפצפים אפילו על הכרעתה של השופטת הילה גרסטל (שקבעה כי "נפל פגם" בהתנהלותה של פרקליטה בכירה, שדרשה לשנות את תצהירו של קוגל, שתמך בעמדתה המקצועית של פורמן, רל"ג).

היו גם רגעי חסד?

"בהחלט. גילינו אנשים אמיצים מאוד כמו קוגל, ראש המכון לרפואה משפטית, שביושר לב מסרב להיכנע לשיטה; שופטת בית הדין האזורי לעבודה עידית איצקוביץ', שלא נרתעה מסמכותו המלאכותית של היועץ המשפטי לממשלה ונתנה צו שהורה על תחילת עבודתה של פורמן במכון; שרת הבריאות לשעבר, יעל גרמן, שהבינה את משמעות הדרישות הפרקליטות והתנגדה להן בכל כוחה; ההסתדרות הרפואית, שהבינה שמדובר בשאלה עקרונית של הטיית חוות דעת של רופאים; ולשכת עורכי הדין שהצטרפה כצד להליך".

אי־אפשר בלי לשאול לסיום: לאור העובדה ששופטי העליון קיבלו את עמדתה המקצועית של פורמן בנוגע לסכין המשוננת, לדעתך רומן זדורוב הוא הרוצח של תאיר ראדה?

"אין לי מושג ואפילו אין לי אינטואיציה. ד"ר פורמן, מכל מקום, לא התיימרה להכריע בשאלה הזאת, אלא נתנה חוות דעת נקודתית לעניין סוג הסכין שגרם חתך בסנטר. מקצוע הרפואה המשפטית נועד להקל על גילוי האמת, אך גם הוא מוגבל. אולי לעולם לא נדע מה התרחש בתא השירותים בקצרין".

ממשרד המשפטים נמסר בתגובה: "חזרה על שקר בדבר 'מסע ציד' שנוהל כביכול על ידי כל ראשי מערכת המשפט נגד ד"ר פורמן, בשל כך שהגישה חוות דעת מטעם ההגנה בתיק זדורוב, לא תשנה את עובדות האמת, שיפורטו להלן. הפרקליטות לא התנגדה לזכייתה של ד"ר פורמן במכרז, שאירעה לאחר שנתנה את חוות דעתה בפרשת זדורוב. רק לאחר מתן פסק הדין המחוזי, שניתן לפני שד"ר פורמן החלה בפועל את עבודתה במכון, ושבו נמתחה עליה ביקורת נוקבת ויוצאת דופן, ביקשה המדינה לבחון מחדש את העסקתה במכון. בשעתו הצענו למנכ"ל משרד הבריאות להמתין לפסק הדין בערעור, כדי לראות אם קביעות קשות אלה ייוותרו על כנן, אולם הצעה זו לא התקבלה וד"ר פורמן נקטה הליך משפטי שבו זכתה ובעקבותיו החלה לעבוד במכון ללא תנאי.

"מכל מקום, משבוטלו אתמול הקביעות הקשות לגביה, הוסרה העננה הכבדה מעל מקצועיותה ואמינותה, ואנו מברכים אותה על כך. במישור הרחב יותר, צר לנו כי עו"ד גורביץ מביע חוסר אמון בפסקי הדין של בתי המשפט (רק כאשר התוצאה אינה נוחה לו, כמובן). חוות הדעת של המכון לרפואה משפטית מסייעות לפרקליטות ולבית המשפט בבירור האמת. מדובר בחוות דעת מקצועיות ואובייקטיביות, הנערכות על פי אמות מידה מדעיות ולא לפי צורכי הפרקליטות".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#