ארנונה אחידה תפגע ברשויות המקומיות

המעבר לשיטת חישוב ותשלום של ארנונה אחידה תפגע ברשויות המקומיות, גם בחזקות שבהן, ועל אחת כמה וכמה - בחלשות שבהן ■ הפחתת הנטל על האזרח לא תגיע מהתעלמות מהשוני וההבדלים בין הרשויות והתושבים

אשר אילוביץ' ואריאל ליבר
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים4
אשר אילוביץ' ואריאל ליבר

באחרונה התפרסם פסק דין של בית המשפט העליון (עמר נגד עיריית חדרה) שקבע אמות מידה אחידות ל המחויב בארנונה. עד כה לא היתה נהוגה שיטה אחידה לחישוב זה, אף שארנונה היא אחד ממקורות ההכנסה המרכזיים של הרשויות המקומיות.

הפסיקה קבעה כי בשיטה האחידה יחושב השטח המדויק של הנכס, ללא עיגול המספרים. לרשויות ניתנה תקופה של שנתיים עד לכניסת השיטה לתוקפה. עם זאת, עדיין יש מחלוקת לגבי השטחים שמחויבים בארנונה - למשל, שטחים משותפים.

פעילים למען הורדת ארנונה
פעילים למען הורדת ארנונהצילום: מוטי מילרוד

בעקבות הפסיקה התעורר גל הצעות נוספות - חלקן ממוחזרות - שמנסות להקל את הנטל על התושבים. אחת ההצעות שהועלו באחרונה קראה לשר הפנים, סילבן שלום, , ובמקומה להעלות את שיעור המע"מ; הצעה אחרת היתה לשלם ארנונה לפי שווי הנכס על בסיס הערכת שמאי; והיתה גם הצעה לעבור לשיטה של ארנונה אחידה בכל רחבי המדינה.

ההצעות שגויות, ולא ישיגו את המטרה - שיפור האחידות והפחתת הנטל על האזרח, תוך הגדלת הוודאות בחיובי הארנונה בין הרשויות. המעבר לשיטת חישוב ותשלום של ארנונה אחידה תפגע ברשויות המקומיות, גם באלה החזקות - ועל אחת כמה וכמה בחלשות שבהן. המחשבה כי כל רשות מספקת את אותם שירותים במלואם לכל התושבים, ואין הבדל בין הרשויות ובין הרצונות של התושבים עצמם, שבוחרים להתגורר ברשות ומצפים לקבלת שירותים בהתאם - אינה מציאותית. הדבר מקבל משנה תוקף כשסל השירותים שמעניקה הרשות עדיין לא נקבע, וכל רשות מעניקה הלכה למעשה שירות בהיקף ובאיכות שונים.

ניתן אמנם להתכנס לכיוון ההצעה של ארנונה שוויונית ואחידה, אך תוך שמירת האופי והייחודיות של כל רשות. אנו סבורים כי הבסיס הקיים לחיוב ארנונה הוא הנכון - אך נוסף עליו יש לקבוע סטנדרט של חיוב נכס בצורה אחידה, באמצעות מעבר לשיטת מדידה זהה וסיווגים זהים. במאמר מוסגר נציין כי גם בכך טמונות בעיות משפטיות ודילמות רבות, שצריך להביא בחשבון, בעיקר בנושא הסיווגים. לדעתנו, יש לקרוא היטב את הפסיקה הענפה בנושא, שיצאה אף מבית המשפט העליון, כדי למנוע מחלוקות עתידיות.

עם זאת, יש לשמר את המשך השימוש בתעריפים שונים בין רשויות שונות, כפי שנעשה כיום, בהתאם להוראות תקנות ההסדרים בקביעת תעריפי מינימום ומקסימום לכל סיווג. בדרך זו מגבירים את השוויון והוודאות בהטלת הארנונה מצד אחד - ומצד שני, שומרים על הייחודיות של כל רשות, תוך פגיעה מעטה ככל הניתן בהכנסות הרשויות, כי פגיעה כזאת תשפיע ישירות על התושבים.

ניתן להניח שהמלאכה אינה פשוטה, והפתרון לסוגיה מורכבת זו אינו בנוסחת קסם. נדרש פתרון מדורג, מושכל ומבוסס, שיגדיל בצורה ניכרת את תחושת הוודאות והצדק של הציבור, ומנגד לא יפגע בהכנסות הרשויות באופן שיקרין ישירות על רמת השירות שהן מספקות, וגם לא יפגע בהבדלים בין הרשויות.

 שר הבינוי והשיכון לשעבר, אורי אריאל, בכנס שערך משרד השיכון עבור ראשי רשויות מקומיות
שר הבינוי והשיכון לשעבר, אורי אריאל, בכנס שערך משרד השיכון עבור ראשי רשויות מקומיות צילום: מיכל פתאל

הכותבים הם עורכי דין ממשרד פריש, שפרבר, ריינהרץ ושות', ומתמחים במיסוי מוניציפלי

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker