האם יואב יצחק, מפעיל אתר News1, באמת עובד רק בשביל הקוראים? - Markerweek - TheMarker
תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן
קרב הוטל

האם יואב יצחק, מפעיל אתר News1, באמת עובד רק בשביל הקוראים?

הוא מציג עצמו כעיתונאי חושף שחיתויות, אך עשרות הכתבות שפירסם בשנים האחרונות נגד יריביו של בעלי רשת קלאב הוטל מעלות תהיות לגבי המניעים מאחורי הפרסום ■ יצחק בתגובה: "הקפדתי תמיד לפרסם מידע מאומת בלא מורא מאיש - הישגיי מדברים בעד עצמם"

תגובות

ליואב יצחק, המו"ל של אתר החדשות העצמאי News1, יש יומן אישי. היומן שלו לא סודי - הוא מתפרסם בעמוד הבית של האתר מדי יום, בכותרות בולטות. בחודשים האחרונים בטח שאלו את עצמם הקוראים מדוע מפרסם יצחק שוב ושוב ביומנו ידיעות וטענות קשות נגד שלושה אנשים: איל ההימורים יגאל זילכה, רעייתו שירלי ועורך דינם יוסי כהן. למעשה, 53 מתוך 100 הידיעות האחרונות ביומן של יצחק עוסקות באחד משלושתם, במישרין או בעקיפין. הוא מאשים אותם בהעלמות מס, בגניבה, בנוכלות ובעוד שורת עבירות חמורות.

מה גורם ליצחק לתת סיקור כה נרחב לסכסוך עסקי שבקושי הוזכר בכלי תקשורת אחרים? האם זו רק אותה אובססיה למושאי סיקור מסוימים שאיפיינה אותו גם בשנים הקודמות? אולי הוא סבור כי יש עניין ציבורי רב בנושא? אם תשאלו את זילכה וכהן, התשובה היא שלילית. הם טוענים כי מאחורי הסיקור "המכפיש", לדבריהם, מסתתר עניין אחר לגמרי, ובעיקר הרבה מאוד כסף.

לכתבות נוספות באתר TheMarker:

חוק בלי פקק // למה מיחזור הבקבוקים הגדולים עדיין מחוץ לחוק?

פרשנות // הפוליטיקה החלשה של המין החזק

יואב יצחק
אוריאל סיני אוריאל סיני

בכתבי טענות בשורת הליכים משפטיים סביב טענות לדיבה שמנהלים זילכה וכהן נגד יצחק הם מעלים האשמות קשות, שלפיהן יצחק הוא "שכיר עט", המתנהל כמו “ארגון פשע". את האצבע המאשימה הם מפנים גבוה יותר - ה"פטרון" של יצחק, לטענתם, הוא אויב עסקי של זילכה שמנהל מולו בשנים האחרונות קרבות קשים: משה בובליל, בעלי רשת המלונות קלאב הוטל. “הוא ‏(יצחק, נ"ט וי"ג‏) מקבל סכומי עתק מבובליל, ובתמורה מפרסם נגד יריביו ועורכי דינם כתבות מכפישות, מבזות וכוזבות, במטרה לרפות את ידם", נכתב באחת התביעות. טענות דומות העלו גם שותפים לשעבר של בובליל, שעמם הסתכסך ‏(ראו בהמשך‏).

זילכה הוא איל הימורים המחזיק בחברה הציבורית קווינקו, ובאמצעותה שולט במיזמי קזינו בעולם, בהם בלוטרקי שביוון. מאז 2009 הוא שרוי במאבק עסקי קשה עם בובליל סביב השליטה בעסקים משותפים של השניים.

בשנה האחרונה יורה יצחק - חברו הקרוב של בובליל, לפי עדות שניהם - צרורות לכיוון זילכה: "זילכה חשוד בהעלמת מס של 128 מיליון דולר"; "זילכה מסתיר מידע ומנפיק אג"ח"; "רשות המסים זימנה לחקירה את זילכה"; "זילכה מנהל דוחו"ת כפולים"; "זילכה נערך למעצר"; ועוד עשרות כתבות שמציגות את זילכה כ"גנב", "מעלים מס" ו"נוכל". כל הטענות אלה מוכחשות לחלוטין על ידי זילכה.

הטענות שהוא מעלה נגד זילכה וגורמים נוספים אכן ראויות לבדיקה של הגורמים הרלוונטיים. בכלל, נראה כי בסיפור הזה קשה להגדיר קבוצה אחת כ"רעים" ואחרת כ"טובים". אבל היקף התעסקותו של יצחק בנושאים אלה, סגנון הכתיבה - הכולל, למשל, פנייה ישירה במכתב פומבי מזלזל לשירלי זילכה, ואי בקשת תגובה מגורמים שכתב עליהם, מעוררים סימני שאלה. לקראת הכנת כתבה זו פירסם יצחק באתרו כמה פרסומים נגד כותבי שורות אלה ונגד הנהלת "הארץ".

המטרה המרכזית של בובליל ויצחק, לפי טענת זילכה בתביעות שהגיש, היא לא רק להכפיש את שמו. על הכף מונח כסף גדול ששרוי בתביעות הדדיות בין בובליל לזילכה. זילכה טוען כי בובליל רתם את יצחק במטרה "לפגוע בקווינקו, להכתים את תדמיתה, להרחיק משקיעים פוטנציאליים ולפגוע במחיר מניותיה... ולהביא לחדלות פירעון של קווינקו כדי לרכוש את חלקה במיזמים משותפים בנזיד עדשים".

האם בובליל העביר ליצחק 200 אלף שקל?

המסמך המרתק ביותר בפרשה, שהוגש לבית המשפט המחוזי מרכז בבקשה לצו מניעה מצד זילכה לעצירת פרסומים הנוגעים לעדים עתידיים בתביעות הדיבה ‏(צו המניעה לא התקבל‏), הוא תצהיר חתום של אלכס בלום, מנהל החשבונות האישי של בובליל ב-2012-1995. בלום טוען כי בובליל העביר ליצחק "הלוואות" בסכום של כ-200 אלף שקל מחשבונו הפרטי, ולמיטב ידיעתו סכומים אלה לא הושבו מעולם.

"הייתי אחראי על קופת המזומנים של בובליל", כתב בלום בתצהירו. לטענתו, "יצחק נהג לשבת מול מחשבים במשרדי קלאב הוטל ולהקליד". הכספים שהועברו ליצחק, לפי בלום, היו במנות: "על פי הוראת בובליל, הענקתי ליצחק מדי פעם הלוואות מחשבונו הפרטי של בובליל בסכומים שנעים בין 20 ל-50 אלף שקל". להערכתו, "ההלוואות ליצחק לא הושבו. בובליל מעולם לא ביקש ממני לדון עמו בהחזרתן".

מוטי קמחי

יצחק, בתשובתו לבקשה לצו מניעה, האשים כי בלום הוא "עד שקר" וכי מדובר ב"תצהיר שקרי". לטענת יצחק, בלום "הסכים לבצע מטלות שונות עבור זילכה וכהן", לאחר ש"נתפס בינואר 2012 במעילה ובגניבת מאות אלפי שקלים לפחות מקלאב הוטל". יצחק מציין בתשובתו כי בלום "הודה בגניבה והודאתו הוקלטה", והוא אף השיב לקלאב הוטל 72 אלף שקל בצ’ק שנפרע, והסכים לביצוע הליך בוררות.

תגובה דומה העבירה גם קלאב הוטל: "בלום פוטר מעבודתו לאחר שנתפס בגניבת כספים, הודה בגניבה והשיב חלק מהכספים. ככל שאכן נחתם תצהיר, מדובר בתצהיר שקרי, וברור כי זילכה או שלוחיו הם שדאגו להחתים את בלום על תצהיר זה".

בשיחה עם Markerweek הכחיש בלום את טענות יצחק וקלאב הוטל. "זה הכל הכפשות דרך בובליל. היה מקרה אחד שבו עשיתי טעות ומשכתי 12 אלף שקל מהקופה הקטנה, במטרה לתת הלוואה של 4,000 שקל לעובד במצוקה. העובד עצמו הודה שקיבל את ההלוואה. שאר הכסף נותר בכספת", אומר בלום. "בובליל עשה לי חקירות והלחיץ אותי במשך חודשים. הסכמתי להליך בוררות ולמכונות אמת. בסוף, כדי לגמור את זה, הסכמתי לתת לו 72 אלף שקל. אבל הוא שילם את כל הפיצויים וזה נגמר בינינו יפה".

בכל מקרה, יצחק מכחיש כי קיבל כספים מבובליל. ,אלה דברים כוזבים ומשוללי יסוד. עלילת דם. לא קיבלתי ממנו ולו פרוטה אחת. זהו תצהיר כוזב שגובש כדי לפגוע בי ובמשה בובליל", מסר יצחק בתגובה. לגבי הטענות שלפיהן הוא נוהג לשבת במשרדי קלאב הוטל מסר יצחק: "ידוע כי אני מפעיל אתר אינטרנט מצליח, ומנצל כל הזדמנות כמעט בכל משרד שאליו אני מגיע כדי להציץ לאתר ו/או לדואר האלקטרוני ולהסדיר מרחוק עניינים דחופים הטעונים הסדרה".

מוטי קמחי

בלום גם הצהיר על מערכת יחסים נוספת של יצחק - עם קותי ברזילי, אחד האנשים הקרובים ביותר לבובליל. לפי התצהיר, יצחק נהג לנהל עם ברזילי שיחות אישיות במשרדי קלאב הוטל. מיהו אותו ברזילי? שוטר לשעבר שנעצר בפרשת "רשות המסים 2", שבמסגרתה נשלח דוד ואנונו, לשעבר ראש היחידה למודיעין ברשות המסים, לשש שנות מאסר, לאחר שהורשע בלקיחת שוחד מאמרגנו של הזמר קובי פרץ. לפי כתב האישום, ברזילי היה שותף להעברת הכספים בפרשה ‏(הפרקליטות טרם החליטה אם להגיש נגדו כתב אישום‏).

"מה הפסול בכך שאדם נפגש וגם משוחח עם חברו הקרוב?", מסר יצחק בתגובה. "שרבוב שמו של דוד ואנונו אינו רלוונטי".

הסכם עם דנקנר ב"מעריב": 20 אלף שקל בחודש

העשור האחרון לא היטיב עם יצחק, 56. בשנות ה-90 הוא זכה לתדמית של עיתונאי חוקר אמיץ שעורר לא מעט סערות ציבוריות. עד היום הוא מגדיר את עצמו כעיתונאי שאינו חושש להתעמת עם גורמים חזקים. יצחק גם לוקח את הסיקור העיתונאי צעד אחד קדימה, מתלונן במשטרה ולרשות ניירות ערך נגד מושאי תחקיריו, מגיש עתירות לבג"ץ - ואף תובע דיבה את מי שמעז להטיל ספק באמינותו.

בעבר פירסם יצחק שורה של תחקירים שיצרו סערות ציבוריות, וגילה לא פעם אובססיביות למושאי סיקור מסוימים. בבית המשפט הוא גם זכה בעבר לכינוי "פרובוקטיבי".

עוד בימיו ב"מעריב", בסוף שנות ה-80 ותחילת שנות ה-90, פירסם יצחק סדרת כתבות על מנהלי קונצרן כלל דאז, יצחק שרם ואהרן דוברת, שגרר חרם מודעות על "מעריב" ‏(העיתון פירסם הבהרה לאחר מכן, ויצחק עזב את העיתון‏). יצחק אף עתר לבג"ץ נגד מינויו לשר המשפטים של יעקב נאמן, שנאלץ להתפטר ‏(נגד נאמן הוגש כתב אישום - והוא זוכה‏), וחשף כי נשיא המדינה לשעבר, עזר ויצמן, קיבל כספים שלא כדין מאיש העסקים אדוארד סרוסי ‏(לא הוגש כתב אישום, אך ויצמן התפטר‏). יצחק גם כתב רבות על דירותיו של ראש הממשלה לשעבר, אהוד אולמרט - כתבות שעוררו סערה אך לא הולידו כתב אישום.

יצחק לא מהסס לתקוף בחריפות גם דמויות בכירות בעולם המשפט. כך למשל, את נשיאת העליון לשעבר, דורית ביניש, הוא כינה "עבריינית סדרתית" ש"מצפצפת על החוק" ו"משחיתה את העליון".

עד תחילת שנות ה-2000 עוד כתב יצחק טורים ב"גלובס" וב"מעריב", והיה מקורב במיוחד למו"ל לשעבר עופר נמרודי, אך אז הסתיים הרומן שלו עם העיתונות הממוסדת. ב-2000 הוא הקים את האתר העצמאי NFC, שלאחר מכן נהפך ל-News1, ואמור היה לספק לו פלטפורמה לפרסום תחקירים שונים. במקביל השתתף יצחק בתוכניות אקטואליה בטלוויזיה.

גיל אליהו

כיום יצחק לא זוכה להכרה דומה מצד מתחריו, עיתונאים בכירים בישראל. "אני בכלל לא נכנס לאתר שלו", אומר עיתונאי בכיר בעיתון גדול. "כשאומרים בתעשייה שיצחק כתב משהו, התגובה שלי תמיד תהיה רחמנות. גם כשהוא כותב עלי משהו אני בכלל לא קורא". לדברי בכיר אחר בגוף שידור גדול, "אנחנו לא עושים פולואו (כתבות המשך) על כתבות שלו בגלל בעיית אמינות".

יצחק ניסה לעשות קאמבק ב"מעריב" עם רכישת השליטה על ידי נוחי דנקנר ב-2011. בין הוצאת "מעריב" לחברת עיתונות זהב של יצחק נחתם הסכם ב-13 בספטמבר 2011 - ארבעה חודשים לאחר כניסת דנקנר לעיתון - שלפיו יספק יצחק כתבות תמורת 20 אלף שקל בחודש. הצדדים התחייבו לשמור על פרטי ההסכם בסודיות.

מדוע דנקנר היה צריך את יצחק? "דנקנר ניהל אז מלחמה נגד התנועה לאיכות השלטון וקבוצת ‘הארץ’ בשל מאבקם בריכוזיות, והוא רצה שיצחק יהיה הרוטוויילר שלו", טוען בכיר ב"מעריב". באותה תקופה יצחק לא היסס לפרסם מאמרים בזכותו של דנקנר. הוא פירסם ככתבו וכלשונו את הטור שפירסם דנקנר עם כניסתו ל"מעריב", שבו כתב דנקנר כי "עבורי זה מהלך חברתי־דמוקרטי אשר, כך אני מקווה, ירים תרומה חשובה לשיח הציבורי, לדמוקרטיה, לתחרותיות ולתרבות בישראל".

יצחק עצמו פירסם במארס 2011 מאמר שבו קיבל בזרועות פתוחות את כניסתו של דנקנר לשוק העיתונות. המאמר אמנם היה מסויג וקרא לעובדים "לא לעשות הנחות לבעל השליטה החדש", אבל השורה התחתונה שלו לגבי דנקנר היתה ברורה: "מדובר באיש רציני ובעל מוניטין ומהלכים במקומות הנכונים, שיודע לעבוד עם צוות מקצועי ולהביא תוצאות טובות וגם לעמוד בהבטחותיו". כותרת מאמר נוסף באוגוסט 2011 היתה "אל תהרגו את הטייקונים".

בסופו של דבר "מעריב" ביטל את ההסכם עם יצחק, והצדדים דנו בפיצוי של 100 אלף שקל. מדוע ההסכם בוטל? בבקשה לחקירת האירועים ב"מעריב" שהגיש עו"ד אלעד מן, בעל מניות מיעוט בעיתון, הוצגה "דוגמה נוספת להתנהלות בעייתית ותזזיתית, כפי שנמסרה למבקש על ידי בכיר בעיתון". הדוגמה היתה "חתימת ‏(של "מעריב", נ"ט וי"ג‏) הסכם תוכן ושת"פ עם יצחק, שבוטל בלא שהתממש ותוך תשלום פיצוי ליצחק. זאת, לאחר שחפץ ‏(ניר חפץ, עורך העיתון, נ"ט וי"ג‏) נכנע ללחצים מצד מו"ל ‘ידיעות אחרונות’ ‏(נוני מוזס, נ"ט וי"ג‏) שדחק בו לבטל את ההסכמות עם יצחק על רקע מחלוקות ביניהם". בין יצחק ומוזס יש עבר של מאבקים קשים, ויצחק אף כינה אותו במאמר ב-2009 "השקרן של המדינה".

יצחק מסר בתגובה: "הטענה כאילו דנקנר ניסה לגייס אותי כ’רוטוויילר’ לתקוף את אלה שנאבקים בריכוזיות נראית לי הזויה. הרקורד שלי מעיד על מנהגי ועל המחירים ששילמתי כדי לשמור על עצמאותי. הניסיון ליצור מצג כאילו נשכרתי מטעמו האישי של דנקנר מקומם, כוזב ופוגעני. פירסמנו מאמרים בזכות דנקנר וגם מאמרים בגנותו, הכל לפי העניין ודעות המחברים". יצחק אישר כי קיבל פיצוי מ"מעריב", וזאת לדבריו "בגין הפרת ההסכם, כנהוג וכמקובל בכלי תקשורת ובנסיבות דומות".

מוזס לא מסר תגובה. חפץ מסר: "זהו שקר מופרך וחסר כל בסיס". מאי.די.בי נמסר: "ההחלטות במערכת העיתון התקבלו באופן עצמאי ובלעדי על ידי הגורמים המקצועיים בראשות העורך הראשי. הדברים הנטענים בפנייתכם כוזבים, מופרכים ואינם ראויים לתגובה".

יצחק לא מהסס גם לכפור בסמכותה של מועצת העיתונות. המועצה פסקה ב-2012 כי יצחק עבר על שני סעיפים של תקנון האתיקה שלה בכתבה שפירסם נגד העיתונאי דאז מיקי רוזנטל ‏("כך סייעו רונאל פישר ומיקי רוזנטל בהפעלת לחץ על יורוקום, ששילמה 2 מיליון שקל לנסים אלפרון - עבריין אלים ומסוכן שפלש לקרקע ציבורית שלה", 2010‏), משום שלכותרת לא היה ביסוס בכתבה ומשום שלא ביקש את תגובתו. יצחק הגיב בטור תחת הכותרת "עבריינים בבית הדין לאתיקה" וטען כי בית הדין פועל "תוך שחיתות מדאיגה".

דודו בכר

מסרון ליו"ר הוועדה 
- ערב הדיון

בובליל, סוכן ביטוח לשעבר, הקים בשותפות עם ניסן חקשורי, ניסים יניב ושותפים נוספים את רשת קלאב הוטל, שכיום מחזיקה בשני בתי מלון באילת ואחד בטבריה, ושותפה במיזם בלוטרקי ביוון. ב-2001 פרץ סכסוך קשה בין חקשורי לבובליל, שכלל תביעות הדדיות, חוקרים פרטיים, הסכמי פשרה אצל הרב יאשיהו פינטו וגם מטען נפץ שגילתה אשתו של בובליל סמוך לרכבה. חקשורי טען בבית המשפט כי בובליל עצמו עמד מאחורי הטמנת מטען הנפץ בסמוך לרכב כדי להאשים את חקשורי במעשה, ומנגד דחה בובליל את הטענה והאשים את חקשורי "באיומים ישירים ועקיפים על שלומי ועל שלום משפחתי".

בדומה לזילכה, גם חקשורי טען בעבר כלפי יצחק כי הוא פועל עבור בובליל תמורת תשלום. אבל חקשורי לא נותר חייב, ונטל חלק בתחקיר בערוץ 10 מ-2010, שבו עלו טענות שונות לגבי הטבות שקיבל בובליל מהמדינה. בקדימון לתוכנית אמר חקשורי כי "לבובליל יש חוקים משלו", ו"אני לא יודע לאן הכסף הזה הלך" ‏(קדימון שבגינו התנצל ערוץ 10‏). אגב, את התחקיר בתוכנית "המקור" נגד בובליל ערך העיתונאי דאז רוזנטל - שספג לאחר מכן אש מיצחק.

בסוף 2011 הגיעו בובליל וחקשורי להבנות, ובובליל רכש את מלוא אחזקותיו של חקשורי בקלאב הוטל במסגרת הליך גישור. בינתיים הסתבך והלך סכסוך נוסף של בובליל, הפעם עם השותף השני - יניב, שהחזיק שעבר ב-18.5% ממניות חברה ששלטה בקלאב הוטל. יניב העביר את אחזקותיו לבובליל, אך לאחר מכן הגיש נגדו תביעה בטענה להסרת מידע - שבסופה הגיעו הצדדים לפשרה. כיום מנהל יניב מערכת משפטית נוספת נגד בובליל, בטענה כי מגיעים לו רווחים מהמיזם בלוטרקי.

בזמן שהצדדים מתקוטטים זכה יניב לסיקור לא מחמיא באתר של יצחק. אחת מהידיעות היתה למשל היא כי הוא "מחפש כספים בשוק האפור". בעדותו במסגרת דיון בתביעת הדיבה שהגיש זילכה נגד יצחק, טען יניב: "הכתבה הזאת או מה שקשור בי בכתבה מצוץ מהאצבע וגרם לי המון נזק ועוגמת נפש. כל זה, כפי הנראה, נעשה כדי ללחוץ אותי ולגרום לי לנזק בעקיפין, ולהביא לכך שאכנע לתכתיבים של בובליל".

באותה תקופה יזם יניב את הקמת פארק הקרח באילת. "ניסים יניב נקלע לקשיים ומבקש סיוע מהמדינה... בגלל קשיי נזילות חמורים", נכתב בידיעה שעליה חתום יצחק ב-2010. בעדותו טען יניב כי "הכתבה הזאת, שלא היה בה ממש, גרמה לעצירה והתלבטות של בנק שהחליט בוועדות לאשר לנו אשראי... הוכחנו שלא התעסקנו עם השוק האפור - וגם אז קיבלנו מהבנק את המימון במשורה, דבר שעיכב את סיום הפרויקט".

בנוגע לעדותו של יניב נמסר מקלאב הוטל: "בתי המשפט התבטאו בעבר על יניב בביטויים שלפיהם התנהגותו ‘אינה עומדת במבחן תום הלב’, וכן הורשע בעבר בעבירות פליליות על ידי בית המשפט ‏(יניב הורשע בחריגת בנייה בפרויקט שיזם, נ"ט וי"ג‏). שיתוף הפעולה בין יניב לזילכה קיבל ביטוי, בין היתר, בהלוואה שנתן זילכה ליניב באמצעות קווינקו בסך 8 מיליון שקל". תגובה דומה העביר גם יצחק.

בלומברג

בובליל ניהל בשנים האחרונות מאבק קשה בתחום יחידות הנופש. בימים האחרונים הוגש הסכם פשרה לאישור בית המשפט. במסגרת המאבק, שכלל גם ניסיונות חקיקה, שכר בובליל את שירותי משרד הלובינג פוליסי, נפגש עם חברי כנסת ואף שלח להם מסרוני טקסט בעצמו. כל אלה כנראה לא הספיקו. בדיון בוועדת הכלכלה ביולי 2012, כאשר נציגי קלאב הוטל הביעו התנגדות לחקיקה בטענה כי מדובר ב"מחטף", אמר יו"ר הוועדה דאז, כרמל שאמה־הכהן: "פנו אלי אתמול גם עיתונאים עם אותם טיעונים". מיהם אותם עיתונאים? גורם פוליטי בכיר אישר בפני Markerweek כי היה זה יצחק שניסה לשכנע ח"כים שיפעלו לטובת בובליל. "הוא התנהל אז כלוביסט לכל דבר", אומר אותו גורם.

גרסת יצחק שונה. "פעלתי בנושא מכוח תפקידי כעיתונאי", מסר יצחק. "ניסיתי לברר באמצעות מסרון עניין פרוצדורלי עם שאמה־הכהן, והוא התקשר אלי וקיימנו שיחה טובה בנושא. למרבה הצער גיליתי כי החשדות אומתו: זילכה הפעיל ח"כים ועיתונאים ולא נמנע מניסיונות לפגוע בעשרות אלפי בעלי היחידות, ובלבד שיפגע ביריבו העסקי בובליל". עו"ד יוסי כהן, בשמו של זילכה, מסר בתגובה כי זו "טענה הזויה, לא היו דברים מעולם. עצם העלאת הטענה מוכיחה את הקשר וזהות האינטרסים בין יצחק לבובליל".

מקלאב הוטל נמסר: "יצחק לא עבד בשירות החברה כלוביסט ומדובר בהשמצה גסה. אם יצחק שוחח עם ח"כ שאמה־הכהן, הרי שעשה זאת במסגרת עבודתו כעיתונאי".

"פרסומים מוזמנים מראש"

קווינקו, שהוקמה ב-1992, עוסקת במיזמי תיירות וקזינו ומחזיקה בנכסים במזרח אירופה, במרוקו ובמדינות נוספות. היא נסחרת כיום לפי שווי של 60 מיליון שקל בלבד, לאחר שלפני חמש שנים שווי השוק שלה היה כ-670 מיליון שקל. לצד ההפסדים שהצטברו בפעילות הקזינו ביוון, בצד של זילכה סבורים כי מאבקי השליטה הרבים מול בובליל הם אלה שגרמו לחוסר היציבות של החברה ולהפסדיה.

מבנה האחזקות בשורת מיזמי הקזינו בעולם הוא סבוך, ונעשה באמצעות שרשורים של חברות רבות. בשורה התחתונה, בובליל - שמחזיק 5% מקווינקו - מחזיק גם, באמצעות קלאב הוטל השקעות, ב-50% מחברת וסנטה אחזקות, שבאמצעותה ‏(בשרשור‏) שולטת קווינקו במיזמי קזינו ביוון ובבלגרד.

את התביעה הראשונה, באמצעות עוה"ד יוסי כהן ועומר שטרק, הגישו זילכה וקווינקו בבית משפט השלום בפתח תקוה נגד יצחק וחברת עיתונות הזהב, וכן נגד כתב נוסף. בתביעה זו דורשים זילכה וקווינקו פיצוי של 1.5 מיליון שקל מיצחק.

מוטי קמחי

"עניינה של תביעה זו הוא שורה ארוכה של פרסומים כוזבים, פוגעניים, מגמתיים ושיטתיים פרי עטם של הנתבעים", נכתב בתביעה. "הפרסומים ‘מוזמנים’ מראש, במסגרת מערכה קשה בין קלאב הוטל ובובליל". לטענת התביעה, בובליל מעוניין לרכוש את השליטה במיזם משותף של השניים "בנזיד עדשים". בתביעה מוכחשת שורה של פרסומים אצל יצחק: "זילכה לא ניהל דו"חות כפולים, מעולם לא זומן לחקירה ברשות המסים וכו’".

בתביעה נטען כי קיים מסלול כסף נוסף בין בובליל ליצחק: "קלאב הוטל מפרסמת את עסקיה באתר הנתבעים תמורת תשלום נכבד, כאשר בלב התובעים חשד מבוסס - כדי שישרתו את מטרותיו של בובליל".

ההליך בפתח תקוה הופסק זמנית בהחלטת בית המשפט, בשל הגשת קובלנה פלילית ‏(ראו בהמשך‏). בינואר הגישה קווינקו תביעה נוספת בבית המשפט המחוזי בתל אביב, הפעם על סך 2.8 מיליון שקל, בגין שתי כתבות נוספות. התביעה הזו הוגשה גם נגד בובליל עצמו - והיא מסמנת את בובליל כמי שאחראי לגל הפרסומים נגד זילכה וקווינקו.

"בובליל פעל ביודעין, בזדון ובמכוון, באמצעות שאר הנתבעים, כדי לפרסם מידע חמור ומטעה לגבי מצבה של התובעת ומהימנותה, והכל כדי להטעות את המשקיע הסביר ואת רשות ניירות ערך", נטען בתביעה. תביעה זו התייחסה לשתי ידיעות נוספות שפירסם יצחק, שלפיהן מסרה קווינקו "דו"חות כוזבים ומפוברקים", וידיעה נוספת שלפיה "זילכה נואש - נקלע לצרות ולחובות שהוא מתקשה לפרוע". האצבע המאשימה מופנית כלפי בובליל, כמי "שמסר ליצחק מידע שקרי ומבזה". עוד נטען בתביעה כי בובליל, באמצעות יצחק, "משגר מסרים שונים לצדדים שלישיים, כגון בנקים, רשויות שלטוניות ומשקיעים, במטרה לפגוע בקווינקו".

יצחק: "אני נטול פניות"

בכתב הגנה שהגישו יצחק ועיתונות זהב בנוגע לתביעה בבית משפט השלום בפתח תקוה, הם "דוחים בשאט נפש את טענותיהם המופרכות והזדוניות של התובעים, ובמיוחד את אלה שבהן ייחסו לנתבעים ביצוע פרסומים נגדם מתוך מניעים זרים". יצחק, שייצג את עצמו, טען כי הוא "פועל באופן נטול פניות במשך עשרות שנים, ועל כך שילם מחירים כבדים, פעל כדין והקפיד לכתוב דברי אמת", וכי מעשיו של התובע "מחייבים מתן ביטוי פומבי".

בנוגע ליחסיו עם בובליל כתב יצחק: "רק טבעי הוא שמימון האתר, כמו כל כלי תקשורת אחר, מקורו בהכנסות המתקבלות מגורמים עסקיים ומפרסמים - גם אם כמה מהם נמנים על יריביו/חבריו של התובע". לטענת יצחק, זילכה דורש "חסינות מפני פרסום מעשיו הפסולים". בכתב ההגנה טוען יצחק כי בידו מידע נוסף "המייחס לזילכה התנהגות מכוערת, מקוממת ועבריינית", ומייחס לזילכה שורה של עבירות נוספות.

בכתב ההגנה על התביעה בתל אביב, באמצעות עוה"ד יורם מושקט ‏(המייצג גם את בובליל בנושאים שונים‏) ומנחם אברהם, טען יצחק כי יש לדחות את התביעה על הסף מפני שכלל לא הוצגה הוכחת נזק. בכתב ההגנה חזר יצחק והאשים את זילכה בשורה של האשמות, בהן אי גילוי פרטים למשקיעים לגבי "בעל השליטה האמיתי" לדבריו בקווינקו, "העלמות הכנסות" ופרסום "דו"חות כפולים וכוזבים".

בובליל עצמו הגיש כתב הגנה בנוגע לתביעה נגדו במחוזי בתל אביב, שם נכתב כי הטענות הן "הכפשות והשמצות משוללות יסוד נגד בובליל, ברם עילה - אין". בובליל מסביר בכתב ההגנה כי הסכסוך בינו לזילכה התחיל ב-2008, "לאחר שנתבררו לבובליל שורה של מעשים פסולים בהם נקטו קווינקו וזילכה, בהם גזילת הזדמנויות עסקיות". באמצעות עוה"ד אלקס הרטמן, מיכל ליברמן ונועם זמיר, הוסיף בובליל כי דווקא זילכה הוא זה שמשתמש בתקשורת כדי לפגוע בעסקיו.

"אני ויצחק חברים זה שנים ארוכות", הודה בובליל בכתב ההגנה, אך מיד הבהיר כי "הוא אינו משמש ‘פטרון’ ליצחק וממילא אינו נזקק לשופרות או לשכירי עט או חרב כדי להתמודד עם איומיו של זילכה".

אם באירועים של תביעות דיבה עוה"ד נותרים מאחורי הקלעים, זה לא המצב אצל יצחק. אחרי שפירסם ידיעות על זילכה, עבר יצחק לסקר בשורת כתבות את עו"ד יוסי כהן, שהגיש את תביעת הדיבה בפתח תקוה. כהן, עורך דין מקושר שמייצג, בין השאר, את משפחת נתניהו וגם מגיש תוכנית בערוץ 2, הוגדר על ידי יצחק כ"קונסיליירי" של זילכה, וכמי ש"לקה בשורה של מעשים מפוקפקים בענייני כספים ובתחומים נוספים". כהן, יחד עם זילכה וג’ודי שלום־ניר־מוזס, מכונים על ידי יצחק "חבורת הזבל".

תחת הכותרת "יחסים מסוכנים" כתב יצחק כי "העבירות הפליליות שביצע ‏(כהן, נ"ט וי"ג‏) בעת שקיבל כספים שחורים בהיקף של מיליוני דולרים, ופעולות שביצע להלבנת כספים באמצעות חשבונות בכמה בנקים, מעוררות שאלות קשות ברשויות המס". הוא טען כי "לקוחותיו חוששים" מהעובדה שהוא "מסובך בעבירות חמורות".

כהן, שמכחיש את כל הטענות, לא ויתר. הוא הגיש קובלנה פלילית נגד יצחק בטענה לעבירה על חוק איסור לשון הרע, שבה טען כי "מהיום שבו הוגשה תביעת הדיבה ‏(של זילכה, נ"ט וי"ג‏) פתח הנאשם בפרסום סדרת כתבות נגד הקובל, ברשעות, בזדון שאין כדוגמתו ובלשון משתלחת, והכל מתוך ניסיון שלא יצלח להרתיע את הקובל".

בעדותו של כהן במסגרת הדיון בבית משפט השלום בלוד, הוא אמר כי "על פי חומר הראיות שבידי, כאשר יושב אדם שמכנה את עצמו עיתונאי ושולח מכתבים שבהם הוא מציג עצמו כתחקירן, רק ליריבים ועוה"ד של יריבים של בובליל, והוא מקבל מאות אלפי שקלים ויש לנו ראיות על זה, מבובליל, וטובות הנאה ומזומנים והוא יושב שם במשרדים - השיטה שלו כל כך מזעזעת, זה בעיני ארגון פשע".

כהן גם מנסה להיאבק ביצחק ולמנוע ממנו לפרסם פרטים ותצהירים מהליכי הגירושים שלו. בית המשפט העליון אכן אסר על יצחק לפרסם פרטים מתוך תיק הגירושים של כהן, אך לא אישר בקשה לצו מניעה להרחיב את איסור הפרסום גם על נושאים נוספים שיצחק מסקר בפרשה, וכן לסקר עדים שונים שאמורים להעיד במשפט נגד יצחק. במקביל, קווינקו גם הגישה תלונה לרשות ניירות ערך, שלפיה יצחק משפיע על שער המניה בפרסומיו.

נגד יצחק, כמו נגד כלי תקשורת אחרים, מתנהלות לא מעט תביעות דיבה. אלא שבמקרה הזה, ההכרעה בהליכים המשפטיים תקבע גם האם היה בסיס לפרסומים של יצחק והוא פעל כראוי, או שמא נחשפה כאן שיטה של מתן שירותים לבעל הון באמצעות כלי תקשורת, כפי שטוענים התובעים.

קלאב הוטל: "ניסיון נואל לכרוך את בובליל לתביעת סרק"

עו"ד יורם מושקט, המייצג את קלאב הוטל ומשה בובליל, אמר בתגובה כי "מדובר בניסיון ציני של גורמים אינטרסנטיים לנצל את בימת התקשורת על מנת לסכל ולחבל בהליכים המשפטים".

בנוגע לטענת קווינקו וזילכה על כוונת בובליל לפגוע במניית קווינקו נמסר: "קלאב הוטל היא בעלת מניות בקווינקו שספגה הפסדים קשים מהשקעתה זו". בנוגע לטענה על כוונה להרתיע משקיעים נמסר: "העיתונות הכלכלית עסקה רבות בשאלת אי יציבותה של קווינקו והסיכון באג"ח, והכל בטרם פירסם יצחק את הכתבות".

עוד נמסר כי "כל טענה באשר להאשמת בובליל כמקור, מלבד היותה נוגדת את הפסיקה באשר לחיסיון מקור עיתונאי, הרי שפרוטוקול הדיון והדו"חות ‏(שעל בסיסם, לטענת בובליל ויצחק, התבססה אחת הידיעות על חברת קווינקו, נ"ט‏) נמצאים בחזקת הכלל. זילכה, תוך שימוש לרעה בהליכי משפט וחוסר תום לב, כרך את בובליל לתביעת סרק במטרה להכתים את שמו ולפגוע בו".

בנוגע לטענות מהעבר של ניסן חקשורי נמסר: "השאלה מהווה מיחזור של עניינים ישנים. נחתם הסכם פשרה עם חקשורי שבו הוא חזר בו מכל טענותיו".

יצחק: "איני שכיר עט של איש"

"הטענות כאילו התמקדתי במשך השנים בפרסום הכפשות נגד יריביו של בובליל משוללות יסוד. הקפדתי תמיד לפרסם מידע מאומת, בלא מורא מאיש, הן כשהיה מדובר ביריבים של בובליל והן כשהיה מדובר במקורביו", אומר יואב יצחק בתגובה. "פירסמתי אפילו מידע בעייתי בעניינם של באי־כוחו, עו"ד דורי קלגסבלד והשופט יורם דנציגר. פירסמתי גם מידע בעייתי ומביך נגד עופר נמרודי, חבר משותף לי ולבובליל".

בנוגע ליחסיו עם בובליל נמסר: "מדובר בקשר חברי רב שנים. איני שכיר עט של איש, כפי שהוכחתי במשך עשרות שנות עבודה עיתונאית. ההישגים שלי מדברים בעד עצמם. הטענה כאילו פעלתי בשליחותו של בובליל ‘לדיכוי ערך מניית קווינקו’ היא מגוחכת והזויה. זילכה הוא שפעל, והצליח, להרוס את קווינקו הציבורית, כאשר במקביל הוא התעשר אישית".

לגבי טענות ניסן חקשורי אמר יצחק: "חקשורי העלה אז טענות נגדי, בגלל עצות רעות שקיבל. הידיעה שפורסמה והעלתה אז את חמתו היתה דיווח נכון והוגן. חקשורי חזר בו מכל טענותיו במסגרת הפשרה עם בובליל". בנוגע לטענות לאי בקשת תגובה, אמר יצחק כי "אנו מקפידים לפעול על פי החוק ולפרסם ידיעות ותחקירים רק לאחר בדיקה מדוקדקת. זילכה ואנשיו לא טרחו להפנות את תשומת לבנו למידע חדש בעניינם". במענה לקובלנה ולעדותו של עו"ד יוסי כהן נמסר: "כהן הוא עורך דינו של זילכה וידידו הקרוב, ובבקשות השונות שהוגשו בתיק הקובלנה מצטיירת דמותו כמי שביצע מעשים מפוקפקים".

 

הבהרה: האפשרות להוסיף תגובות נחסמה משיקולים מערכתיים

 

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם