למה גוגל מחזיקה אצבעות לפייסבוק - מגזין TheMarker - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן
מפלצות הדיגיטל

למה גוגל מחזיקה אצבעות לפייסבוק

פייסבוק קטנה מגוגל אבל היא המגן הטוב ביותר והיחיד שיש לגוגל בפני מי שטוענים שיש לה מעמד מונופוליסטי

ההאשמות הראשוניות בכך ששימשה כלי בידי הרוסים כדי להשפיע על הבחירות בארצות הברית, הופעות בפני הקונגרס, כולל של מארק צוקרברג בעצמו, וקריאות של רבים למחיקת חשבונות – בכל הזעזועים האלה מניית פייסבוק עמדה. היא ירדה בהתחלה, אבל אז התאוששה ושברה שיאים. עד 25 ביולי, היום שבו פרסמה את הדו"חות הכספיים לרבעון השני של 2018. ההחמצה הראשונה בהיסטוריה שלה של יעדי הצמיחה והתחזית הקודרת גרמה לה לצלול בכ־20% ביום אחד. עד 26 בספטמבר, יום אחרי ששני מייסדי אינסטגרם הודיעו שיעזבו את פייסבוק, היא השלימה צלילה של 25%.

ולחשוב שרק לפני שנה צוקרברג היה ממוקד במילוי המשימה השנתית שהודיע כי לקח על עצמו ל־2017: ביקור בכל אחת מ־50 המדינות בארצות הברית. אז זה נראה מוזר, עכשיו זה נראה תלוש. כשצוקרברג חשב שעבודתו ביצירת הרשת החברתית הגדולה ביותר הסתיימה והוא יכול להרשות לעצמו לטפח פנטזיה על זינוק לזירה הפוליטית, הלהבות כבר בערו תחתיו.

תוצאת לוואי לא רצויה של הזעזוע העמוק שעובר על פייסבוק ומיקוד תשומת הלב בה, היא הסרת העיניים מהמתחרה המרה שלה, גוגל. אפשר לטעון שכמעט כל הפסד של פייסבוק הוא רווח של גוגל. לדוגמה, מפרסמים שיוצאים או ייצאו מפייסבוק ייאלצו מחוסר ברירה ללכת לגוגל, בוודאי המפרסמים הגדולים – אלה שצריכים כיסוי ממוקד ורחב שניתן לשלוט בו ולנהל אותו בקלות. אבל האם זה אומר שגוגל צריכה לשמוח על הקשיים של פייסבוק ולייחל להיעלמותה? התשובה היא לא.

באוגוסט 1997 הציג סטיב ג'ובס בפני קהל נלהב שורה של מוצרים ושירותים חדשים של אפל, ואז העלה את הארכי־אויב שלו, ביל גייטס, בשיחת וידאו על מסך מאחוריו. יחד, שניהם הכריזו על משהו שנשמע אז בלתי נתפש: מיקרוסופט תשקיע באפל 150 מיליון דולר. "ביל, תודה", אמר אז ג'ובס. "עתה העולם הוא מקום טוב יותר".

מדוע שגייטס ישקיע בחברה שניסתה, מנסה ותמיד תנסה לגנוב נתחי שוק ממיקרוסופט? ומדוע שיעשה זאת כשהיא מנוהלת על ידי מי שלועג לו? ומדוע שג'ובס ייקח השקעה מגייטס?

אצל ג'ובס זה היה די ברור: לא היתה לו ברירה. אבל למה שגייטס יעשה את זה, בתקופה שמיקרוסופט היתה בשיאה: היא שלטה בשוק מערכות ההפעלה, בשוק חבילות האופיס ובשוק הדפדפנים. רבים הצביעו עליה כמונופול. היא אפילו נתבעה על ידי הממשל הפדרלי שטען שהיא מונופול. ההשקעה באפל היתה מענה לבעיה הזו: היא הורידה חלק מהלחץ עליה מכיוון שהיא אפשרה למיקרוסופט להגיד: "הנה, אני לא לבד בשוק. יש עוד שחקן". למעשה, התועלת הגדולה יותר היתה בכך שהיא הצליחה למנוע מצב שבו אפל היתה קורסת ואז מיקרוסופט באמת היתה נשארת השחקנית היחידה. הנזק במקרה הזה היה גדול לאין שיעור מההשקעה הכספית.

פייסבוק קטנה מגוגל, אם כי בוודאי לא כמו שאפל היתה קטנה ביחס למיקרוסופט בזמנו. פייסבוק גם לא צריכה השקעה חיצונית כדי לשרוד. אבל היא המגן הטוב ביותר – למעשה היחיד – שיש לגוגל בפני מי שטוענים שיש לה מעמד מונופוליסטי. יש עוד כמה מפרסמים דיגיטליים, אבל הם נשרכים הרבה מאחורי גוגל ופייסבוק.

ככל שפייסבוק תיחלש ותלך, כך כוחה של גוגל בענף הפרסום יגדל. הוא יגדל גם במונחים אבסולוטיים – כי מפרסמים יעברו אליה מפייסבוק; ככל שפייסבוק תיחלש – כך תשומת הלב תתמקד בגוגל; וככל שפייסבוק תיחלש – כך הטיעונים המשפטיים האפשריים שלה לכך שאינה מונופול ילכו וייחלשו. פייסבוק לא צריכה לקרוס כדי שגוגל תהיה בבעיה. די בכך שהיא תהיה במסלול התכווצות ברור שגם יכניס אותה לאי ודאות.

מונופול זה דבר נפלא לכל עסק. אבל צריכים גם להיות מעשיים. מונופולים ממש גדולים נוטים להיות מפוקחים. אבל חברה שהיא לא במלואה מונופול יכולה לחמוק, לדחות את הקץ, לקנות פוליטיקאים ואנשי אקדמיה, לעגל פינות, לכרות בריתות עם לקוחות מפוקפקים – דברים שגוגל ממילא עושה כבר בהצלחה. כדי להמשיך בזה היא צריכה לכל הפחות שחקן נוסף לידה שניתן להציג אותו כאיום ומתחרה רציני. רק פייסבוק מתאימה לתפקיד הזה.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#