מגזין TheMarker

תמשיכו לאכול בשר (או שבעצם כדאי שתפסיקו)

החוקרים חלוקים בשאלות כמו האם אכילת בשר אדום מזיקה לבריאות. על המחיר הסביבתי הם דווקא מסכימים

ארון אי. קרול, ניו יורק טיימס
ארון אי. קרול, ניו יורק טיימס

החוקרים נמצאים כיום בעיצומו של עוד עימות על מזון. כתב העת Annals of Internal Medicine פרסם לאחרונה מחקרים שטוענים כי עבור רוב האוכלוסייה, הסיכון הבריאותי באכילה של בשר אדום מינימלי, אם בכלל. החוקרים הציעו שורה של המלצות שתסייע לאותם אנשים להמשיך לצרוך בשר ברמות שלהן התרגלו.

אמנם איני מעורב במחקר, אך השתתפתי בכתיבת טור לכתב העת שמסכם את הממצאים, וטוען כי ייתכן שהמסרים שלנו לגבי הנזקים בצריכת בשר אדום נופלים על אוזניים ערלות. לאחר מכן, הצעתי מסרים אחרים שאולי יוכלו לסייע יותר בצמצום צריכת הבשר. המסקנות וההמלצות שגיבש צוות בינלאומי בראשות ברדלי ג'ונסטון, חוקר מגפות באוניברסיטת דלהוסי, נוגדות רבות מההמלצות של רשויות הבריאות. כמה חוקרי תזונה כתבו לי כי הם לא מסכימים עם המאמרים החדשים וחשים כי הם עלולים לגרום לנזק רציני. הם מאמינים שצריכת בשר אדום ובשר מעובד מהווה סכנה בריאותית. לדבריהם, אם אנשים לא יצמצמו את צריכת הבשר שלהם, הם יעמידו בסכנה את עצמם וגם את העולם. אני מסכים איתם בנוגע לטיעון הסביבתי. אבל מה לגבי הנזק הבריאותי? כיצד יכולים חוקרים לא להסכים זה עם זה באופן כה דרמטי? השאלות הבאות אולי יסייעו לכם להבין מדוע אפילו החוקרים יכולים למצוא את עצמם משני צדי המתרס.

תגובות

הזינו שם שיוצג כמחבר התגובה
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שהינני מסכים/ה עם תנאי השימוש של אתר הארץ