"המסרונים לא שיבשו את החקירה": שאול אלוביץ' וניר חפץ יישארו במעצר

שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה את ערעורם של אלוביץ' וחפץ על הארכת מעצרם ■ הפרקליטות: "פרשת שוחד חמורה של רתימת אתר מוביל תמורת הטבות של עד מיליארד שקל"

שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים21
עדכונים
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל

הערעור נדחה: שאול אלוביץ' וניר חפץ יישארו במעצר

שאול אלוביץ וניר חפץ יישארו במעצר. שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, יוסי טופף, דחה את הערר שהגישו סנגוריהם אתמול בערב.

שאול אלוביץ' וניר חפץ בערעור על הארכת מעצברם בבית המשפט המחוזי, הבוקר
שאול אלוביץ' וניר חפץ בבית המשפט המחוזי, הבוקרצילום: מגד גוזני

"אף אם אניח לטובת העוררים, כי מעצרם נעשה שלא כדין וכי יש לתן לדבר משקל בעת הליכי המעצר, לא יהיה בכך כדי להביא לשחרורם כעת לחלופת מעצר נוכח חומרת המעשים המיוחסים להם וצרכי החקירה, שנותרו בלתי מעורערים".

בכל הנוגע לפרשת המסרונים, השופט פסק כי אין בהתנהלות השופטת רונית פוזננסקי כץ ונציג רשות ניירות ערך כדי להצדיק את שחרורם של אלוביץ' וחפץ מהטעם של הגנה מן הצדק. "הצדדים תמימי דעים בכל הנוגע לחומרת המקרה, והביעו סלידתם מחילופי המסרונים בין השופטת והתובע. אין להמעיט מחומרת המעשה והשלכותיו, אך יש לסכור כי בשעה זו ממש מתקיימת בדיקה על ידי הגורמים המוסמכים לכך וטרם נודע תוצאתה" כתב. אולם, עם זאת הדגיש כי "בשלב זה, והדברים נאמרים בזהירות רבה, דומני כי על בסיס הידוע עד כה, מוקדם לקבוע כי שובשה חקירתם של העוררים או הוטה משפטם לחומרה".

אתמול בערב הורה שופט בית המשפט השלום בתל אביב על הארכת מעצריהם של אלוביץ' וחפץ בשבעה ימים. לאחר שעיין בחומרי החקירה קבע השופט עלאא מסארווה כי "ניתן לקבוע בביטחון מלא, כי רמת החשד הסביר לגבי מעורבותם של החשודים שבפניי בפרשה, כל אחד על פי חלקו, הלכה והתחזקה" לדבריו, "שחרור החשודים בשלב זה עלול להביא לפגיעה קשה בהמשך החקירה, בפרט לנוכח מפי לביצוע פעולות חקירה חשובות בימים הקרובים", הוסיף.

זמן קצר אחרי החלטתו, הגישו עורכי הדין ז'ק חן וירון קוסטליץ, סנגוריהם של אלוביץ וחפץ (בהתאמה) ערר דחוף לבית המשפט המחוזי בתל אביב ובו דרשו שוב את שחרורם, "בית המשפט השלום טעה", הדגישו. "אין חולק, הליכי המעצר בעניינם של חפץ ואלוביץ תואמו - כך ממש - בין נציג היחידה החוקרת, עו"ד ערן שביט-שחם לבין כב' השופטת פוזננסקי-כץ. מדובר בפגם חמור היורד לשורש חוקיות מעצרם של העוררים, ומחייב את שחרורם לאלתר בשל דוקטרינת ההגנה מן הצדק".

שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל

"רתימת אתר מוביל לצורך סיקור מיטיב תמורת הטבות של עד מיליארד שקל"

"ההתנהלות שנתגלתה היא חמורה בעיניי ובעיני המדינה - כך אמרתי אתמול. גם לאחר שנחשפו עוד מסרונים בתקשורת, אני עדיין אומרת את זה. עצם ההתנהלות הזאת היא התנהלות חמורה בעיני ולא מצדדים בה. אמרתי גם אתמול ואני אומרת גם היום שמכאן לומר שמדובר במעצר בלתי חוקי או שמדובר כמו שאתמול הציעו לבית המשפט בעבירת שיבוש מהלכי חקירה היא אמירה מרחיקת לכת, מאחר שהדבר מצוי בבירור עדיין", כך אמרה נציגת הפרקליטות, עו"ד יהודית תירוש, בדיון בבית המשפט המחוזי בתל אביב בערעור על החלטת המעצר של ניר חפץ ושאול אלוביץ'. הדיון הסתיים והחלטה בעניין תימסר בשעה 14:00.

לדברי תירוש, "גם חקירות כלכליות חמורות ומורכבות הן דבר חשוב. הנגע השחיתותי הוא נגע שיש להוקיע אותו. בית המשפט ראה את הפרשה ואמר אחרי שהוא בחן את הראיות ואמר יש כאן פרשה מאד מאד חמורה. יש אינטרס אמיתי וציבורי למצות את הדין. יש חשד אמיתי למעשי שיבוש חוזרים מצד החשודים. יש חשש אמיתי שאם החשודים האלה יילכו היום לביתם, פעולות החקירה המאד חשובות שיש עוד לבצע במספר הימים, יש חשש אמיתי שהן יסוכלו. כך בית המשפט התרשם אחרי שהוא בחן, בדק ושאל אותנו שאלות. לכן בית משפט בצדק קבע את שקבע.

"לאחר האירוע ישבנו ועשינו חושבים והבנו ששיש לבקש את המינימום הנדרש.  הבקשה המקורית הייתה לבקש את הארכת המעצר של חפץ ואלוביץ' בשמונה ימים  וצימצמנו אותה לשבעה ימים. החלטנו לשחרר את סטלה הנדלר ואיריס אלוביץ'. ההחלטה לשחרר היתה קשורה לפרשה, אבל במצב אידיאלי היינו מבקשים הארכת מעצר של השניים בשלושה ימים. הבנו שאנחנו צריכים לבדוק את עצמנו שוב גם אם זה מכביד עלינו, לבקש את המינימום הנדרש.

"לשאלת השופט יוסי טופף מדוע הוחלט על השחרור של השתיים, השיבה: "החלטנו לאזן בין החשודות בין הדבר הזה שמדובר בבני זוג. החשש נגדו הוא חשש כבד יותר. אמנם מדובר בחשד לשיבוש בצוותא, אבל מאחר שהוא יימצא בביתה והיא תימצא בבית המעצר".

"מדובר בפרשה מאוד חמורה, של מתן וקבלת שוחד, סיקור אוהד זה מילה עדינה. אין לי איך לבטא נכון את המתת. זה רתימת אתר מוביל לצורך סיקור מיטיב ועריכה תמורת הטבות רגולטוריות מטעם משרד התקשורת. שר התקשורת, מנכ"ל משרד התקשורת, ששוויין עבור יורוקום (החברה של אלוביץ) היא בין 680 מיליון שקל במזומן ועד כמיליארד שקל, כולל תמורות מותנות בעסקת המיזוג. מעבר לכך, מדובר בחשד ממשי מבוסס בראיות לפרשיות שיבוש חקירה על ידי שני החשודים הללו: ניר חפץ ואלוביץ'".

שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל

"בשיטות משפט אחרות כל החקירה היתה נעצרת וכל הראיות שהושגו היו נפסלות"

עו"ד ירון קוסטליץ, סנגורו של ניר חפץ, אמר בדיון כי "על פגמים קלים הרבה יותר, כגון שאדם נמצא במעצר עשר שעות מעבר לתוקף של צו המעצר, בתי המשפט לא אחת משחררים חשודים. על אחת כמה וכמה במקרה שלנו.

"הפגם שנפל הוא פגם עצום. בשיטות משפט אחרות כל החקירה היתה נעצרת וכל הראיות שהושגו היו עשויות להיפסל. אנחנו לא מבקשים דבר כזה. אנחנו רק מבקשים שהם ישוחררו לביתם. נסכים לכל התנאים המגבילים - ובלבד שישוחררו".

"בית משפט השלום לא נתן לאירוע שום משקל בהחלטה שלו. מעבר להצהרות של היועמ"ש בכבודו ובעצמו ופרקליט המדינה, ושל מנהלת המחלקה בפרקליטות - בהצהרות אין די אם הן לא מלוות בלסעד. הצהרות שאינן באות עם תרופה - לא נותנות דבר. לא יכול להיות חולק שכאשר תובע או חוקר מתכתב בערוץ נסתר עם שופטת, וכותב לה 'אנחנו נבקש שלושה יומיים, אבל בהחלט, ממש בהחלט, את יכולה לתת יומיים', הצדק נפגע פגיעה אנושה.

"כשתובע מתכתב עם שופטת בערוץ נסתר ואומר לה 'בסוף נגיע למתווה עליו חשבנו', ואין זה משנה עם זו רשות ני"ע, או המשטרה לא הסכימה, מבחינת העצורים המדינה היא גוף אחד. ואם תובע כותב לביהמ"ש 'נגיע למתווה עליו חשבנו', לא צריך להוסיף מלים. ההליך פגום מיסודו. ונמצאים כאן שני אנשים שנעצרו בהליך פגום. בדיוק כדי לפתור את הפגם החמור הזה באה דוקטרינת ההגנה מן הצדק לעולם.

"לא מעניין אותנו אם יש חשד סביר או לא, או אם חומרי החקירה מחייבים מעצר או לא. כי כשעקרונות הצדק וההגינות נפגעים, אי אפשר להשלים עם פגיעה כזו. אנחנו מפעילים את הדוקטרינה דווקא כאשר יש חשד סביר וחומרי החקירה מחייבים הארכת מעצרו של חשוד - כי אם חומרי החקירה לא מחייבים, אז לא צריך הגנה מן הצדק. המסקנה היא שיש לשחרר את החשודים לאלתר".

עו"ד קוסטליץ התייחס לפרשת המסרונים ואמר: "אנו סבורים שכל שנייה שהעוררים נמצאים במעצר שלא כדין - עדיף לא תיעשה. אי אפשר להפריז בחומרת האירוע שאירע ביום ראשון האחרון. לא היה כדבר הזה במדינת ישראל. די לי בהודעה של היועמ"ש ופרקליט המדינה – 'האירוע מנוגד לעקרונות יסוד שלפיהם אמורים לפעול נציגי התביעה הכללית'".

שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל

"פגיעה עמוקה ואמיתית בתחושת הצדק וההגינות"

"האינטרס הציבורי דורש את שחרור העצורים, והוא גובר על האינטרס במיצוי ההליך. בית משפט השלום, וזו הטעות העיקרית שבגינה עתרנו לבית המשפט, אומר שבהנחה שהוא נותן את מלוא המשקל לטענת ההגנה מן הצדק, עדיין הוא יבחן מחדש את הדברים בתשעת הימים שקדמו לדיון היום. הוא למעשה הכשיר לאחור, הלבין את תקופת המעצר הלא חוקית, על ידי כך שהוא בחן חומרים סודיים שהביאו לו. לאחר מכן הוא יצא, אמר שבדק את הדברים - ויש עילת מעצר. אבל כאן הפספוס", טוען עו"ד ז'ק חן, פרקליטו של אלוביץ'.

"אנחנו לא חלקנו על זה שיש חשד סביר ועילת מעצר. חשוד שטוען להגנה מן הצדק לא טוען שאין ראיות נגדו. אנחנו טענו שהוא לא יכול לעשות את הבחינה מחדש, כי הבחינה צריכה להתבסס על כך שיש ראיות שמקימות חשש סביר לביצוע עבירה ועילת מעצר. אבל הפגם הוא פגם גנטי בהליך שפוגם בתחושת הצדק וההגינות. כי לא יכול להיות, זה נוגד לשיטת המשפט שלנו, לנהל הליך בעצם בלי החשוד ובלי באי כוחו. זו הפגיעה העמוקה והאמיתית בתחושת הצדק וההגינות".

שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל

"תנאי המעצר מנוצלים באופן כזה שנועד לשבור אותו"

"הטעות השנייה של בית המשפט היא שמרגע שהוא אמר שהוא עושה בחינה מסוימת של אינטרסים זה מול זה, ואומר בית המשפט שהאינטרס הציבורי במיצוי החקירה גובר על אינטרס אחר שהוא הפגיעה בזכויות החשודים. אבל המקרים שבהם קבע בית המשפט שלמרות המעצר הבלתי חוקי הוא משאיר את החשודים במעצר, הם מקרים של מסוכנות גדולה מצד החשודים", אמר עו"ד ז'ק חן.

"מר אלוביץ' עצור זה עשרה ימים. הוא אדם בן 70. הוא לא חש בטוב. בית המשפט מציין את זה, אך לא נתן משקל לזה שבאופן אמיתי תנאי המעצר מנוצלים באופן כזה שנועד לשבור את רוחו ולגרום לו להודות במשהו שהוא לא אמר. אמרו לו במהלך החקירה דברים מאוד מאוד קשים שמולם בית המשפט לא יכול לעמוד ולומר "ראיתי, אין מה לעשות". אנחנו מבקשים מבית המשפט שיעשה צדק, ושיראה את הצדק. אי אפשר לפתור אירוע כזה בצקצוק, באמירה שזה אירוע חמור, ולהמשיך הלאה כאילו לא היה כלום. צריכות להיות לאירוע הזה השלכות - במקרה הקונקרטי כאן. שהחקירה תמשיך, אבל שתמשיך כשהם משוחררים ממעצר".

שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל

"המעצר לא חוקי"

ז'ק חן, סנגורו של אלוביץ' אמר בדיון: "ההתכתבות עצמה מגלה שקורה משהו שהוא נפרד מההליך ומעקרונות היסוד של השיטה, שאנחנו לא שותפים לו ולא יודעים על קיומו. מרגע שזה נחשף, כל העיניים נשואות לבית המשפט כדי לראות מה התגובה. והתגובה לא יכולה להיות "בסדר, בסדר, אפשר להירגע, יש חשד סביר ועילת מעצר". ברגע שנפגעה תחושת הצדק וההגינות, התגובה חייבת להיות בבטלות ההליך, ולכן המעצר לא חוקי".

שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל

אלוביץ' וחפץ מערערים על הארכת מעצרם

שאול אלוביץ' וניר חפץ בערעור על הארכת מעצברם בבית המשפט המחוזי, הבוקר
שאול אלוביץ' וניר חפץ בבית המשפט המחוזי, הבוקרצילום: מגד גוזני

בית המשפט המחוזי בתל אביב מקיים הבוקר דיון דחוף בערר שהגישו שאול אלוביץ וניר חפץ על הארכת מעצרם.

אתמול בערב, זמן קצר אחרי החלטת בית המשפט השלום להורות על הארכות מעצריהם של שאול אלוביץ' וניר חפץ בשבעה ימים, הגישו סנגוריהם ערר דחוף לבית המשפט המחוזי בתל אביב ובו הם דורשים שוב את שחרורם, "בית המשפט השלום טעה", הם מדגישים.

בערר משותף שהוגש על ידי עורך דין ז'ק חן שמייצג את אלוביץ' ועו"ד ירון קוסטליץ שמייצג את חפץ, הם מבקשים מבית המשפט המחוזי לדון בערר עוד הלילה ולבטל את החלטת בית המשפט השלום.

"לא היה כדבר הזה במדינת ישראל", נכתב. "אין חולק, כי אתמול נחשף כי הליכי המעצר בעניינם של העוררים תואמו - כך ממש - בין נציג היחידה החוקרת, עו"ד שביט-שחם לבין כב' השופטת פוזננסקי-כץ. מדובר בפגם חמור היורד לשורש חוקיות מעצרם של העוררים, ומחייב את שחרורם לאלתר בשל דוקטרינת ההגנה מן הצדק".

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker