שרה נתניהו: "ייחסו לי כוחות מפלצתיים; המאבטחים הולכים עם בעלי גם לשירותים"

שרה נתניהו העידה: "כל מה שנאמר עליי זה שקרים מרושעים" ■ ראש הממשלה על דוכן העדים: "הזוי להגיד שרעייתי שולטת בסידורי האבטחה; סרנה כתב שקר וכזב"■ סרנה: "היתה מריבה, הגברת נתניהו דרשה שהוא ייצא מהאוטו - ובשב"כ התייעצו איך ממשיכים"

שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקיםכתוב תגובה
עדכונים
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל

שרה נתניהו: "סרנה יחס לי כוחות מפלצתיים וכוונות זדון"

לחשוב שאת וראש הממשלה רבתם או התווכחתם זו מחשבה לא הגיונית? יכול להיות מצב כזה שאת ובעלך תתווכחו במהלך הנסיעה?

השופט: |היא אמנם פסיכולוגית אבל היא לא פה כדי לתת חוות דעת מומחה"

אף פעם לא רבת בשיירה מאובטחת עם בעלך?

שרה נתניהו: "יש דברים שקורים בשיירה מאובטחת... לאורך העשרים שנה? לא זכור לי".

לא זוכרים דברים שגרתיים?

שרה נתניהו: "אתה קובע שזה שגרתי".

אני שואל, את לא זוכרת כי זה לא שגרתי או לא קרה?

שרה נתניהו: "זה לא קרה"

איך נחשפת לפוסט הזה?

שרה נתניהו: "אני לא עוקבת אבל זה הובא לידיעתי. לא אמרתי את זה אבל גם כאב לי מאוד שביום הגיוס של הילד שלי הוא כתב נגדו שהתגייס לצה"ל ליחידה קרבית. זה לא אנושי. האדם הזה לא סתם הזוי ומשקר הוא גובל בחוסר אנושיות. הוא כותב דברים רעים שגובלים בהסתה, על בעלי ועל הילדים שלי, שהוא כמו היטלר. מספיק שחבר אחד אמר לי את זה".

מכל בליל הפרסומים שיש, האיש הזה הרגשת לגביו שהוא גודש את הסאה ומפרסם פרסומים מכפישים?

שרה נתניהו: "הוא בחברה טובה".

ומכל הפרסומים שלו, בחרת לתבוע אותו על הנקודה בשיירה

שרה נתניהו: יש עוד דברים שאני שוקלת לתבוע ויש לי זמן, זו היתה בעיה נקודתית, הוא כתב דברים הזויים בתור מציאות קיימת, הוא ייחס לי כוחות מפלצתיים וכוונות זדון, שאני רוצה להפקיר את בעלי שאמור להיות מאובטח, שאני אומרת על בעלי תזרקו אותו בכביש 1 ושהוא יעצור טרמפים, זה לא יכול להיות, הרי המאבטחים הולכים איתו גם לשירותים. המאבטחים הם שלו, לא שלי, אבל זה נכתב, כזה ראה וקדש, שיש לי כוחות על, הלוואי והיו לי. יש כאן הקצנה של כל הדמוניזציה שעושים עליי".

שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל

שרה נתניהו: "כל מה שנאמר עליי זה שקרים מרושעים שאין ביניהם לבין הדמות שלי שום דבר"

רעיית ראש הממשלה, שרה נתניהו, נחקרת בחקירה נגדית על ידי עו"ד ליאור אפשטיין.

הפרסום מתייחס לראש הממשלה, בעלך

שרה נתניהו: "ההשמצה מופנית אליו וגם אלי לחלוטין"

הפרסום הזה חצה קו מסוים בעיניך?

שרה נתניהו: "ברור"

את נחשפת לפרסומים יומם ולילה, אתם בעין הפרסום

שרה נתניהו: "אנחנו לא בעין הפרסום אלא בעין השחיטה"

יש תקשורת פורמאלית ויש ניו מדיה

שרה נתניהו: "היא לא פחות רווחת ולכן היא מאוד חזקה ומשפיעה ממה שאתה קורא לו העיתונות הקלאסית"

העולם הזה חדש לכולנו

שרה נתניהו: "בשביל הצעירים - לא. זה העולם שלהם"

בעלך אמר שמידת התפוצה וההשפעה זה משהו שאנחנו יכולים להתווכח עליו. את יכולה להעריך את מידת הפגיעה?

שרה נתניהו: "אין לי שום מידת הערכה. אני לא עוקבת. אני גם לא כל כך צורכת תקשורת, רק מה שמביאים לידיעתי, הביאו את הדבר הזה לידיעתי, הוא היה מזעזע, לא היה לו קשר לאמת ולצדק, אני גם תבעתי בעברי וזכיתי במשפט".

אני לא מאמין לך. בנימוס הראוי, אני לא מאמין לך שתבעת בגלל מידת צדק, אני מאמין  שיגאל סרנה יוצר בפייסבוק שלו תודעה גדולה. אני אראה לך פרסום אחר, ואני מנסה להבין אם הוא פגע בך יותר או פחות מהפרסום של סרנה. השאלה היא אם הוגשה תביעה בגינו.

שרה נתניהו: "אין טעם לקרוא את השטויות האלה".

זה דבר לא נכון לחלוטין, האם הוגשה תביעה בעניין הזה?

שרה נתניהו: ספציפית, התשובה היא לא. אבל אם הייתי צריכה לתבוע על כל שקר שנאמר שמהלך 20 השנה האחרונות, 20 שנה רמיסת האישיות שלי והדמות שלי, הייתי צריכה להיות בבית משפט יום יום שעה שעה. כשתבעתי בשנות התשעים, השופט נעם סולברג כתב שטפטופי הארס רומסים את דמותה של רעיית ראש הממשלה, זו היתה תביעה שהגשתי וזכיתי בה. כל מה שנאמר עליי זה שקרים מרושעים שאין ביניהם לבין הדמות שלי שום דבר, והם לא תואמים את מה שאני עושה לטובת הציבור ובתפקידים פסיכולוגיים. בשביל העיתונאים שכותבים את זה אני אמצעי להפלת ראש הממשלה.

אין דין ודברים בין בני זוג גם כשהם ראש הממשלה ורעייתו?

שרה נתניהו: "אתה שואל אותי שאלה כללית על טבע האדם?"

שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל

נתניהו: "להגיד שרעייתי שולטת בסידורי האבטחה של מדינת ישראל, זה הזוי"

בכתב התביעה הדגשת את הכתיבה של סרנה, וכתבתם שהפרסומים נועדו להשפלה ולשים אתכם כלעג בעיני הציבור. האם נכון שהעיקר בתביעה הוא מסכת הפרסומים הקודמת של סרנה?

נתניהו: "אמרתי שהדבר שהביא אותי להגיש את התביעה הוא הסיפור ההזוי שלא היה ולא נברא"

הוא כתב עליך פטריית רעל - למה לא תבעת שם?

נתניהו: "הדברים הם קשים ביותר, אבל במקרה הזה היה שקר גס, זו המצאה מוחלטת, כל מי שמבין משהו בשיירות אבטחה מבין שזה לא יכול להיות, המאבטחים הרי הולכים איתי לכל מקום ואני אפילו לא רוצה לפרט. לכתוב מעשה שהיה על דבר כזה - זה הזוי".

למה לא תבעת לפני?  

נתניהו: "כל הדברים האחרים - איומים ומכפישים ככל שהיו -  אפשר להתווכח אם זה בגבול הביקורת המורעלת, אבל כשאדם בא ואומר שהיה מקרה של גירוש משיירת ראש הממשלה, שלא היה ולא נברא, ונועד להכפיש עם סיפור שהוא מציג אותו כעובדה - זו כבר חציית הגבול מבחינתי".

כל ההכפשות האחרות - נוראיות ואיומות - לא נראו לך כאפשרויות להגשת תביעה כי הן היו על הגבול?

נתניהו: "לא אמרתי את זה, אמרתי שיש מי שיוכל להגיד את זה. לראש הממשלה יש עוד דברים לעשות, אם אני אצטרך לתבוע על סרנה על כל מה שהוא כותב עליי, אני אבלה את כל זמני בבית המשפט. במקרה הזה, חד משמעית אני תובע"

היית מגיש שוב תביעה?

נתניהו: "מי יודע, כשנהנים, למה לא?"

יש הרבה פרסומים שסרנה כתב עליך, הגשנו קלסר שלם עם דברים פי אלף חמורים יותר, ודווקא בתחומים בהם אתה עוסק כראש ממשלה, שם אתה מבוקר בצורה חריפה שאינה בוחלת במילים.

נתניהו: "יכול להיות שתוגש".

אתה בעצם דמוקרט, אתה יודע מהם גבולות הדמוקרטיה

נתניהו: "התשובה היא כן"

מה כל כך פגע בך בסיפור כביש 1?

נתניהו: "זה היה שקרי לחלוטין, שנועד לומר שאנחנו פוגעים בסדרי האבטחה והביטחון של מדינת ישראל, זו לא היתה רק השמצה שקרית של יחסי משפחה, שרעייתי שולטת בסידורי האבטחה של מדינת ישראל, זה הזוי! זה אבסורד! היא שולטת במערך האבטחה, זה לא רק אבסורד אישי אלא גם אבסורד כי הוא מייצר הזיה בסדרי הממשל של מדינת ישראל. זה שקרי!!

הפרסום פגע בך באופן אישי?

נתניהו: "זה פגע בי בכל מיני צורות, זה פגע בי מספיק כדי שאני אבוא לפה, למקום הזה, ואתבע צדק"

אפרופו שימוש בפייסבוק, ביום הבחירות עלית בפייסבוק ואמרת שהערבים נוהרים

עו"ד יוסי כהן: "אני מתנגד לשאלה".

השופט לעו"ד פלדמן: "אתה עובר את הגבולות"

פרסום שאתה רואה בפייסבוק הוא היינו הך לפרסום בעיתון? יש להם את אותו אפקט

נתניהו: "מבחינת ההשמצה".

שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל

נתניהו: "סרנה כתב שקר וכזב. אני תמיד מקפיד על האמת ומתנצל אם טועה"

עו"ד אביגדור פלדמן חוקר בחקירה נגדית את ראש הממשלה, בנימין נתניהו, על הנסיבות להגשת התביעה:

נתניהו: "מה שהגדיש את הסאה הוא שהוא קבע שהיה מקרה שקרה. כל מה שהוא כתב הוא שקר וכזב, לא היה ולא נברא"

הסאה היתה די גדושה לפני זה, כתבתם בתביעה שסרנה אובססיבי, אתה קורא נאמן של הפוסטים שלו

נתניהו: "כל כך הרבה השמצות מטורללות והזויות, אני לא יכול להקדיש את מעט זמני להכפשות האלה.

על כל ההכפשות האחרות לא תבעת

נתניהו: "הרגשתי שזה כל כך הזוי וכל כך שקרי שזה עומד בפני עצמו להגיש תביעה".

אתה עצמך כותב בפייסבוק, ומקפיד על האמת?

נתניהו: "בהחלט".

וגם מתנצל כשטועה?

נתניהו: "משתדל"

גם במקרה של הנהג הבדואי, שכתבת בפייסבוק?

נתניהו: "המקרה הזה עדיין בחקירה. בדקתי את זה עם המפכ"ל ורק אחרי שהם אישרו כתבתי את זה, אם הם יאשרו שזה לא נכון - אני אתנצל, אני אומר כאן את כוונתי הברורה".

שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל

"היתה מריבה, הגברת נתניהו דרשה שהוא ייצא מהאוטו - ובשב"כ התייעצו איך ממשיכים"

אין לך עדים שיעידו ממקור ראשון על האירוע הזה. תאשר לי ששמעת את הסיפור הזה ממישהו ששמע ממישהו, ושניהם לא רוצים לבוא להעיד.

סרנה: "נכון".

כששמעת על האירוע הזה, פירסמת את זה בפוסט

סרנה: "למחרת".

לא הלכת לעורך דין, לא בדקת עם עוד מישהו, לא נקטת בצעדים כדי לבדוק את אמינות הדברים

סרנה: "35 שנה אני עיתונאי, אני בא עם כל האמצעים והניסיון בתוכי, אני יודע להבחין בין שקרנים"

בגלל זה קיבלת פרס ראש הממשלה

סרנה: "על שם לוי אשכול. יש לי חבר שהיה בכיר בשב"כ וניסיתי לבדוק אם האבן שמשתלבת בפאזל היא מדויקת. בדקתי עם אנשים".

אתה יכול להגיד את שמותיהם של האנשים?

סרנה: "לא"

כתבת שבאירוע נכחו 30 איש, עם כמה מהם דיברת?

סרנה: "הם לא מדברים איתי".

היום אתה יכול להגיד לי מהו גרעין האמת בפרסום?

סרנה: "גרעין האמת הוא מריבה, אחת מיני רבות בין בני הזוג שאני קורא לו המטורלל. מריבה, השיירה נעצרת ודרישה של הגברת נתניהו שהוא יצא מהאוטו, התייעצויות של השב"כ על איך הם ממשיכים".

שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל

"אתה קורא לראש הממשלה פחדן ותמהוני - זה לא ניסיון לפגוע בו?"

בנימין ושרה נתניהו מגיעים לבית המשפט
בנימין ושרה נתניהו מגיעים לבית המשפטצילום: מוטי מילרוד

ראש הממשלה בנימין נתניהו ואשתו שרה הגיעו לבית המשפט. עורך דינם יוסי כהן ממשיך בחקירתו של העיתונאי יגאל סרנה.

לפני שפירסמת את הפוסט, לא פנית ללשכת ראש הממשלה בשאילתא?

סרנה: "לא"

הסיפור הזה, אם הוא היה נכון, והוא לא נכון, אתה מסכים שזוהי שערורייה, לא חשבת לשאול את הלשכה?

סרנה: "לא. מעולם לא".

הסיפור שלך שראש הממשלה נפלט מהמכונית באמצע כביש 1 בליווי צעקות הוא דרמה מבחינה עיתונאית. מדוע לא פנית לעיתון שאתה עובד בו 30 שנה? אתה עיתונאי מעוטר וידוע, כותב יום יום

סרנה: "כי זה לא סיפור גדול, זה סיפור קטן, יש עשרות סיפורים כאלה, פה צעקות ופה מכות".

אתה עיתונאי עטור הישגים, חבל שאין לנו פוליצר מזהב עבורך, שאדם מתאר את גדולתו ומתחנף לנוני בדרך, למה לא כתבת שפוטרת מ"ידיעות אחרונות"?

סרנה: "לא פוטרתי, היה לי שימוע אבל לא פוטרתי".

חזרת לידיעות רק בצו של בית משפט

סרנה: "היה לי עורך דין והעיתון הבין שהוא עשה טעות, כל נושא פיטוריי עלה בשיחה בין הלקוח שלך (נתניהו) למו"ל שלי, הוא ביקש את המו"ל שלי".

אם היה שימוע, רצו לפטר אותך. למה?

אולי אני חרא של עיתונאי, אולי העורך לא אהב אותי.. לא יודע

אתה מבקר חריף של ראש הממשלה, האג'נדה שלך היא שהוא לא יהיה יותר ראש ממשלה

סרנה: "שיהיו חילופי שלטון, כן".

יש לך כוונה לפגוע בו.

סרנה: "איך ביקורת על ראש הממשלה הופכת לניסיון לפגוע בו? אפשר להזיז אותו בבחירות דמוקרטיות".

כתבת עליו שהוא הכי נכלולי, הכי חמדני הכי אלים והכי מסוכן, זה לא ניסיון לפגוע בו? אתה קורא לראש הממשלה פחדן ותמהוני.

אחרי שקיבל פתק שנשלח אליו מניר חפץ, הפסיק כהן עם הציטוטים שכתב סרנה על ראש הממשלה.

שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל

סרנה: "היום אני יותר הרבה יותר בטוח שזה קרה"

יגאל סרנה בבית המשפט
יגאל סרנה בבית המשפטצילום: מוטי מילרוד

המשפט נפתח בעדותו של יגאל סרנה, שנחקר על ידי עו"ד יוסי כהן, שמייצג את בני הזוג נתניהו שעדיין לא הגיעו לאולם בית המשפט. כהן פתח את החקירה בהיעדרותו של ראש השב"כ לשעבר, יוסי כהן, שהיה אמור להעיד אבל בסופו של דבר לא יתייצב לעדות.

נלחמתם קשות כדי לזמן את יורם כהן, כתבת בתצהיר שלך שכל מבוקשך הוא שכהן יגיע. ואם יגיד שהאירוע לא היה תסתפק בזה

סרנה: "לא נכון"

דיברת עם יורם כהן? אתה יודע למה הוא לא בא?

סרנה: "אנחנו ויתרנו..."

למה?

סרנה: "כמו שוויתרנו על עדים נוספים, מתוך ידיעה שעל פי החוק אסור לאנשים האלה לשתף עמנו פעולה".

לגבי יורם כהן, היתה מלחמת עולם כדי להביא אותו, כתבת בתצהיר אם יורם כהן יבוא והוא יודע את העובדות, יש לו רישום על הסיפור הזה אם הוא קרה - אז דייני. למה כהן לא בא? אני אומר לך שהוא לא בא כי עורך הדין שלך שוחח אותו והוא אמר שאתם מזמנים אותו להגיד משהו שלא היה.

סרנה: "אני יודע שאנחנו לא מצפים מאנשים לעמוד על דוכן העדים ולספר על מה שקרה שם".

בתצהיר שלך אמרת שעדותם של כהן ודיסקין היא נאמנה ועכשיו החלטת לא להעיד את כהן. בנספח 1 לכתב התביעה, צירפנו פרסום שלך בו כתבת על ראש הממשלה "השקרן העלוב", והשווית אותו לפטריית רעל.

סרנה: "פטריות נוהגות לצמוח במקומות לחים. התכוונתי".

עו"ד פלדמן מתנגד לשאלה, ובית המשפט מקבל את ההתנגדות.

בנספח 2 לכתב התביעה, יש פרסום שאתה פירסמת בפייסבוק... לכל אורך התצהירים שלך אתה מתעקש שזה מעשה שהיה, ואתה מתעקש שזה היה. היום אתה בטוח שזה קרה?

סרנה: "הרבה יותר מאז".

"פירסמת היום בבוקר פוסט בו שוב פירסמת את הפוסט הזה"

סרנה: "כן. כדי להזכיר".

כתבת בתצהירים שלך שהפרסום זה דבר שקרה גם את הפרטים לא כל כך מדויקים

סרנה: "נכון. ניסחתי את זה עם עורכי דיני. כי היו כמה דברים לא מדויקים. לא ידעתי אם היא דחפה אותו החוצה או שהוא יצא בכוחות עצמו. גם לא ידעתי אם כיוון הנסיעה מירושלים או אליה"

שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל

היום בבית המשפט: משפחת נתניהו נגד העיתונאי יגאל סרנה

בני הזוג נתניהו
בני הזוג נתניהוצילום: מרק ישראל סלם

ראש הממשלה, בנימין נתניהו, ורעייתו שרה צפויים להתייצב היום (ג') בשעה 11:30 בבית המשפט השלום בתל אביב לדיון בתביעת לשון הרע שהגישו נגד עיתונאי ידיעות אחרונות יגאל סרנה. תביעתם נגד סרנה, בסך 280 אלף שקל, הוגשה בעקבות פוסט שהעלה סרנה לעמוד הפייסבוק שלו, בו תיאר נסיעה לילית של בני הזוג נתניהו אשר במהלכה "זרקה" שרה נתניהו את בעלה מהרכב באמצע כביש מס' 1.

שלשום דחה השופט עזריה אלקלעי את בקשתם של בני הזוג נתניהו לדחות את הדיון ליוני "נוכח ריבוי משימות מדיניות בינלאומיות של ראש הממשלה, לרבות מפגשים בינלאומיים אשר חלקם בלתי צפוי". בהחלטתו כתב אלקלעי כי "אין ספק כי התובע כראש ממשלת ישראל הינו אדם עסוק ביותר ואין חולק כי עיסוקיו חשובים מאין כמותם. עם זאת, חייבים התובעים לדעת כי משהגישו בקשה לבית המשפט עליהם להתייצב לדיון במועד שנקבע, כדי להיחקר על תצהיריהם, וכי לצורך כך על התובע, ראש הממשלה, להיכבד ולהתפנות מעיסוקיו החשובים במועד החקירה, מה גם שקבעתי בהחלטתי כי התובע אינו חייב להיות נוכח בדיון אלא לצורך חקירה על תצהירו, כך שאין מדובר להערכתי בזמן רב".

בתביעה שהגישו בני הזוג נתניהו באמצעות עו"ד יוסי כהן, נטען כי מדובר ב"עוולה שביצע סרנה כלפי בני הזוג נתניהו באופן מתועב, ציני, שפל, מרושע וחסר עכבות, והכל מתוך מטרתו (המוצהרת כמעט) לנסות ולבייש את התובעים, לשפוך את דמם ולהלבין את פניהם ברבים באמצעות פרסום כזבים מכוערים, שאין בהם ולו שמץ של אמת". בני הזוג טוענים כי סרנה "מתמיד במשך זמן רב בניסיונותיו האובססיביים לפגוע בתובעים בכל מחיר ולרמוס את שמם הטוב בפומבי, מתוך זדון ורשעות לשמה, כאשר בין היתר ובעיקר, ביצע הנתבע שימוש ציני ואכזרי במעמדם הרם של התובעים, תוך שהוא חודר לחייהם הפרטיים, ומפרסם אודותיהם כזבים ותמונות ערוכות ומסולפות שלהם, במטרה להסית את הציבור כנגדם ולבזותם".

בפוסט שעומד במרכז התביעה נכתב כך: "כשבלילה (מעשה שהיה) נעצרת שיירת ראש הממשלה הכבדה, ארבעה רכבים שחורים ועוד ועוד מאבטחים ומגינים ורכבים ונפלט ממנה בחושך אל כביש 1, בצעקות, גבר לא צעיר שהוא עילת הכל, כי אשה אחת לא רוצה שהוא יישאר איתה באוטו ושמה ללעג את כל האבטחה ובעצם את כל המדינה, זה חלק מהחיים. תעשו כל רעש אפשרי שלא נשמע שהכל עולה באש השיגעון. הכו בתופים".

בכתב ההגנה טען סרנה, המיוצג על ידי עורכי הדין ליאור אפשטיין ואביגדור פלדמן, בין היתר, כי מדובר בפוסט שהוא הבעת דעה. הוא הוסיף כי "האמור בפרסום הוא אמת ותמים וכי הפוסט פורסם בתום לב ובהתבסס על מקורות ראויים ואמינים ובהיותו נושא מאפיינים דומים או זהים לאפיזודות ידועות בחיי המשפחה של בני הזוג.

סרנה ביקש לזמן לעדות בבית המשפט את יובל דיסקין ויורם כהן, שני ראשי שב"כ לשעבר. זאת, משום שלטענתו לעדותם ישנה חשיבות, הכרחיות וחיוניות להגנתו ולחקר האמת. לדבריו, עניינה של התביעה הוא באירוע שהתרחש בשיירה המאובטחת של ראש הממשלה, והאירוע עצמו ואירועים שכמותו מחייבים התערבות הגוף המאבטח ונמצאים בידיעתם והכרתם של העדים שזימונם מבוקש. "תיק זה עוסק באמירות המתייחסות לדפוס התנהגות המייחס לשרה נתניהו התנהלות מסוימת של התקפי זעם, המשפיעים על ראש הממשלה ועל סידורי הביטחון", נטען.

בני הזוג נתניהו התנגדו לזימונם של דיסקין וכהן, וטענו כי לא ברור כלל כיצד ומדוע שני ראשי שב"כ לשעבר, האחד שכיהן ב-2011-2005 והשני שכיהן בין 2011 ל-2016 יוכלו לסייע לטיעוני ההגנה של סרנה, במיוחד בשים לב לכך שהאירוע הנטען התרחש לטענתו של סרנה בין יולי לדצמבר 2015. השופט אלקלעי דחה את הבקשה לזמן לעדות את דיסקין, וקבע כי אין ביכולתו לסייע בליבון המחלוקות בתביעה. "האירועים המתוארים בפרסומי הנתבע אירעו לטענתו במהלך 2015, שבה מר דיסקין כלל לא כיהן כראש השב"כ, ועל כן לא ברור כיצד ביכולתו לתרום לנושא".

עם זאת, השופט התיר לזמן לעדות את כהן, שכן הוא כיהן כראש השב"כ בתקופה הרלוונטית לעדות - ובלבד שעדותו תתייחס לאירוע מושא פרסומיו של סרנה העומדים בבסיס התביעה.

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker