"התרשלות": AIG תובעת מהרצוג פוקס נאמן 15 מיליון שקל

AIG שילמה 15 מיליון שקל במסגרת הסדר פשרה בתביעה ייצוגית ■ כעת היא תובעת את משרד עורכי הדין הרצוג פוקס נאמן, בטענה כי טעות שלו היא זו שהובילה להגשת התביעה ולתשלום הגבוה בגינה

אפרת נוימן
אפרת נוימן
יפעת רייטר, מנכ"לית AIG ישראל
יפעת רייטר, מנכ"לית AIG ישראלצילום: סיון פרג'
אפרת נוימן
אפרת נוימן

חברת הביטוח AIG הגישה אתמול (ד') תביעת שיפוי לבית המשפט המחוזי בתל אביב נגד פירמת עורכי הדין הרצוג פוקס נאמן, בטענה כי זו אחראית למחדל שגרר תביעה ייצוגית, במסגרתה שילמה AIG כ-15 מיליון שקל בהסדר פשרה.

AIG היתה החברה המבטחת של נושאי המשרה בחברת לנדמארק גרופ, שהגיעה לפירוק. בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד לנדמארק הוגשה ב-2009 על ידי הראל פיא קרנות נאמנות ומחזיק בניירות ערך של החברה. התביעה הופנתה נגד לנדמארק גרופ, בעל השליטה, נושאי המשרה, הדירקטורים בעת ההנפקה וחתמי ההנפקה. התובעים טענו כי התשקיף שפירסמה לנדמארק ביולי 2007, טרם גיוס של 170 מיליון שקל באג"ח, כלל פרטים מטעים, בהם מידע בנוגע לטיבם ושוויים של נכסים שבבעלות החברה.

בסוף 2012 אישר השופט עופר גרוסקופף מבית המשפט המחוזי מרכז (כיום הוא שופט בעליון) את ניהול התובענה כייצוגית ביחס לאחד הפרטים שנטען כי הוא מטעה: האופן שבו תוארה בתשקיף עסקה בין לנדמארק לחברת בנייה אמריקאית בקשר לנכסי מקרקעין של החברה המצויים בווירג'יניה, ארה"ב. חמש שנים לאחר מכן הגיעו הצדדים לפשרה שלפיה הנתבעים ישלמו כ-26 מיליון שקל באמצעות המבטחים שלהם. AIG שילמה לנאמן 13 מיליון שקל (היתרה שולמה על ידי המבטחת של החתמים), וכן הוצאות הגנה של כ-2.1 מיליון שקל.

לפי התביעה של AIG, אישור הבקשה לתביעה ייצוגית נבע רק כתוצאה ממעשיו וממחדליו של הרצוג פוקס נאמן, שפעל ברשלנות ותוך הפרת חובתו המקצועית כמשרד עורכי דין שליווה את ההנפקה וכתב את התשקיף שעמד בבסיס התביעה הייצוגית. לפי חברת הביטוח, הרצוג פוקס נאמן הכיר היכרות מעמיקה את הנכס, נתן ייעוץ משפטי, השתתף בישיבות הדירקטוריון של החברה, שימש כעורך הדין של ההנפקה, טיפל בדיווחים מידיים ואף הצהיר כי תוכן הסכם השותפות בעסקה מתואר נכונה בתשקיף.

"חובת הזהירות הופרה על ידי משרד הרצוג פוקס נאמן, אשר הציג את הסכם השותפות והעסקה בצורה מטעה בתשקיף, תוך הכללת פרט מטעה בתשקיף, ולא פעלו כפי שעורך דין מומחה ומיומן בהכנת תשקיפים היה צריך לפעול. כתוצאה מכך חויבו נושאי המשרה ולמעשה המבטחת בתשלום סכום פסק הדין בתביעה הייצוגית. אלמלא התרשלות זו היתה נדחית בקשת האישור", נכתב בתביעה, שהגישו עורכי הדין יצחק יונגר ויואב זטורסקי ממשרד פרידמן, יונגר ושות'.

מהרצוג פוקס נאמן נמסר: "אנו דוחים את הטענות בכתב התביעה, שהנה תביעה חסרת בסיס, ונגיב לה בבית משפט".

לחצו על הפעמון לעדכונים בנושא:

כתבות מומלצות

בת ים

שתי דירות במחיר אחת: האם זהו עתיד תחום הפינוי-בינוי?

אפליקציית קלארנה. החברה נמצאת במגעים לגיוס סבב חדש לפי שווי שנמוך בכ-30% מהשווי שקיבלה לפני שנה בלבד

"היערכו לגרוע מכל": נבואות החורבן בהיי-טק מתחילות להגשים את עצמן

בניין דירות בחולון

לקחתם משכנתא בחודשים האחרונים? גם אתם כבר שילמתם על עליית הריבית

"כשבאנו לקבל משכנתא לרכישת הבית, התברר שהבעיה לא פשוטה כלל"

הריבית במשק מזנקת – מה כדאי לעשות עם ההלוואות שלקחתי?

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker

כתבות שאולי פספסתם

המשווקים של פוליסות החיסכון הם סוכני הביטוח, שנהנים מעמלות שמנות

"הציעו לי להעביר את החיסכון מאלטשולר. האם כדאי לי?"

אירוע של חברת איירון סורס. חברות שואפות למתג את עצמן כצעירות ואטרקטיביות

"אנשים חושבים לעצמם - איזה משכורות, איזה טירוף. בפועל זה רחוק מאוד מהמצב"