אפי נוה תמך בהתקשרות עם לקוחה גדולה של משרדו, בלי להצהיר על ניגוד עניינים

"יש לי עניין להעביר את הביטוח שלי ושל משפחתי לפוליסה החדשה שהיא רחבה יותר" ■ יו"ר לשכת עורכי הדין אפי נוה הצביע בעד הצעה שלפיה חברת מנורה, לקוחה גדולה שלו, תעניק ביטוח בריאות קולקטיבי לעו"דים - כך נחשף באתר "המקום החם בגיהנום"

TheMarker
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
אפי נוה
אפי נוהצילום: אילן אסייג
TheMarker

יו"ר לשכת עורכי הדין אפי נוה הצביע בעד התקשרות הלשכה עם לקוחה של משרדו הפרטי, לכאורה מבלי להצהיר על ניגוד עניינים - כך טוענת העיתונאית שרון שפורר באתר "המקום הכי חם בגיהנום".

על פי הפרסום, חודשים ספורים בלבד לאחר שאפי נוה נבחר לראשות לשכת עורכי הדין, התכנס הוועד המרכזי בראשותו ודן בנושא ביטוח בריאות קולקטיבי לעורכי הדין ומהי חברת הביטוח שכדאי להתקשר עמה בפוליסה לחברי הלשכה.

בסופו של הדיון נבחרה חברת הביטוח מנורה, לקוחה של משרד עורכי הדין הפרטי של נוה, להתקשר עם הלשכה בביטוח הבריאות הקולקטיבי. על פי "המקום החם בגיהנום", נוה לא סיפק גילוי נאות, ואף הצביע בעצמו כאמור בעד ההצעה.

השבוע, ללא כל קשר לאותה ישיבה, נודע על הגשת כתב אישום נגד אפי נוה, בגין קבלת דבר במרמה ועבירה על חוק הכניסה לישראל.

אפי נוה נגד דורית סלינגר קרדיט: יוטיוב, לשכת סוכני הביטוח

בתחילת הישיבה מציג את עצמו אודי פרישמן, יועץ ביטוחי בריאות שעבד עם נוה בלשכה בעבר והכין פוליסות עבור ועד מחוז ת"א ועבור הוועד הארצי, ומסביר על יתרונות הפוליסה שמציעה חברת מנורה.

על פי הפרוטקול, נוה אומר: "..... אני למשל מבוטח בכלל (חברת כלל ביטוח), עשיתי דרך המחוז (מחוז תל אביב בלשכת עורכי הדין). התנאים של הפוליסה החדשה (של חברת מנורה מבטחים) הם הרבה יותר טובים. אז בהנחה שחותמים הסכם בפוליסה החדשה בוודאי שיש לי עניין להעביר את הביטוח שלי ושל המשפחה שלי לפוליסה החדשה שהיא רחבה יותר ומקיפה יותר".

עו"ד שעאר מטאנס, חבר הוועד: "בואו נשמע מה ייחודי בפוליסה הזאת".

עו"ד חוה מרצקי, יו"ר המועצה הארצית של הלשכה ועד לא מכבר מועמדת לשיפוט: "מה זה רלוונטי? הוא יביא לנו הצעה... שאלה פשוטה, זו הפוליסה הכי טובה שאתה מסוגל היית לייצר?"

פרישמן: "חד משמעית".

מרצקי: "תודה רבה".

מטאנס ממשיך לשאול שאלות: "איזו חברה קיבלה את הפוליסות?"

פרישמן: "מי שנתנה את ההצעה הכי טובה... הייתה מנורה ולכן אנחנו בסופו של יום החלטנו ללכת עם מנורה".

מכרז? שלחנו מייל

בשלב מסוים מעלה משה טייב, שעומד בראש החברה הכלכלית של הלשכה, את השאלה: "האם לא צריך מכרז?".

נוה משיב במקום פרישמן: "הוא אומר שהוא פנה לכל החברות בשוק".

פרישמן מוסיף: "עשינו בקשה לקבלת הצעות לכל החברות שיש להן ביטוחי בריאות. חבר'ה, לא נקבל משהו יותר טוב".

משה טייב: "לא עניין של זה, פשוט טכנית".

נוה: "לאיזה חברות פנית?"

פרישמן: "פנינו לכלל, פנינו להראל, פנינו לאיילון, פנינו לפניקס וגם למנורה".

נוה: "הוא מסביר לך שהוא פנה לכמה חברות? 5 חברות".

ליאור שפירא, חבר הוועד, תוהה לגבי תקינות המכרז: "אנחנו צריכים לעשות מכרז אבל יכול להיות מכרז סגור. האם הפנייה שלך יש לך תיעוד שפנית לקבל הצעות מחברות שונות? שלא ניתקל בבעיה אחר כך".

פרישמן: "לא ניתקל בשום בעיה. ברור שיש לי תיעוד".

נוה: "זאת אומרת שאתה פנית בכתב לכל החברות בהזמנה להציע הצעות".

פרישמן: "פניתי באימייל לכל החברות בהזמנה להציע הצעות".

נוה: "מצוין. ופנית לכמה חברות?"

פרישמן: "5 חברות".

יצחק נטוביץ (מבכירי הבית היהודי, מקורב לשרת המשפטים אילת שקד וכן אחד ממובילי פרויקט הטמעת המשפט העברי בחוק הישראלי) מוסיף שאלה: "מכולן קיבלת תשובות?"

פרישמן: "מכולן קיבלתי".

נטוביץ: "יש לוח השוואה, עשית לוח השוואה ודברים כאלו?"

פרישמן: "בוודאי. דרך אגב לא כולן רצו להשתתף".

נטוביץ: "כמה השתתפו בסוף?"

פרישמן: "כלל והראל הסכימו להשתתף. מנורה הסכימה להשתתף. איילון והפניקס לא רצו להשתתף".

נוה: "זכותן".

נטוביץ: "השתתפו שלוש מתוך החמש".

פרישמן: "והפרמיות שהציעו לנו הראל וכלל היו כאלו שזה לא רציני. גבוהות משמעותית מההצעה של מנורה".

נוה: "אז אם ככה מה שאני מציע, אנחנו שמענו את הסקירה של אודי. לאור לוחות הזמנים אני מבין שחשוב שאנחנו נסמיך את אורי המנכ"ל (אורי אלפרסי) להתקשר בהסכם. זה ביטוח אופציונלי. עו"ד שרוצה להצטרף מצטרף ועו"ד שלא רוצה לא מצטרף. ואני מבין שאין מניעה שעורכי דין שכבר מבוטחים בכלל או בהראל או בכל מקום אחר יעברו ויצטרפו לביטוח הזה".

נוה מסכם את הדיון: "טוב חברים אני מציע שנקבל החלטה שאנחנו מסמיכים את מנכ"ל הלשכה לחתום על ההסכם הזה כדי שנוכל להפיץ אותו לחברים, הוסכם פה אחד. תודה אודי. תוודא בבקשה, באחריותן שזה ייחתם במועד לפני סוף החודש".

הצבעה: בעד, פה אחד.

החלטה: "פה אחד הוחלט להסמיך את מנכ"ל הלשכה לחתום על הפוליסה".

התקשרות ששווה מיליונים ללקוחה גדולה של נוה

מהו היקף העסקה שאושר בישיבה? שיחות עם מומחים בתחום הביטוח מעלות כי זה עשוי להגיע לעשרות מיליוני שקלים בכל שנה. לפי הערכה, כל עורך דין שיעשה פוליסה "שווה" בין 1,000 ל-4,000 שקל בשנה. בלשכה חברים כ-80 אלף עורכי דין ואם רק 10,000 מתוכם ירכשו פוליסה - המשמעות היא לפחות 10 מיליון שקל בשנה.

ועד כמה קשור נוה לחברת מנורה? מומחים בתחום מאגרים משפטיים ביצעו בדיקה עבור "המקום הכי חם בגיהנום" בתיקים שבהם ייצג משרד אטיאס-נוה-כהן בין השנים 2009-2017. מתוך 3,200 תיקים שנסרקו - 380 תיקים היו של חברת מנורה. מכאן שמדובר בלקוחה משמעותית של משרדו של נוה ולמרות זאת – הוא הצביע בעד התקשרות עם הלקוחה, מבלי שהודיע על ניגוד עניינים.

תגובת לשכת עורכי הדין התייחסה לתביעת דיבה שהוגשה נגד הכתבת שרון שפורר, ולא לגופן של טענות שעלו בכתבה. מהלשכה נמסר: "נמתין להכרעת בית המשפט שיאמר את דברו על פרסומיה של הגב' שפורר".

>> לסיפור המלא באתר "המקום הכי חם בגיהנום"

כתבות מומלצות

ג'ורג'ה מלוני בנאפולי, שלשום

סערה נדירה: צירוף הגורמים שמאיים להיות חמור יותר ממשבר 2008

וילה רחוב קדמה הרצליה

הבנק סירב לקבל כסף מרוסיה - והרס את החלום על הווילה בהרצליה

ביידן לפיד הצהרת ירושלים

הדיל האמריקאי: מסלול ירוק להיי־טק הישראלי - תמורת הגבלת היצוא

קוסטה ריקה

"החופים פסיכיים, במחיר של מיליון וחצי קונים וילה קו שני לחוף - אבל אז המכות התחילו להגיע"

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker

כתבות שאולי פספסתם

יוגה

"זה התחיל מכל מיני תל אביבים שחיפשו מפלט מהעיר, עכשיו יש כאן צונאמי״

רעות עייני ילדים מחוננים

"בקיץ היה לי כאן טירוף": כמה עולה לייצר ילד מחונן?