פרשת גל בק: התיק נסגר - למרות בדיקת הדם באיכילוב שלפיה הנהגת היתה שיכורה

בפרקליטות מסבירים כי הערר נדחה משום שגם כעת, למעלה מעשר שנים מאז התאונה הקטלנית לא נמצאו ראיות מספיקות להעמדה לדין פלילי

יסמין גואטה
יסמין גואטה
יסמין גואטה
יסמין גואטה

פרקליט המדינה שי ניצן הודיע היום (ה') כי הוא החליט לדחות את הערר שהגיש אביו של גל בק ז"ל, על החלטה שקיבלה פרקליטות מחוז תל אביב שלא להגיש כתב אישום נגד הנהגת שפגעה בבנו המנוח.

"ליבנו עם הוריו של גל בק ז"ל - אשר איבדו בן צעיר ויקר בטרם עת. זהו אובדן שלא ניתן להשלים עימו ותנחומינו שלוחים למשפחה. אולם הפרקליטות לא תעמיד לדין - ומנגד גם לא תסגור תיק - רק כדי להפיס דעתו של מאן דהוא או משום שהתיק הוא בעל פרופיל תקשורתי גבוה. לנגד עיני הפרקליטות עומדת בהקשר דנן שאלה אחת ויחידה: האם יש סיכוי סביר להרשעה. זהו הקריטריון להעמדה לדין, והוא אינו מתקיים כאן. לפיכך נדחה הערר". נכתב בהחלטה.

הנער שנדרס, גל בק ז"ל צילום: צילום מסך מתוך תחקיר ערוץ 1 על דריסתו של גל בק

בפרקליטות מסבירים כי הערר נדחה משום שגם כעת, למעלה מעשר שנים מאז התאונה הקטלנית לא נמצאו ראיות מספיקות להעמדה לדין פלילי. ההודעה על דחיית הערר נמסרה לאב, עודד בק בפגישה אישית, בה הובהרו לו נימוקי ההחלטה, ונמסרה לו ההחלטה הכתובה הכוללת למעלה מ-50 עמודים.

עם זאת הפרקליטות מודה כי החקירה שבוצעה בזמנו היתה חסרה. "נראה שהיה מקום לגבות בזמנו עדות נוספת מאושרת אלקובי, שתבהיר תמיהות מסוימות שעלו אז מהודעתה, ואולי אף לנסות לאתר עדים נוספים. צר לנו על כך שהדברים לא נעשו, וכי ההחלטה על סגירת התיק התקבלה מבלי שמוצו עניינים אלה. אולם ענין לנו בטעות שנראה שלא היתה משפיעה על השורה התחתונה הנוגעת להחלטה שהתקבלה בזמנו על גניזת התיק מחמת חוסר ראיות. טעויות מעין אלה עלולות לקרות ומדובר בטעויות שנפלו בתום לב. לעניין זה, לא הובא שמץ ראיה לטענות שנשמעו כאילו התיק טופל בזדון באורח לקוי, וצר לנו מאוד על העלאת טענות חסרות אחריות אלה".

תיק החקירה של תאונת הדרכים נפתח מחדש בעקבות ערר שהוגש ביולי 2015 ופרסום תחקיר בערוץ הראשון בו עלו טענות שהצדיקו בירור. במסגרת הבדיקה המחודשת נגבו עדויות ממעורבים בפרשה ונתפסו מסמכים רלוונטיים. בנוסף נערך שיחזור של התאונה, הוצאו פלטי שיחות טלפון וכן נבדקה סוגיית רמת האלכוהול בדמה של הנהגת בליל התאונה בעקבות העלאת טענה כי היא היתה שיכורה בלילה זה. לאחר השלמות החקירה קיים ניצן מספר ישיבות עם גורמים בפרקליטות המחוז ומחלקת עררים, ונציגי אגף התנועה במשטרה.

הפרקליטות בחנה כאמור את הטענה שלפיה הנהגת הפוגעת נהגה בשכרות. בזמן התאונה הנוהל המשטרתי לא חייב לערוך בדיקת שכרות לנהג בכל תאונת דרכים קטלנית, אלא אם התעורר חשד שהוא שיכור. כיום, הנוהל שונה ובדיקת שכרות נערכת בכל תאונת דרכים קטלנית.

עצרת לזכרו של גל בק בצומת הרחובות קק"ל וחיים לבנוןצילום: תומר אפלבאום

במהלך הבדיקה המחודשת התברר כי בליל התאונה נערכה לנהגת בדיקת דם בבית החולים איכילוב וזו הצביעה על רמת אלכוהול גבוהה מהמותר בדם. ואולם למרות זאת, הפרקליטות קובעת כי הראיה הזו אינה קבילה, מפני שלא נערכה במעבדה שבבית החולים תל השומר, שהיא המעבדה היחידה שהבדיקות בה יכולות לשמש ראייה במשפט פלילי ("מעבדה מוסמכת"), אלא בבית החולים איכילוב, שם אושפזה הנהגת לאחר התאונה. עוד נקבע בהחלטת הפרקליטות כי הדרך שבה נלקחה הבדיקה לא נמצאה מהימנה ואמינה במידה מספקת. כך למשל, נכתב, כי המכשיר שהפיק את הבדיקה באיכילוב הוחלף מאז, ומהעדויות עולה שהוא לא כויל (אופס) באופן שגרתי וקבוע.

בפרקליטות מדגישים כי כל משתתפי הדיונים, כולל אנשי המשטרה ובהם ראש מדור תאונות דרכים במשטרה, שהינו הגורם המקצועי הבכיר ביותר בתחום זה במשטרה, היו תמימי דעים שאין ראיות מספיקות להעמדת הנהגת לדין בעבירת הריגה, שהיא כיום העבירה הרלוונטית היחידה שלא התיישנה. לדבריהם גם עבירה של גרימת מוות ברשלנות אינה ניתנת להוכחה ברמת הוודאות הנדרשת במשפט פלילי, אך מדובר בעניין תיאורטי, שכן ממילא עבירה זו התיישנה כבר לפני למעלה מ-5 שנים.

תאונת הדרכים אירעה ביולי 2005 בסביבות השעה 3:15 בבוקר, בצומת הרחובות קק"ל וחיים לבנון בתל אביב, בה היו מעורבים גל בק ז"ל, צעיר כבן 16.5, שרכב על קטנוע, והחשודה בתאונה, שנהגה ברכב פרטי מסוג "גולף". מעוצמת הפגיעה, נהרג רוכב הקטנוע במקום. בספטמבר 2005 הוחלט בפרקליטות מחוז תל אביב (פלילי) לגנוז את תיק החקירה שנפתח נגד החשודה בעילה של חוסר ראיות מספיקות.

הערר הוגש ביולי 2015, בחלוף כמעט עשר שנים ממועד קבלת ההחלטה על גניזת התיק, וימים ספורים לפני התיישנות כל עבירה העשויה להיות רלוונטית (כולל עבירת הריגה) וכחמש שנים לאחר התיישנות עבירות קלות יותר, ובהן גרימת מוות ברשלנות. למרות שהחוק מחייב להגיש ערר תוך 30 יום ממועד מסירת ההחלטה, החליטה הפרקליטות שלא לדחות את הערר על הסף אלא לפתוח את התיק מחדש ולבצע פעולות חקירה.

בפרקליטות מציינים כי כדי להעמיד לדין נהג על עבירה חמורה של הריגה, שעונשה 20 שנות מאסר, יש להוכיח שהוא סטה באופן משמעותי מאוד מהאופן בו מתנהג נהג סביר. "לא די להוכיח שהנהג חצה צומת באדום, זמן קצר מאוד לאחר שהרמזור התחלף לאדום, אלא נדרשים אלמנטים נוספים של חומרה, כמו נהיגה בשכרות, מהירות מופרזת, כניסה לצומת זמן משמעותי אחרי שהופיע אור אדום (להבדיל מ"גניבה" של רמזור אדום - עם כל החומרה שבדבר) וכדו' – היכולים להעיד שהנהג נטל סיכון במודע להתרחשות תוצאה קטלנית". נכתב בהודעת הפרקליטות.

אולם לפי החלטת הפרקליטות, סיכום הראיות בתיק הראה כי, "לא רק שלא ניתן להוכיח מעל לספק סביר שהנהגת החשודה חצתה את הצומת באור אדום, אלא שגם לא ניתן להוכיח נסיבות חומרה נוספות כנדרש. אין ראיות קבילות לכך שהיא נהגה בהיותה שיכורה, ואין ראיות מספיקות לכך שהיא נהגה במהירות גבוהה מעל המותר. לכן, לא ניתן להוכיח ברמה הנדרשת במשפט פלילי עבירה של הריגה, שהיא העבירה הרלוונטית היחידה שלא התיישנה".

הפרקליטות מתייחסת גם לטענה לפיה התיק "טויח" בשעתו, וטופל במהירות רבה בפרקליטות, בניגוד לתיקי תאונות דרכים אחרים. "בעניין זה חשוב להבהיר כי תיקי תאונות דרכים המגיעים לפרקליטות שבהם רישיונו של הנהג נפסל מינהלית, מטופלים בדרך כלל במהירות. הסיבה לכך היא שהתקופה המקסימלית של פסילת רישיון מינהלית היא 90 יום, ולכן חשוב שההחלטה אם להגיש כתב אישום נגד הנהג תתקבל לפני שהפסילה נגמרת (משום שאם מוגש כתב אישום בתוך תקופה זו, והפרקליטות תבקש מבית המשפט לפסול את הרישיון עד תום ההליכים – קיים סיכוי רב יותר שהבקשה תענה). כך היה גם במקרה זה, והמהירות בה טופל התיק אינה מעוררת כל חשד". מודגש בהחלטה.

עוד נכתב כי תפקיד הפרקליטות הוא לבדוק האם יש ראיות מספיקות להרשעת הנהגת הפוגעת. "מאמץ רב הושקע בבדיקה זו ולא נותרה אבן שלא נהפכה בחקירה, כפי שעולה מההחלטה המפורטת. בסופו של יום, ולמרות חשדות ממשיים כי הנהגת עברה על החוק, לאחר שנוטרלו "רעשי הרקע" נותרה מסקנה ברורה כי אין סיכוי סביר להרשעתה בעבירת ההריגה. לפיכך, לא נמצא מנוס אלא לדחות את הערר".

"בחודשים האחרונים בתנו ומשפחתנו כולה היתה תחת מתקפה שלא נראתה כמוה בתקשורת וברשתות החברתיות"

משפחת הנהגת מסרה בתגובה: "אנו מברכים על ההחלטה שהתקבלה לסגור את התיק, משום שהאמנו לכל אורך הדרך כי הצדק ייצא לאור ומשום שהעובדות שעמדו לנגד עינינו לפני עשר שנים, עמדו לבחינה משפטית מחודשת בידי צוות פרקליטים אחר ושונה ונשארו בעינן. בתנו אינה אשמה בתאונה הטרגית שקרתה לפני עשר שנים, דבר שאינו מפחית מעוצמת הטראומה והכאב שמלווה גם אותה ואותנו.

"בחודשים האחרונים בתנו ומשפחתנו כולה היתה תחת מתקפה שלא נראתה כמוה בתקשורת וברשתות החברתיות. רובה ככולה היתה פופוליסטית, שטחית, מנותקת מהעובדות ומונעת מאינטרסים זרים.

"חווינו הסתה לרצח ברשתות החברתיות של בתנו וילדיה הקטנים וקריאות לפגיעה פיזית בנו, וזאת בסמיכות להקמת וועדה מטעמה של שרת המשפטים ובשיתוף חברי כנסת שונים, למניעת תופעת השיימינג באינטרנט.

"בחרנו לא להגיב עד כה ולא להפריע למשטרה ולפרקליטות בעבודתם על מנת לא להעצים את הכאב הרב שמלווה את הפרשה הטרגית הזו. האמנו, שמאחר שהעובדות שהביאו לסגירת התיק לפני עשור לא השתנו, תצליח המערכת המשפטית להתנתק מהרעש החיצוני ולהגיע להחלטה הנכונה. אנחנו מודים לאנשים הרבים מספור, שליוו אותנו, האמינו ותמכו בנו לאורך כל הדרך.

לחצו על הפעמון לעדכונים בנושא:

כתבות מומלצות

כרם התימנים. "נהייתה שכונה של אנשים מפונפנים"

"יש מיליונרים מכל העולם שהוקסמו מהשכונה, רוצים כאן נכס - ולא מעניין אותם המחיר"

שיעור תכנות בבית ספר בנס ציונה. תפקידם של המורים נהפך לקשה מתמיד

עמדתי בשקט ליד הלוח וחיכיתי, ביקשתי שקט, ואז הרמתי את הקול. כך נראה הרגע בו הבנתי שאני צריך לקחת הפסקה מהוראה

אורית פנחס וטלי שילון. "אנחנו משלמות 16 אלף שקל, אבל זה שכר רעב"

"יש מיליון דירות שצריכות להיבנות ואין מי שיתכנן אותן - הצעירים רואים שבהיי-טק אפשר להתחיל עם משכורות של 30 אלף שקל בחודש ועוזבים"

ח"כ בנימין נתניהו. הסקרים נראים אופטימיים מתמיד מבחינת נתניהו

עדיין יש סיכוי טוב שנתניהו יגיע לאגף 10 בכלא מעשיהו - והוא יודע את זה

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker

כתבות שאולי פספסתם

משרדי גוגל במנהטן. מי שלא יסדיר את התשלום הזה עד 1 באוגוסט – חשבונו יושעה

"מאלצים אותנו לשלם אחרי שכבר התמכרנו": התכסיס של גוגל מכה שנית

קציר חיטה בסוריה, יוני 2022. הקציר מגדיל את היצע החיטה, אבל החשש ממיתון מקטין את הביקוש

פתאום ההשקעות הכי חמות צונחות: נפט, סחורות, תשואות – למה זה קורה?