ביהמ"ש: "הפניקס גרמה עינוי דין וסחבת כדי להתחמק מתשלום פוליסה"

השופט מנחם (מריו) קליין פסק כי חברת הביטוח ניסתה להתנער מתשלומי הביטוח ותשלם ריבית גבוהה פי 3

יסמין גואטה
יסמין גואטה
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
יסמין גואטה
יסמין גואטה

חברת הביטוח הפניקס סירבה לשלם תגמולי ביטוח חיים בגין אדם שנהרג בתאונת דרכים כשרכב על אופניים. השופט מנחם (מריו) קליין מבית המשפט השלום בתל אביב מתח ביקורת חריפה על התנהלותה ואמר כי "הפניקס ידעה ואישרה בהתכתבויות שלה שהפוליסה בתוקף, ובכל זאת ניסתה בכל דרך להתחמק ולהתנער מתשלום תגמולי הביטוח. אני רואה בחומרה את התנהגותה".

השופט קיבל את התביעה בסך של 1.7 מיליון שקל וחייב את הפניקס לשלם לתובע את דמי תביעתו בצירוף הצמדה למדד, וכן תשלום ריבית מיוחדת הגבוהה פי 3 מהריבית הרגילה. בנוסף חויבה הפניקס בהוצאות משפט בסך של 180 אלף שקל.

אייל לפידות, מנכ"ל הפניקס

התובע והמנוח היו שותפים עסקיים, אך ב-2003 החליטו על פירוק השותפות ביניהם וחתמו על הסכם המסדיר את התפטרותו של התובע מתפקיד הדירקטור בחברה והעברת מניותיו למנוח. בתמורה התחייב המנוח לשעבד לטובת התובע את פוליסת ביטוח החיים שלו בהפניקס ולמנות אותו כמוטב בלתי חוזר בפוליסה. בהתאם לכך, שלח המנוח להפניקס מכתב במסגרתו ביקש למנות את התובע כמוטב בלתי חוזר ובעל שעבוד בפוליסה.

בשנת 2006 נהרג המנוח בתאונת דרכים והתובע פנה להפניקס על מנת לממש את זכויותיו ולקבל את תגמולי הביטוח, אך הפניקס דחתה את בקשתו בטענה כי בעת הפטירה הפוליסה היתה מסולקת, בהתאם לבקשתו של המנוח. בנוסף, הפניקס טענה כי המנוח חדל לשלם את דמי הביטוח לתקופה של יותר מ-13 חודשים.

התובע הגיש תביעה בסך של כ-1.7 מיליון שקל בה טען, באמצעות עו"ד ירון סהר, מאיה ראובני-ילינק ורז לבנת ממשרד עוה"ד סהר, סטוביצקי ושות', כי "הפוליסה היתה בתוקף בעת הפטירה וגם אם היתה בקשה להקפיאה, הדבר עדיין לא אומר כי הפוליסה בוטלה, ומשכך יש לחייב את הפניקס במלוא תגמולי הביטוח, בנוסף לפיצויים עונשיים והוצאות לדוגמא". מנגד טענה הפניקס כי "הפוליסה בטלה ומבוטלת וזאת בהתאם להוראותיו המפורשות של המנוח בטרם מותו ביולי 2005. לחילופין טענה הפניקס כי הפוליסה בוטלה בשל פיגור בתשלום הפרמיה. וכן טענה כי התובע אינו זכאי לתגמולי הביטוח, שכן מסמך המינוי כמוטב בלתי חוזר לא חתום על ידי המנוח, והוא לא מתייחס למקרה של מוות".

השופט קליין לא קיבל את טענותיה של הפניקס וציין כי "עיון במכתבו של המנוח, שמונה ימים לאחר פירוק השותפות, מעיד על רצונו של המנוח לקיים את התחייבותו לתובע, ולשעבד את הפוליסה לטובתו ולמנות אותו כמוטב בפוליסה".

השופט דחה גם את טענתה של הפניקס כי פוליסת הביטוח בטלה לאור הפיגור בתשלומים. "ככלל, אי תשלום הפרמיה אינו שולל את תוקף הפוליסה ואינו מבטל את חיובי המבטחת, שכן חבות המבטחת תתבטל אך ורק אם נקטה המבטחת בכל הפעולות הנדרשות על ידי החוק".

השופט התייחס לסעיף 28 לחוק חוזה הביטוח שמאפשר לבית המשפט לחייב את חברת הביטוח בריבית מיוחדת אם לא שילמה את תגמולי הביטוח שלא היו שנויים במחלוקת בתום לב. "הפעלת סעיף 28 מטרתו להביע חוסר שביעות רצון של בית המשפט בגין ניהול ההליך, סירוב להתפשר וגרימת עינוי דין וסחבת לתובע כשלא היה לכך כל טעם אמיתי", אמר השופט, שהוסיף כי "חוסר תום לב בסעיף זה הינו למעשה שימוש לרעה בהליכי בית המשפט מצד חברת הביטוח, בכדי להתחמק מתשלום על פי פוליסה".

לחצו על הפעמון לעדכונים בנושא:

כתבות מומלצות

לימור סוקניק. "המעבר מחיים כשכירה לעצמאית היה מטורף"

"הייתי בכלוב של זהב. איך ששמעו שאני עוזבת – מיליון איש קפצו על התפקיד"

אחרי שהריבית עלתה, הפיקדונות הבנקאיים נעשו אטרקטיביים יותר

הטבלה המלאה | מהבנק הנדיב ועד הקמצן ביותר: פערי הריביות העצומים נחשפים

מ-2008 ועד היום: איך הגענו לאינפלציה הנוכחית

יוני ומיכל רכשו דירה במחיר דמיוני. כך הם איבדו שליטה על המשכנתא

ריחאניה. "מרגישים אירופה"

"יש שני יישובים בישראל שבהם הכל נקי, הולכים ברחובות ומרגישים אירופה"

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker

כתבות שאולי פספסתם

גיף הסכם ממון 2

״הייתי בהלם, עורך הדין אמר לי: ׳חתמת על הסכם של כלה מאוקראינה׳"

עבודות על הרכבת הקלה בכיכר רבין, ביולי. "הולכי הרגל, ובמיוחד ילדים או אנשים מבוגרים, נתונים בסיכון יומיומי, סכנת חיים בעיר"

"אני מפחדת על חיי כשאני יוצאת לרחוב": המלחמה של תושבי תל אביב