מתמחה במשפטים שתבעה 25 אלף ש' על איחור אוטובוסים תפוצה ב-800 ש'; ביהמ"ש ביקר את רצונה להתפרסם

מתמחה במשפטים שהגישה תביעה קטנה נגד חברת התחבורה הציבורית קווים לאחר שהאוטובוסים של החברה איחרו להגיע לתחנה, תפוצה ב-800 שקל. זאת, לאחר שהמתמחה תבעה סכום של 25 אלף שקל. כך קבעה היום השופטת מיכל ברק נבו מבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב, תוך שהיא מבקרת את התובעת על רצונה להתפרסם ועל סכום התביעה המופרז.

המתמחה, שנהב אטיה, טענה כי בשמונה מקרים קו 56 של חברת קווים באמצעותו הגיעה מביתה לעבודתה לא הופעל בזמנים להם התחייבה החברה. האיחורים נעו בין 40-15 דקות, ולעיתים היא נאלצה לעלות על קו אוטובוס אחר. לטענתה היא איחרה לעבודתה, דבר שגרם לכעס מצד הממונה עליה, לאיחורים לפגישות עם לקוחות ולבית המשפט, ולכך שלבסוף לא התאפשר לה להישאר לעבוד במשרד בתום התמחותה. המתמחה דרשה 25 אלף שקל פיצויים - 2,500 שקל בעבור כל איחור ו-5,000 שקל בעבור פרסום המקרה בעיתונות.

קווים טענה כי בארבעה מקרים פלט ממכשיר GPS של האוטובוס הראה שאוטובוס עבר במקום בו ציינה התובעת שהמתינה. לגבי ארבעת המקרים האחרים נטען שהיו בעיות של עבודות בכביש ובעיות טכניות שונות באוטובוסים. כן הוסבר כי לאטיה הוצע פיצוי בדמות שתי כרטיסיות של 20 נסיעות בשווי 85 שקל.

השופטת דחתה את הטענות על תקלות טכניות והבהירה כי על החברה להיערך לתת מענה הולם חרף התקלות. השופטת העמידה את הפיצוי על סך 200 שקל בעבור כל אחת מארבע נסיעות שלא גובו בפלט GPS, ובסך הכל 800 שקל.

עם זאת, השופטת קובעת לגבי התביעה שהגישה אטיה כי "יש לשמור על פרופורציה בתביעה המוגשת, ולא לדרוש סכומים המעלים חשש שהתובע מנסה להתעשר שלא כדין, באותה הזדמנות, או מנסה להשיג מטרות אחרות כגון פרסום עצמי".

השופטת מוסיפה כי "נראה לי שהמקרה שלפנינו מהווה דוגמה לתביעה שנופחה הרבה מעבר לפרופורציה הראויה לה... הדרך 'לחנך' גוף צרכני היא בהפניית דרישה כספית סבירה, כזו שאם העניין יגיע לבית המשפט הדרישה תקבל גיבוי מבית המשפט, ולא כמו במקרה הזה, שמבחינה כספית כ-3% ממנה נמצאים מוצדקים".

השופטת תוקפת את דרישת המתמחה לפצותה ב-5,000 שקל עבור הוצאות פרסום פסק הדין בעיתונות. לדבריה "נדמה כי אין צורך להכביר מילים בדבר היות הדרישה האמורה מופרכת". לדברי השופטת, הפיצוי הנדרש היה "מופרך ומופרז, וייתכן שאלמלא הדרישה המוגזמת התביעה יכולה היתה להסתיים מחוץ לכתלי בית המשפט". השופטת החליטה לשלול מאטיה הוצאות משפט, אף שזכתה במקצת מתביעתה.