חברת הביטוח איילון למבוטח: אם מפסיקים לקרוא באמצע משפט - הפוליסה לא מכסה

>> עובדי עיריית תל אביב מבוטחים בפוליסה קבוצתית נגד תאונות אישיות של חברת איילון. אחד העובדים, בנימין מדמון, נפגע בעת עבודתו בפינוי אשפה. מדמון משך מכלון אשפה שלא הכיל אשפה רגילה כפי ששיער - אלא פסולת בניין כבדה. כתוצאה מכך נקרעה רצועת כתפו הימנית. המוסד לביטוח לאומי הכיר באירוע כתאונה בעבודה, שבגינה נקבעו למדמון 10% נכות.

שריר מצאה שכל רכיבי ההגדרה מתקיימים. הפגיעה הגופנית הבלתי צפויה אירעה כתוצאה מאירוע פתאומי ובלתי צפוי מראש, שהרי המכלון אמור להכיל אשפה רגילה, ומשקלו הרב והחריג נבע מפסולת הבניין הכבדה, שלא היתה אמורה להימצא במכלון. מכלון האשפה ומשיכתו הם הסיבה החיצונית הנראית לעין לפגיעה.

החברה ניסתה לשכנע כי מדמון מושך מכלי אשפה פעמים רבות בכל יום, כך שמבחינתו אין מדובר באירוע פתאומי ובלתי צפוי.

שריר לא השתכנעה. המכלון, הבהירה, היה מלא שלא כרגיל בפסולת בניין כבדה במקום באשפה רגילה, ולכן היה כבד מהצפוי כחלק מעבודתו של מדמון. יש להניח, הוסיפה, כי אילו ידע מדמון על משקלו החריג של המכלון לא היה מושך אותו כפי שמשך. עמדת איילון, הדגישה, מוציאה מתחולת הפוליסה כל תאונת עבודה המתרחשת תוך כדי עבודתו השגרתית של המבוטח ומסכלת את מטרת הביטוח. על איילון אפוא, קבעה, לשלם למדמון תגמולי נכות מתאונה בהתאם לפוליסה.

עמוד אחד משניים

מדמון דרש גם תגמולי אי כושר לעבודה בגין תקופת היעדרותו מעבודה. איילון, לא יאומן, טענה כי הפוליסה אינה מכסה אובדן כושר עבודה בהסתמך על סעיף חריג שהודפס על שני עמודים. בראשון נכתב "הפוליסה אינה כוללת כיסוי לאובדן כושר עבודה מלא או זמני". כאן ביקשה איילון לעצור ולא לקרוא את ההמשך שבעמוד השני: "לעבודה כתוצאה מתאונת דרכים". בענייננו, קובעת השופטת, אין מדובר בתאונת דרכים, והפוליסה מכסה את מדמון מפני אובדן כושר עבודה. סוף דבר, זכאי מדמון לתגמולי ביטוח הן בגין נכות מתאונה והן בגין אובדן כושר עבודה.

הכותב הוא עורך דין מומחה בדיני ביטוח ונזיקין ומייצג מבוטחים ונפגעים מול חברות ביטוח