ביהמ"ש ביטל פסק בורר בשל ניגוד עניינים בו היה נתון הבורר - עמיקם אורן, מנכ"ל אזורים לשעבר

עמיקם אורן, מונה לתפקיד מנכ"ל אזורים ימים אחדים לפני שקיבל החלטה שהיטיבה עם שיכון עובדים - שותפה עסקית של אזורים

עמית בן-ארויה
עמית בן-ארויה
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
עמית בן-ארויה
עמית בן-ארויה

בית המשפט המחוזי בתל אביב ביטל באחרונה פסק בורר בשל ניגוד עניינים בו היה נתון הבורר, מנכ"ל אזורים לשעבר, עמיקם אורן. אורן מונה למנכ"ל אזורים ימים אחדים לפני שקיבל החלטה שהיטיבה עם שיכון עובדים - שותפה עסקית של אזורים - בסמוך להחלטת ביניים שנתן בתיק. בשלהי 93' חתמו מרכז כלל ירושלים, בעלת הקרקע, ומרדכי אביב מפעלי בנייה על זיכרון דברים להקמת פרויקט בנייה בירושלים המכונה "חלון לירושלים" על קרקע של 3.8 דונם. חוזה מפורט לא נחתם, אך בזיכרון הדברים הוסכם כי כל מחלוקת תעבור להליך בוררות.

בתחילת 2007 ניתן פסק הבוררות הסופי בסוגיית האיטום של המבנה. שם נקבע כי שיכון עובדים תפצה את מפעלי בנייה רק בגין עבודות איטום מסוימות. לטענת מפעלי בנייה, ההחלטה נוגדת את החלטת הביניים מ-2006 שבה נקבע כי שיכון עובדים נושאת באחריות כוללת לכך שהיה על מפעלי בנייה לבצע את עבודות האיטום שוב. לטענתה, הבורר אורן חרג מסמכותו כשקבע כי מפעלי בנייה זכאית לפיצוי רק בגין עבודות איטום מסוימות.

בתחילת 2007 ביקשה מפעלי בנייה לבטל את פסק הבורר. כמה ימים לפני מתן פסק הדין מונה אורן למנכ"ל אזורים. לגרסת מפעלי בנייה, מינויו למנכ"ל, כשאזורים מצויה בקשרים עסקיים עם שיכון עובדים, מקים חשש כי בעת מתן פסק הבורר היה נתון במצב של ניגוד עניינים. לגרסת שיכון עובדים, לא הוכח כי באותה עת ידע אורן שאזורים נמצאת בקשרים עסקיים עם שיכון עובדם וממילא החל בתפקידו רק לאחר שהפסק הסופי ניתן.

השופטת ענת ברון הדגישה את ההבדל בין החלטת הביניים לפסק הבורר הסופי: בעוד בהחלטה הראשונה ביקר אורן את התנהלות שיכון עובדים וקבע כי היא האחראית לנזקים של מפעלי בנייה, הרי בפסק הסופי סייג ואמר כי כי מפעלי בנייה נטלה סיכון מחושב כשביצעו את עבודות האיטום שלא על פי תוכנית הקונסטרקטור ולכן עליה לשאת בנזקים הספציפיים. "דומה כי החלטת הביניים והפסק הסופי אינם עולים בקנה אחד, ומאחר שהבורר אורן שותק ולא מסביר מדוע מצא לנכון לשנות ולהפחית מגדר האחריות שייחס לשיכון עובדים בהחלטת בביניים נוצר לכל הפחות חשש שכך נעשה עקב מצב של ניגוד עניינים בו היה נתון לאחר שניתנה החלטת הביניים".

"קיים חשש ממשי - הן סובייקטיווי והן אובייקטיווי - לכך שבמועד מתן הפסק הסופי הבורר אורן היה נתון במצב של ניגוד עניינים. החשש הממשי לניגוד עניינים מצדו של הבורר אורן עומד בניגוד לעקרונות הצדק הטבעי עליהם מושתת הליך הבוררות", קבעה.

שיכון עובדים תשלם למפעלי בנייה הוצאות משפט וכן שכר טרחת עורך דין בסך 25 אלף שקל. עו"ד אילן רונן ייצג את מפעלי בנייה.

לחצו על הפעמון לעדכונים בנושא:

כתבות מומלצות

נתניה פרוייקט גינדי

חשבתם שהדירות בישראל יקרות? חכו ל"מס מגדלים" של 20 אלף שקל לדירה

שכונת הדר בחיפה

"אפסיד 400 שקל בחודש למשך עשור, אבל זה יתאזן": המשקיעים החדשים בנדל"ן

RUSSIA EV CHARGERS

שוד הנחושת: מה קרה ל-7,000 טונות של המתכת - ולמה זה צריך להדאיג אותנו

ג'ניפר דודנה

התגלית שלה שינתה את העולם. איך צריך להשתמש בה?

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker

כתבות שאולי פספסתם

אילוסטרציה קולג' סטודנטים

מה היא הדרך להשיג חיים טובים? הנוסחה שמזעזעת את הצעירים

בית למכירה

המתווכת מצאה קונה שמוכן לשלם יותר - והרגיזה את בעלת הדירה: "קילקלתי לה את התוכניות"