ההצגה של ויקטור

תיאוריית הקונספירציה של ויקטור מדינה שעלתה במסיבת העיתונאים המיוחדת של בנק המזרחי, היתה ניסיון לנסיגה טקטית ושיפור עמדות, ובקיצור עלבון לאינטליגנציה

ניקול קראו
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
ניקול קראו

כמה ימים אחרי מעצרו של אחד, דוד רוט, מנהל מחלקת השקעות לשעבר בסניף חברון של בנק המזרחי (מזרחי: ת"א) , סניף שכבר לא קיים, עמד הבוקר ויקטור מדינה, מנכ"ל בנק מזרחי על הדוכן. היה זה אומנם דוכן של נואמים ¿ במסיבת עיתונאים שיזם הבנק, אבל קשה להשתחרר מהתחושה שהיה זה כאילו דוכן של נאשמים בבית משפט - משפט הציבור.

בנק המזרחי מצוי בצרה תדמיתית רצינית. מאז עליית הפרשה לכותרות עשה הבנק כמה טעויות טקטיות, אשר במבחן התוצאה פגעו קשה בתדמיתו. היום ניסה מדינה לסגת בעדינות, כאילו באופן בלתי מורגש מהצהרות קודמות שנתנו הבנק ובכיריו ולשפר עמדות. אבל קשה להשתחרר גם מהתחושה שמדינה השתמש במונחים מעורפלים בכוונה. אולי מתוך תקווה כי הכתבים, כלכליים ברובם, לא יבחינו בדקויות.

הנה כמה מהעובדות: בימים האחרונים ספג הבנק ביקורת קשה מאד בתקשורת. מילא שדוד רוט עשה כבתוך שלו במאות חשבונות של לקוחות והעביר מיליונים רבים ממקום למקום. מילא שהמעשים נמשכו בין השנים 1991-1999 מבלי שהנהלת הבנק לא הבחינה במתרחש. אבל משכבר נחשפה הפרשה עקב תלונות שני לקוחות והבנק כבר החל לבדוק - הוא נמנע מהגשת תלונה למשטרה נגד רוט וניסה לסגור את הפרשה בין כתליו. ולמעשה, אם היה משלם לכמה לקוחות שחשו נפגעים את כל הסכום שאלו דרשו כפיצוי, אולי לא היתה הפרשה הזו נחשפת בציבור מעולם.

והנה, בדצמבר אשתקד הוגשה נגד הבנק תביעת ענק בסכום כ-79 מיליון שקל. אבל כבר כשנה קודם לכן החלו עיתונאים לשמוע על המעילה הגדולה ולהתעניין אצל דובר הבנק. הדובר התעקש אז כי כלל לא מדובר במעילה, ולכתב שהתעקש נרמז בעדינות כי הוא עשוי להיתבע אם יקשור את שם הבנק לפלילים. הפרשה עברה פעמיים בשקט יחסי - עם פרסומים ענייניים בלבד. הבנק נמנע מלהשיב על שאלות כתבים ואלו לא נידנדו יותר מדי. גם העובדה שמגיש תביעת הענק נגד הבנק התלונן כבר בחודש מאי 2001 במפלג ההונאה של משטרת תל אביב וכי זה פתח בחקירה, לא עוררה עניין רב מדי.

אבל פתאום, למזלו הביש של הבנק, כחודשיים לפני מעצרו של רוט והפתיחה בחקירה גלויה בפרשה, אירע המפץ הגדול: הבנק למסחר התמוטט עקב מעילת ענק של עובדת בכירה. מעתה כבר שום מעילה בנקאית לא תעבור בשקט. וכשרוט נעצר, מצא עצמו בנק מזרחי על המוקד. אש הביקורת הציבורית בערה כל כך שכבר אי אפשר היה להתעטף בחוסר התגובה המתנשאת. העיתון של המדינה הקדיש לפרשה חמישה עמודים ראשונים וכלי התקשורת כולם סיקרו את המעילה הכאילו חדשה ¿ בהרחבה מכאיבה לבנק.

תיאוריית הקוספירציה במיטבה

פתאום החלו להתפרסם ידיעות על מעילות נוספות שאירעו בסניפים של בנק מזרחי, וקברניטי הבנק חשו כי בציבור מצטיירת תמונה שזה הבנק המושחת במדינה, בנק שמחפה על עובדים שסרחו ומגן עליהם מפני חקירת משטרה. מדינה טוען כי משהו "בישל" לבנק את מתקפת הפרסומים הזו, אבל הוא איננו יודע מי ומה מניעיו. תאוריית הקונסיפרציה במיטבה.

בניסיון למזער נזקים, היה פתאום דובר הבנק מוכן בימים האחרונים לספר לכתבים פרטי פרטים מתוך פגישה סגורה במשטרה בניסיון להוכיח כי ההיפך הוא הנכון, שהמשטרה רוצה חיים קלים ומסרבת לעשות את עבודתה. הבנק אף הגדיל לעשות, ופירסם בעניין זה גם מודעה בתשלום בשלושת העיתונים הגדולים: כבר ב-28 במארס 1999 (כחודשיים בלבד לאחר חשיפת המעילה לראשונה ולאחר בדיקה ראשונית פנימית), הגיעו למפלג ההונאה נציגים של הבנק, "הציגו את השתלשלות האירועים וביקשו להגיש תלונה יחד עם סיכום הביניים של הביקורת הפנימית", נאמר במודעת הבנק.

הבנק הוסיף כי המשטרה טענה שאין ביכולתה להתמודד עם התיק בשל מורכבותו והמומחיות הנדרשת כדי לחקור אירועים אלו, וכי ראש המפלג, סנ"ץ מיכאל מובשוביץ, הציע שתי חלופות: או להגיש תלונה אם הבנק זקוק לאישור לצורכי ביטוח - אבל אז תונח התלונה "על המדף" ולא תיחקר, או שהבנק יבצע את החקירה בעצמו ויכין תיק חקירה מושלם כבסיס להכנת כתב אישום פלילי בפרקליטות.

עכשיו האש הציבורית כבר מתחלקת בין שני יעדים - בנק המזרחי כבר לא לבד בעין הסערה, הוא לא היחיד שהתרשל. הנה עוד הוכחה לכך שמה שמבקר המדינה טען בדו"ח האחרון שלו לגבי הליקויים הקשים שמצא בעבודתם של חוקרים ביחידות ההונאה בארץ, אכן נכון. הרי לא יעלה על הדעת שהמשטרה תקבל מידע שבוצע רצח או מעשה אונס ותאמר למודיע - אם אתה רוצה שנפעל, לך תחקור בעצמך את הנסיבות ותחזור רק עם תיק ראיות מושלם, נכון? ובכן, לא בדיוק.

בין שופטים ללקוחות

חקירת עבירות הונאה, בעיקר בנקאיות, אינה דומה לחלוטין לחקירת הפשעים הקלאסיים של רצח, עבירות מין, רכוש או עבירות אלימות. כאשר באים למשטרה וטוענים לפניה כי בוצעה הונאה, יש להציג לה איזושהי מסגרת ראשונית של התרמית הנטענת, מגובה במסמכים או לפחות בפירוט עובדות שיוכיחו כי המעשים הנטענים אכן בוצעו לכאורה, וכי אין מדובר בטענות סרק מתוך רצון ל"חיסול חשבונות" של גורם מעוניין.

למשל במקרה רוט, המשטרה היתה זקוקה לפירוט של חשבונות בנק שמהן הוצא כסף שלא כדין ולאן הכסף הזה הועבר - לפחות כתחנה ראשונה. הרי שהמשטרה, גם אם נניח לרגע כי היא מקצועית ללא רבב ומעולם לא טעתה או התרשלה, אינה בעלת נגישות לחשבונות בנק. כדי שהיא תוכל לחדור לחשבון של אזרח לצורך חקירה, עליה לקבל צו מבית המשפט המורה לבנק לתת למשטרה את מבוקשה. ואין צווים גורפים, צווים כאלה מוגבלים תמיד לחשבונות ספציפיים. אחרת הבנק עובר עבירה במוסרו את הפרטים.

אבל כדי ששופט יחתום על צו כזה, הוא צריך להשתכנע כי יש סיבה מספיק טובה, לפחות לכאורה, כדי להפר את הזכות לפרטיות של בעל חשבון. אי אפשר להגיד לשופט כי הבנק חושב שבוצעה אצלו מעילה, ושכספים הועברו ממקום למקום, אבל הוא עדיין לא יודע בדיוק כיצד, כמה ומתי, ולכן - תן לנו בבקשה צו גורף כדי שנחטט בכל חשבונות הלקוחות בסניף.

במשטרה כעסו על הדברים, ובצדק. לא מן הנמנע כי דאגו להבהיר זאת למי שצריך בבנק מזרחי. בנוסף, שלא לייחוס ובניגוד לטענות הבנק, סיפרו קציני משטרה ל-TheMarker כי לאותה פגישה במפלג ההונאה במארס 1999 הגיעו נציגי הבנק עם כמה ניירות בודדים, ולא היו מסוגלים למסור פרטים שהיו נחוצים לפתיחת חקירה. "נאמר לאנשי הבנק - אם אתם רוצים שהחקירה תהיה רצינית, קחו כמה ימים ותחזרו אלינו עם משהו מובנה. משהו ראשיתי כדי שנדע איפה להתחיל". כך אגב, מתקבלת כל תלונה מכל בנק, במפלג ההונאה. אנשי מזרחי אמרו שיעשו זאת אבל לא חזרו.

והנה פלא: פתאום היום במסיבת העיתונאים כבר אין קביעות חד משמעיות שהמשטרה אמרה לאנשי הבנק כי אין לה כוח אדם כדי להתמודד עם מעילות מורכבות. פתאום מדינה מספר שנציגי הבנק "הבינו" שאלו היו דברי המשטרה. ואם לא די בכך, מדינה אף חזר מספר פעמים עד כמה הוא מעריך את עבודתה של המשטרה, עד כמה חוקרי ההונאות הם מקצועיים ומוכשרים, ועד כמה הם עושים את המירב עם אמצעיהם הדלים ואין ספור המשימות שעל ראשם. זה היה כמעט סכריני.

הבחנה בין מי שמעל למי שהתרשל

ובכל זאת, נניח לרגע שהגירסה הראשונה של הבנק היתה נכונה, מותר לשאול למה לא פנו החוקרים לשני לקוחות הבנק שהתלוננו על המעילה מלכתחילה, והתעקשו על חומר נוסף מנציגי הבנק. הרי הם יכלו לכאורה לתת את קצה החוט הראשוני לפתיחת החקירה. אבל במשטרה מסבירים: מדובר במעילה שהתפרשה על פני שנים. ללקוחות עצמם לקח כשנה להבין מה אירע בחשבונותיהם. כיצד יכלו הם בשלב הזה לתת לנו ראיה ראשונית כדי לקבל שיתוף פעולה של בית משפט? הרי אם הבנק לא בא ומצהיר הונו אותי ¿ למה ששופט יקבל טענה ערטילאית של לקוח?

אז נכון שמדובר במלחמת גירסאות כשגם הבנק וגם המשטרה מבקשים לשמור על שמם הטוב. אבל לנוכח עובדות שאין לגביהן מחלוקת - גם אם לא מבינים בחוק, משפט, בנקאות וחקירות, קשה להשתחרר מהתחושה המעיקה כי אולי המשטרה לא יצאה בפרשה הזו מגדרה, אבל הבנק לעומת זאת החליט כי עדיף לו להשתיק את כל הפרשה.

רוצים עוד הוכחה? בבקשה: שני מנהלי סניף חברון של הבנק - זה שבין כותליו השתעשע רוט עם כספי לקוחותיו - לא רק שלא נשלחו הביתה בשל כישלונם להבחין במה שארע מתחת לאפם במשך שנים. לא רק שלא הורדו בדרגה ונשלחו ללמוד כיצד מנהלים בנק שבו מופקדים חסכונות של אנשים. אלא הם קודמו: אחד מכהן היום כמנהל סניף אחר, מן הסתם בטח גדול יותר, והשני הפך למנהל מרחב. כזה שאמור לפקח על תקינות פעולתם של כמה מנהלי סניפים.

איך מסביר זאת מדינה? הוא אמר שיש דרכים שונות להעניש מנהלים שהתרשלו בפיקוחם על הנעשה תחתיהם, וכי יש לעשות הבחנה ברורה בין מי שמעל לבין מי שרק התרשל בתפקידו. מדינה אגב, גם נתן להבין כי מי שגילה את מעשי רוט היתה המערכת הבנקאית. "הבקרה הניהולית הודיעה לביקורת הפנימית", אמר כמעט בגאווה.

אבל מר מדינה, שאלתי, ככל שאני יודעת שני לקוחות בסניף באו בטענות על פעולות חריגות בחשבונותיהם בפברואר 1999 וכך גילתה הנהלת הסניף את שהתרחש. מדינה פסע צעד אחד אחורה בעדינות, והסביר כי כאשר הוא אומר "בקרה ניהולית", הוא מתכוון למנהל הסניף שהודיע לביקורת הפנים. מאיפה מנהל הסניף יודע? האם הוא גילה את ההונאה משום ששקד על בדיקות תקופתיות, או שלקוח נזעם הודיע לו - זה כבר מתברר, לא ממש רלוונטי.

אתמול נחקרו אותם שני מנהלי סניף במשטרה. לא כחשודים חלילה. רשלנות מהסוג הזה, איננה עבירה פלילית. לא ידענו, לא שמענו, טענו השניים. אנחנו ממש לא מבינים איך דבר כזה יכל לקרות אצלנו... אז בצדק יהיו כאלה שישאלו עצמם - האם אפשר שוב שפקיד אחד, כמו בבנק למסחר (מסחר: ת"א) , אחראי לבדו על כל המעילה? קציני משטרה המעורים בפרטי החקירה אומרים כי מבחינה ראייתית אין כל אינדיקציה למעורבות של מנהלי הסניפים. ומבחינת "הרגשת השערות באף", כהגדרתם: ובכן, הסיפור הזה כל כך מטורף, שאנחנו מאמינים להם, אמרו הקצינים ל-TheMarker.

כתבות מומלצות

נתניה פרוייקט גינדי

חשבתם שהדירות בישראל יקרות? חכו ל"מס מגדלים" של 20 אלף שקל לדירה

שכונת הדר בחיפה

"אפסיד 400 שקל בחודש למשך עשור, אבל זה יתאזן": המשקיעים החדשים בנדל"ן

RUSSIA EV CHARGERS

שוד הנחושת: מה קרה ל-7,000 טונות של המתכת - ולמה זה צריך להדאיג אותנו

ג'ניפר דודנה

התגלית שלה שינתה את העולם. איך צריך להשתמש בה?

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker

כתבות שאולי פספסתם

אילוסטרציה קולג' סטודנטים

מה היא הדרך להשיג חיים טובים? הנוסחה שמזעזעת את הצעירים

בית למכירה

המתווכת מצאה קונה שמוכן לשלם יותר - והרגיזה את בעלת הדירה: "קילקלתי לה את התוכניות"