משיכת מזומן אחת, שתי עמלות: אושרה בקשה לתביעה ייצוגית נגד הבנקים

בית המשפט המחוזי בלוד אישר היום תביעה ייצוגית נגד הבנקים לאומי, דיסקונט והפועלים ■ הטענה: הבנקים גבו עמלה לא כדין מהלקוחות שמשכו מזומן מכספומטים של בנקים אחרים

ביני אשכנזי
ביני אשכנזי
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
כספומט של בנק לאומי
כספומט של בנק לאומיצילום: טל כהן

שופט בית המשפט המחוזי בלוד, שמואל בורנשטיין, אישר היום (ראשון) לנהל תביעה ייצוגית נגד בנק הפועלים, בנק לאומי ובנק דיסקונט, בטענה שגבו עמלה לא כדין מלקוחותיהם שמשכו מזומן באמצעות מכשירי כספומט המופעלים על ידי בנקים אחרים.

מגישי הבקשה, יובל לפינר ושרית תמר, המיוצגים על ידי עורכי הדין אמיר ישראלי ושלומי כהן, טענו בפני בית המשפט כי לשניהם יש חשבונות בבנקים שונים, וכאשר הם באו למשוך מזומן ממכשיר כספומט המופעל על ידי בנק שהם אינם נמנים על לקוחותיו, הם חויבו גם על ידי הבנק שהם כן נמנים על לקוחותיו. כך, יצא שהם חויבו פעמיים  בניגוד לכללי הבנקאות המסדירים את גובה העמלות שמותר לבנקים לגבות.

השניים ביקשו מבית המשפט לאשר תביעה ייצוגית בשמם של לקוחות הפועלים, לאומי ודיסקונט שנגבו מהם עמלות נוספות בגין משיכת כספים בכסמפומט במשך שבע השנים האחרונות.

השופט שמואל בורנשטייןצילום: אתר בתי המשפט

הצדדים שהגישו כתבי טענות לבית המשפט בנושא, נחלקו ביניהם על השאלה אם בעבור משיכת מזומן מכספומט שאינו נמצא בסמוך לסניף בנק, אפשר לגבות עמלה כפולה  גם על ידי הבנק שמפעיל את מכשיר הכספומט, וגם על ידי הבנק שהנפיק את כרטיס הבנק דרכו נמשך המזומן.

כף למשל, לפינר טען כי ברשותו חשבון בבנק הפועלים, אך כאשר הוא משך מזומן מכספומט שמופעל על ידי בנק ירושלים  הוא חויב על ידי בנק הפועלים בעמלה של 1.35 שקל בגין כל משיכת מזומן, בנוסף לחיוב בעמלה של 5.90 שקל על פי התעריפון שבנק ירושלים קבע בעבור שירותים מיוחדים.

תמר טענה בפני בית המשפט כי ברשותה חשבון בבנק לאומי, אך כאשר היא משכה מזומן מכספומט המופעל על ידי בנק מזרחי ובנק ירושלים, היא חיובה שלא כדין בעמלה של 1.65 שקל בגין כל משיכה על ידי בנק לאומי, בנוסף לחיובה בעמלה של 5.90 שקל בגין כל משיכה, לפי התעריף שנקבע על ידי בנק מזרחי ובנק ירושלים בעבור "שירותים מיוחדים".

לעומתה, הבנקים – המיוצגים על ידי עורכות הדין ליאת עיני-נצר ונופר פפר ממשרד ב.לוניבוק ושות'  טענו כי בכל מקרה שבו לקוח של בנק אחר מבצע משיכה מכספומט, הבנק רשאי לגבות מהלקוח שלו עמלת פעולה בערוץ ישיר, וזאת גם אם הבנק שמפעיל את הכספומט מחייב בעמלה, שונה ונפרדת לחלוטין, מכוח סעיף "שירותים מיוחדים".

בשאלה המשפטית הזו, החליט השופט בורנשטיין, יש אפשרות סבירה שתתקבל עמדת התובעים לפיה הבנקים גבו עמלה שלא כדין מהלקוחות שמשכו כספים מהבנק שהם אינם לקוחותיו. בשלב זה תתנהל התביעה לגופה. במקרים רבים, אחרי שהבקשה מאושרת והשופט מאותת על סיכויים גבוהים של התביעה, מנסים הצדדים להגיע לפשרה. 

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker