לראשונה: בית המשפט קבע כי נגיף הקורונה מצדיק אי עמידה בתנאי החוזה

שופטת המחוזי בתל אביב איפשרה לזוג שמכר דירה לפנות אותה באיחור - בשל הנגיף ■ לדבריה, המגפה לא הוכרה כאירוע שיכול להצדיק זאת, אך במקרה הנוכחי יש לנהוג כך

ביני אשכנזי
ביני אשכנזי
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
עובדת רפואית מבצעת בדיקת קורונה לנוסע ברכב בבוסטון, ביוני
בדיקת קורונה לנוסע ברכב בבוסטוןצילום: Steven Senne/אי־פי

בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע לראשונה כי נגיף הקורונה יכול להיחשב כאירוע מסכל מבחינת דיני החוזים, ואיפשר לדחות בשל כך מועד פינוי דירה במספר חודשים.

ההחלטה בנושא התקבלה על ידי השופטת רחל ערקובי, במסגרת בקשה שהגישו לבית המשפט זוג יהלומנים שרכשו דירה ברחוב שמואל תמיר בתל אביב ב-4 מיליון שקל מזוג יהלומנים אחר, שנמצא בהליכי פשיטת רגל.

הרוכשים סיכמו עם מוכרי הדירה כי היא תפונה באמצע ספטמבר, אלא שבתחילת יוני הגישו המוכרים בקשה לבית המשפט לדחיית מועד הפינוי לאמצע נובמבר הקרוב - בטענה שנגיף הקורונה עיכב את חיפושי הדירות שלהם במשך כחודשיים והחריף עוד יותר את מצבם הכלכלי, היות ששניהם הוצאו לחל"ת. החייבים טענו כי נגיף הקורונה מהווה עילה משפטית לסיכול החוזה, משום שהוא מנע מהם לפנות את הדירה במועד שנקבע בין הצדדים.

רוכשי הדירה לא הסכימו לבקשת הדחייה, וטענו בפני בית המשפט כי דחיית מועד הפינוי עלולה לגרום להם נזקים מאחר שגם הם, כמו החייבים, עוסקים בתחום היהלומים וניזוקו מהקורונה.

בית משפט, אילוסטרציה
בית משפט, אילוסטרציהצילום: מוטי מילרוד

השופטת ערקובי קיבלה את בקשתם של בני הזוג פושטי הרגל, וקבעה כי פינוי הדירה יתבצע בתחילת נובמבר. היא קבעה כי כיוון שמדובר בדירת מגורים, שבה נכון לעכשיו מתגוררת משפחה עם חמישה קטינים, ולא בנכס מסחרי – ניתן להטות את הכף לטובת הזוג שביקש את הדחייה.

בנוסף, בהחלטתה התייחסה השופטת ערקובי לסוגיית סיכול החוזים עקב נגיף הקורונה: "אנו מצויים בתקופה שבה הפסיקה לעניין סוגיית הסיכול איננה ברורה, אך בה בעת היא נדרשת לאור פרוץ מגפת הקורונה, ואשר בשלב זה ניתן רק לשער את מלוא השלכותיה ההרסניות, בין היתר, הכלכליות. על דבר אחד אין מחלוקת - סוגיה זו של מגפת הקורונה עוד נכונה להגיע אל פתחם של בתי המשפט ברחבי העולם".

עמית לדרמן
עו"ד עמית לדרמןצילום: ניר עמוס

ערקובי הוסיפה כי "מגפת הקורונה לא הוכרה בפסיקה כאירוע מסכל, אלא שסבורני כי בענייננו יש תחולה להגנת דיני הסיכול: ראשית, הנסיבות של פרוץ מגפת הקורונה סיכלו את יכולתם של החייבים למצוא דירה חלופית במועד שיאפשר להם לפנות את הדירה במועד החוזי; שנית, החייבים לא יכולים היו לצפות את משבר הקורונה ולא את הגבלות התנועה מכוח החלטות ממשלה, לבל נשכח כי המדובר בחייבים אשר פנו מיוזמתם להליך בשל חובות גבוהים וכי הרוכשים רכשו את הדירה כאמור במחיר 'מציאה', ומתוך היכרות קודמת עם החייבים, כך שסבורני כי נזקם יהיה קטן מנזקם של הקטינים אם יפונו מהדירה לאלתר".

את זוג המוכרים ייצגו עו"ד דורית קרני ועו"ד עמית לדרמן, ראש מחלקת חדלות פירעון והבראת חברות ב-AYR - עמר רייטר ז’אן שוכטוביץ ושות׳. את זוג הרוכשים ייצג עו"ד עידן קייפי.

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker