בג"ץ ביטל החוק שהכשיר את ערוץ 7: קבע כי החוק פוגע בחופש העיסוק - דין וחשבון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

בג"ץ ביטל החוק שהכשיר את ערוץ 7: קבע כי החוק פוגע בחופש העיסוק

בג"ץ: הענקת רישיון לנהל תחנת רדיו חוקית בהסתמך על קריטריון של הפעלת תחנת רדיו פיראטי לאורך זמן מהווה פגיעה קשה בשלטון החוק

תגובות

"התיקון לחוק הבזק פוגע בחופש העיסוק המעוגן בחוק יסוד חופש העיסוק ....בנסיבות אלה, הסעד ההולם הוא הכרזה על בטלות התיקון לחוק הבזק", כך קובע היום שופט ביהמ"ש העליון תיאודור אור, שכתב את פסק הדין בעתירה שהוגשה כנגד התיקון לחוק הבזק שהכשיר מתן זיכיון שידורים ארציים לערוץ 7 הפיראטי. 8 שופטי בג"ץ הצטרפו לדעתו של אור, ובכך חרצו את הדין לביטולו של התיקון.

כזכור, מדובר בתיקון שהתקבל בכנסת בשנת 1999 שקבע למעשה שמי שהקים והפעיל במשך 5 שנים רצופות תחנת שידור לשידורי רדיו המיועדים בעיקרם לציבור בישראל באופן שהשידורים הללו נקלטים במרבית שיטחי המדינה - יראו אותו כמי שקיבל רישיון לפי חוק הבזק לבצע השידורים, וכן כמי שקיבל זיכיון לפי חוק הרשות השנייה.

התיקון לחוק הוכנס ע"פ הצעתו של חה"כ צבי הנדל, מהאיחוד הלאומי, שביקש למעשה להכשיר את שידורי ערוץ 7. בעקבות התיקון הוגשו לבג"ץ 5 עתירות אחת של חברי הכנסת חיים אורון ויוסי שריש, שתיים נוספות ע"י חה"כ איתן כבל ואברהם פורז, וכן עתירות שהוגשו ע"י עמותת אמיתי ושלושה תחנות רדיו אזוריות. כולם טענו כי יש לבטל את התיקון בהיותו סותר את חוק יסוד כבוד האדם וחירותו באשר הוא פוגע בזכות לשיוויון וקניין כמו כן נטען כי התיקון פוגע אף בחוק יסוד חופש העיסוק ובעיקרון השווין בין מתחרים.

לעותרים הצטרף היועמ"ש שטען כי על התיקון להתבטל בשל פגיעתו בחוקי היסוד וכן הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו. מולם נותרה הכנסת וחה"כ הנדל שביקשו להגן על העמדה כי התיקון לחוק הוא תקין וכי גם אם נפל פגם כלשהו בהליך החקיקה הרי שאין מדובר בפגם המצדיק התערבותו של בג"צ.

השופט אור קובע בפסק דינו כי התיקון לחוק פוגע בחופש העיסוק ברמה שעולה על הנדרש ולכן דינו להתבטל. אור קובע כי בבסיסו של חופש העיסוק עומד חופש התחרות ופגיעה בו על ידי התערבות בדרך של מתן טובות הנאה לאחד המתחרים בלבדוהעדפתו על פני אחרים היא פגיעה בחופש העיסוק.

השופט קובע כי ספקטרום התדרים לשידור כלל ארצי הוא משאב מוגבל שעל השלטון לשמור עליו ולנצלו באופן יעיל והוגן לטובת כלל הציבור. הענקת זיכיון לניצול משאב זה ללא מכרז וללא קריטריון ברור לחלוקתו באופן שוויוני מהווה פגיעה חמורה במתחרים הפוטנציאליים, במיוחד כאשר הקריטריון שנקבע הוא קיום ותק מינימלי של שימוש בלתי חוקי בתדרי רדיו.

אור קובע כי התיקון לחוק אינו עומד בתנאי פסקת ההגבלה בחוק יסוד חופש העיסוק הקובעת כי הפגיעה, ככל שקיימת אסור שתהיה במידה העולה על הנדרש. בעניין זה קובע השופט כי הכנסת יכלה למצוא אמצעי שיפגע באופן פחות בתחרות והוא קיומו של מכרז.

בעניין זה ניסו היועץ המשפטי של הכנסת וחה"כ הנדל לטעון כי התועלת בהכשרת ערוץ 7 - שהוא בבחינת "תופעה קבועה" ¿ שאין טעם להתנגד לה עולה על מידת הנזק הנגרמת בשל הפגיעה בזכות לחופש העיסוק.

אור דוחה הטענה וקובע כי התיקון לחוק גורם לפגיעה קשה בשלטון החוק במדינה: "הענקת הזיכיון והרישיון לנהל תחנת רדיו בהסתמך על קריטריון היחיד של הפעלת תחנות רדיו, משך פרק זמן מינימלי, לא קצר, ללא רישיון וזיכיון כדין, מהווה פגיעה קשה בשלטון החוק".

בעקבות הפסיקה אמר ח"כ איתן כבל (עבודה), ראשון העותרים, שהמבחן הוא כעת של היועץ המשפטי לממשלה. לדברי כבל, על אליקים רובינשטיין להתעלות מעל עצמו ולסגור מיד את ערוץ 7 ואת כל שאר הערוצים הפיראטיים.

מנגד, אמר מנהל ערוץ 7, יעקב כץ, שבית המשפט העליון "שם עצמו מעל לכנסת ומעל לרוב העם שבחר בה". הוא אמר כי ערוץ 7 ימשיך לשדר מהים ובאמצעות האינטרנט. ח"כ צבי הנדל (האיחוד הלאומי), שיזם את החוק שבוטל, הודיע שייזום חקיקה נוספת, שתאפשר את השידורים.

נגד ערוץ 7 ומנהליו התקיים, במקביל לדיון בעתירות בבג"ץ, משפט פלילי בגין הפעלת שידורים פיראטיים. משפט זה הסתיים לפני זמן רב בבית משפט השלום בירושלים, אך השופט יורם נועם עדיין לא נתן את פסק דינו.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#