הפסד לפייסבוק: בקשה לתביעה ייצוגית נגדה תתנהל בישראל ולא בקליפורניה

התובעים, עו"ד אלי נכט וסמיון ולדברג, יוגדרו כצרכני הרשת החברתית – אף על פי שעשו בעמודים שלהם גם שימוש עסקי ■ המשמעות היא שהדיון בעניינם יתקיים בישראל ■ בקשת פייסבוק לדחות את התובענה, שהוגשה בעקבות השבתת הדפים, נדחתה

ביני אשכנזי
ביני אשכנזי
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
פייסבוק
פייסבוקצילום: בלומברג

בעלי עמודים אישיים ועסקיים בפייסבוק יוכרו כצרכנים של הרשת החברתית. כך פסק בשבוע שעבר בית המשפט המחוזי בתל אביב. המשמעות היא שהתביעות שהם יגישו נגדה יתנהלו בישראל ולא בארה"ב, בניגוד לדרישת פייסבוק.

ההחלטה, שנתן השופט רחמים כהן, התקבלה בעקבות בקשתה של פייסבוק אירלנד ופייסבוק INC לדחות תובענה ייצוגית שהגישו עו"ד אלי נכט ואיש העסקים סמיון ולדברג, בשמם של משתמשי פייסבוק שהחשבון שלהם הושבת ללא אזהרה - ומבלי שהתאפשר לערער על ההחלטה.

בבקשת האישור נטען כי פייסבוק INC הפרה את תנאי השימוש ברשת החברתית ופעלה בחוסר תום לב ובניגוד לסעיף 7 (ב') לחוק החוזים. באשר לפייסבוק אירלנד נטען כי היא הפרה את תנאי השימוש ברשת החברתית והתרשלה כאשר השביתה את הפרופילים של נכט וסמיון. מגישי הבקשה דורשים פיצוי כספי ומתן הוראות לפייסבוק לגבי אופן סגירת החשבונות בעתיד.

בפייסבוק INC ופייסבוק אירלנד טענו כי יש לסלק את הבקשה לאישור תובענה ייצוגית משום שלא מדובר בסכסוך עם צרכנים רגילים של הרשת החברתית, אלא עם משתמשים עסקיים. לפי תנאי השימוש החדשים של הרשת החברתית, בירורו של סכסוך בין משתמש עסקי לרשת החברתית יבוצע בקליפורניה.

כהן הסביר כי "תנאי השימוש של פייסבוק אינם מגדירים מיהו צרכן ועל כן יש צורך לפרש את הביטוי. בענייננו מדובר בשימוש מעורב, הן שימוש אישי, ביתי ומשפחתי בפרופיל האישי והן שיווק קורסים וקידום נושאים ציבוריים. אף על פי כן, מדובר בשירות שעיקרו אישי ולכך כשפייסבוק סגרה את הפרופיל האישי נראה שיש לראות במבקשים כצרכנים של פייסבוק ולא משתמשים עסקיים"

לפי תנאי השימוש של פייסבוק, כפי שצוטט על ידי השופט, "אם אתה צרכן, חוקי המדינה שבה אתה מתגורר יחולו על כל טענה, עילה או מחלוקת שיש לך עם הרשת החברתית. בהתאם לכך, אתה רשאי לפתור את הטענה שלך בכל בית דין מוכר במדינה זו שיש לו סמכות שיפוט לגבי הטענה. בכל המקרים האחרים, אתה מסכים שסמכות השיפוט תהיה נתונה לבית המשפט המחוזי של ארה"ב במחוז הצפוני של קליפורניה או לבית המשפט שנמצא במחוז סן מטיאו - ושחוקי מדינת קליפורניה יחולו על כל טענה".

כהן, שדחה את בקשתה של פייסבוק והשית עליה הוצאות משפט בגובה של כ-29 אלף שקל, התייחס לפערי הכוחות בין הצדדים ולכוחה העצום של הרשת החברתית. "כאשר בוחנים את השאלה אם המבקשים הם בגדר צרכנים של פייסבוק, לא ניתן להתעלם מהפער העצום שבין המבקשים לבין פייסבוק. המבקשים הם אנשים פרטיים, שרכשו מדי פעם שירותי פרסום וחבילות שיווק, ואילו פייסבוק היא תאגיד רב לאומי ורב עוצמה – שמעל שני מיליארד אנשים ברחבי העולם משתמשים במוצריו.

"האי שוויון בין פייסבוק לבין המשתמשים הוא כה משמעותי, עד אשר יש בו כדי לטשטש את ההבדלים, אם קיימים, בין משתמשים שלהם פרופיל אישי בלבד לבין משתמשים שלהם גם עמודים עסקיים. שניהם מצויים בעמדת נחיתות ביחס לפייסבוק ושניהם ראויים להגנות החקיקה הצרכנית".

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker