בית המשפט קבע: אולם אירועים יחזיר 5,000 שקל לזוג שחתונתו בוטלה בגלל הסגר

אבי הכלה טען כי שילם לאולם מקדמה בסך 5,000 שקל, אך עקב הסגר לא ניתן היה לקיים את האירוע ■ השופט אילן דפדי: "בית המשפט ער למצב הקשה שאליו נקלעו בעלי אולמות אירועים, ולכן הנתבעת לא תחויב בהוצאות משפט"

ביני אשכנזי
ביני אשכנזי
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
זוג מתחתן בתקופת הקורונה
זוג מתחתן בתקופת הקורונה. למצולמים אין קשר לנאמרצילום: John Locher/אי־פי

גל התביעות המוגשות לבתי המשפט עקב ההשפעות הצרכניות של נגיף קורונה נמשך. ביום חמישי פסק השופט אילן דפדי, סגן נשיא בית המשפט השלום בתל אביב, כי אולם האירועים כתר הרימון ישיב 5,000 שקל למשפחה שאירוע החתונה ששילמו עליו - והיה אמור להתקיים בסוף מארס - לא התקיים בעקבות הסגר.

אבי הכלה טען בפני בית המשפט כי שילם לאולם האירועים מקדמה בסך 5,000 שקל, אך בגלל התפרצות הנגיף והנחיות הבידוד והסגר של הממשלה לא ניתן היה לקיים את האירוע במועד שנקבע.

אולם האירועים, מצדו, טען כי ההגבלות שהוטלו הן זמניות, ולפיכך אינן נחשבות לאירוע מסכל; וכי בגוף החוזה ובמעמד הזמנת האולם הוסכם והוסבר באופן חד-משמעי כי במקרה שבו יבוטל האירוע, מזמין האירוע יחויב בדמי ביטול בשיעור של 70%. עוד נטען כי בעקבות המשבר הוטלו הגבלות על הפעילות במשק, ובכלל זאת נאסרה כליל פעילותה של אולם האירועים לתקופה מסוימת.

השופט דפדי דחה את טענות האולם וקיבל את התביעה. בפסק הדין הסביר השופט כי לפי סעיף 18 לחוק החוזים, שנקרא "פטור בשל אונס או סיכול חוזה", נדרשים שלושה תנאים כדי להכיר בטענת סיכול. "האחד, כי בזמן המיועד לביצוע החוזה אפשרות הביצוע שובשה באופן יסודי ואינה אפשרית", פירט השופט. "השני, מבחן הציפיות, שלפיו בעת כריתת החוזה הצד הטוען לסיכול לא ידע ולא היה עליו לדעת או לראות מראש על הנסיבות שגרמו לסיכול; והשלישי, אי יכולתו של המפר למנוע את הנסיבות המסכלות".

השופט הסביר כי שלושת התנאים מתקיימים במקרה שלפניו, שכן האירוע לא יכל להתקיים במועד ולא ניתן היה לצפות את התפרצות הנגיף. לדבריו, האולם לא היה יכול למנוע את הפרת החוזה. בסוף פסק הדין כתב השופט: "בית המשפט ער למצב הקשה שאליו נקלעה הנתבעת, כמו גם בעלי אולמות אירועים אחרים, שלא באשמתה. נציג האולם הביע כאב רב ובטיעונו לפניי ציין כי 'בעלי האולמות ממשיכים להפסיד מיליונים ולדמם בלי עזרה'. אכן, מלים כואבות. בנסיבות אלה, אני סבור כי האיזון הראוי הוא להימנע מחיוב הנתבעת בהוצאות משפט, חרף קבלת התביעה".

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker