בית המשפט קבע כי יש לשלם שכירות בקורונה - האולם הגיש ערעור

לפני חודש קבע בית משפט השלום כי על בעלי אולם אירועים בחולון לפנות את השטח, מכיוון שלא שילמו את דמי השכירות באפריל ■ בערעור נכתב כי ביהמ"ש שגה בכך שהתעלם מעוצמת המשבר שנגרם כתוצאה מהתפשטות הקורונה

ביני אשכנזי
ביני אשכנזי
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים1
ענף האירועים נמצא בחוסר ודאות. למקום המצולם אין קשר לנאמר
ענף האירועים נמצא בחוסר ודאות. למקום המצולם אין קשר לנאמרצילום: טרויה

נמשכים הדיונים המשפטיים בנוגע להשלכות הכלכליות הנוגעות להתפרצות נגיף קורונה. עו"ד אילן בומבך הגיש הבוקר (שני) ערעור על החלטת בית המשפט השלום בתל אביב, שקבע כי על אולם אירועים בחולון שלא שילם את דמי השכירות באפריל - לפנות את השטח המושכר.

קביעת בית המשפט השלום לפני כחודש התבססה על הקביעה המשפטית כי סיכול בחוזים קיים רק כשקיימת מניעה קונקרטית להשתמש בנכס המושכר, ולא כשקיימת מניעה רוחבית שאוסרת לצאת מהבית. "כשאין ספק שמניעת השימוש נובעת ממגפה, וכשמניעת השימוש אינה ייחודית לנכס הקונקרטי - אין תחולה להוראות סעיף 15 לחוק השכירות - סיכול בחוזים - ודין טענת הנתבעים בעניין זה להידחות", נכתב על ידי השופט עמית יריב לפני כחודש.

בכתב הערעור נטען כי בית המשפט השלום טעה בקביעתו שעל אולם האירועים לפנות את השטח המושכר. בין השאר, נטען כי בית המשפט שגה בכך שהתעלם מעוצמת המשבר הלאומי והעולמי שנגרם כתוצאה מהתפשטות נגיף קורונה.

עורך דין אילן בומבך
עורך דין אילן בומבךצילום: עופר וקנין

כדי לבסס את טיעון זה מצטט בומבך מבג"ץ, שעסק בנושא תקנות הקורונה: "הימים האלה הם ימי משבר לאומי ועולמי במדדים ובהיקף שעוצמתם לא ידענו. מגפת הקורונה, שהחלה להתפשט ברחבי העולם לפני כמה חודשים, וגבתה קורבנות רבים במדינות שונות, לא פסחה על מדינת ישראל. ענפי משק רבים מושבתים ואחרים עומדים בפני קריסה או פועלים במתכונת מצומצמת והפגיעה הכללי הנגרמת למשק מדי יום מגיעה כדי למעלה ממיליארד שקל".

נטען כי ההשלכות חסרות התקדים של השלכות מגפת הקורונה היתה חייבת להוביל את בית המשפט השלום לניתוח משפטי שונה בתכלית מזה שננקט וכפועל יוצא לתוצאה משפטית שעיקרה דחיית התביעה, ואי חיוב השוכרת לפנות את המושכר.

טענה נוספת בערעור נגעה לדיני הסיכול בדיני החוזים – נטען כי בית המשפט שגה בכך שהגיע למסקנה שאין תחולה להלכת הסיכול עקב התפרצות נגיף קורונה. נטען כי דיני הסיכול חלים גם במקום שבו נמנע מהשוכר לשלם דמי שכירות גם עקב נסיבות חציוניות הקשורות בסביבת הנכס המושכר, ולא רק בסיבות פנימיות הקושרות לנכס המושכר או לדרכי הגישה אליו.

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker