נדחתה התלונה של חבר הכנסת קרעי על ניגוד עניינים של נשיאת העליון חיות

נציב תלונות הציבור על השופטים: "התוקפנות וההתלהמות שלהן אנו עדים בימים אלה לא יביאו לקידום המטרות הלגיטימיות של יתר שקיפות מצד המערכת"

ביני אשכנזי
ביני אשכנזי
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
נשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות
ביני אשכנזי
ביני אשכנזי

נציב תלונות הציבור על השופטים, השופט בדימוס אורי שהם, דחה היום (שני) את תלונתו של ח"כ שלמה קרעי (הליכוד) בדבר ניגוד עניינים לכאורה שבו היתה מצויה נשיאת בית המשפט העליון, אסתר חיות.

שהם אף ביקר את תלונתו של קרעי: "הדיון הציבורי בנושא חשוב ורגיש זה חייב להיעשות באופן מקצועי, ענייני ורציני, החף מגישה פוגענית כלפי בית המשפט ושופטיו - גישה שיש בה משום זילות של המערכת המשפטית היקרה לכולנו. יש לשמור על כבודם של השופטים ולא להיחפז למסקנות לגביהם. התוקפנות וההתלהמות שלהן אנו עדים, לצערי, ממש בימים אלה, לא יביאו לקידום המטרות הלגיטימיות של יתר שקיפות מצד המערכת, ובוודאי שאין להן דבר וחצי דבר עם הרצון למנוע ניגודי עניינים בקרב השופטים".

על סמך כתבותיו של קלמן ליבסקינד ב"מעריב", קבל קרעי בפני הנציב כי נשיאת העליון היתה מצויה בניגוד עניינים, בזמן שהיא העבירה תיקים לגישור לחברתה הקרובה השופטת בדימוס הילה גרסטל. עוד קבל קרעי כי חיות היתה מצויה בניגוד עניינים בזמן שהוועדה לבחירת שופטים החליטה למנות את עוזרתה המשפטית, ליאת בנמלך לשיפוט; ובעת שקיבלה להתמחות את בתו של עו"ד גיורא ארדניסט, "חברה הקרוב ביותר" של הנשיאה.

בנוגע להעברת תיקים לגישור לשופטת גרסטל כתב הנציב כי "בית המשפט העליון מפנה הליכים לגישור גם לשופטים אחרים שכיהנו בבית המשפט העליון. היכרות בין עמיתים למקצוע השפיטה, היכולה להיווצר במשך השנים ומטבע הדברים, גם בקרב שופטי בית המשפט העליון, כשלעצמה, אינה צריכה למנוע העברת הליכים לגישור, שצריכה להיעשות מתוך שיקולים עניינים בלבד. אין בפני תשתית עובדתית שעל יסודה אני יכול לקבוע כי במקרה זה הועברו התיקים לגישור רק בשל הקשר בין הנשיאה לבין השופטת (בדימוס) גרסטל".

ח"כ שלמה קרעי (ליכוד)צילום: תומר אפלבאום

באשר למינויה של השופטת ליאת בנמלך קבע הנציב: "לא מצאתי כי מדובר בניגוד עניינים. כפי שמסרה הנשיאה, השופטת מונתה לתפקידה ב-2018, בחלוף שש שנים מאז סיימה את תפקידה כעוזרת המשפטית שלה ובחלוף התקופה שנקבעה בנוהל למניעת ניגוד עניינים".

שהם הוסיף כי "גם בקבלתה להתמחות אצל הנשיאה של בתו של עו"ד ארדינסט לא מצאתי ניגוד עניינים. בין הנשיאה לבין עורך הדין לא היה, לדבריה, בעת קבלתה של בתו להתמחות אצלה כל קשר 'חברתי, חברי או אישי', אף שבאותה עת הוא נמנה על רשימת המניעויות שלה, כאשר המניעות נבעה משיקול אחר, הנוגע לבעלה, כפי שהסבירה הנשיאה בתגובתה, ולא כפי שפורסם בכתבה.

"הנשיאה מסרה עוד כי בתו של עורך הדין שובצה להתמחות על פי המתווה המקובל לשיבוץ מתמחים בבית המשפט העליון, ונשיאו לשעבר של בית המשפט הוא שהחליט לשבץ אותה בלשכתה. קשר חברתי בין הנשיאה לבין עורך הדין התפתח, לדבריה, רק מאוחר יותר, ב-2016, ולאחר שבתו כבר סיימה להתמחות אצל הנשיאה".

לחצו על הפעמון לעדכונים בנושא:

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker