שופטי בג"ץ חיפשו תקדים או חוק שיבסס את פסילת נתניהו - ולא קיבלו מענה

הרכב השופטים המורחב הגיע לדיון על פסילת נתניהו ברמת מוכנות גבוהה, והשתיק טענות פופוליסטיות משני הצדדים ■ השופטים לא פסלו התערבות בשיקול הדעת של חברי הכנסת, אך לא קיבלו בסיס חוקי מספק לכך

עידו באום
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים291
מפגינים בגן הורדים בירושלים צופים בדיון בבג"ץ בעניין כשירותו של נתניהו
מפגינים בגן הורדים בירושלים צופים בדיון בבג"ץצילום: אוהד צויגנברג

היו שתי שניות מכוננות בפתיחת הדיון ההיסטורי בבג"ץ בעתירות נגד האפשרות שח"כ בנימין נתניהו, המואשם בעבירות שחיתות חמורות, יוכל להיות ראש הממשלה הבא. שתי שניות קבעו את הטון.

תחילה, בא כוח אחת העותרות, התנועה לאיכות השלטון, עו"ד אליעד שרגא קם שלא בתורו לפני שהחלו הטיעונים, וביקש לקבל דקות טיעון נוספות כשיגיע תורו. הנשיאה אסתר חיות השיבה בשלילה ופקדה "שב!" לא בנחמדות, בלי "בבקשה", במבט מקפיא, פשוט: "שב!" אחריו קם מבין הקהל עו"ד שהגיש בקשה להצטרף לדיון. גם הוא נענה על ידי חיות באותה פסקנות וקיבל בסוף את ההוראה, באותו טון ומבט צונן: "שב!" הם צייתו.

האזינו: ההכרעה בבג"ץ - והפיצוץ שעלול להוביל לבחירות רביעיות

הנשיאה חיות ועשרה שופטי בית המשפט העליון לצדה הגיעו לדיון במוכנות גבוהה ובהבנה של גודל השעה, גודל הרגע וגודל המעמד.

ערימת הטיעונים של כל הצדדים היתה מונחת לפני חיות, כמעט הסתירה אותה. קמטי הדפים, נפח החוברות והסימונים הראו שהיא קראה הכל. כך גם חבריה להרכב. השופטים עלו להתקפה בכל פעם שנציג היועץ המשפטי לממשלה, ענר הלמן, ונציגת היועץ המשפטי של הכנסת, אביטל סומפולינסקי, סטו בלשונם מהקו שנקטו במסמכים הכתובים.

כך היה גם כאשר עורך דינו של נתניהו, מיכאל ראבילו, ציטט ציטוט חופשי מדי את גישת תקדימי בג"ץ בנושא השפיטות של שאלות מהסוג שמובא כעת להכרעה. באותה מידה של אגרסיביות הגיבה חיות לעו"ד דפנה הולץ-לכנר, המייצגת קבוצת אישי ציבור עותרים, שאמרה שהעותרים רואים בבית המשפט את מבצרם וחוששים מנפילת המבצר של שלטון החוק. "הטיעון הזה לא במקום. זה שנקבל או לא נקבל את העמדה שלכם – שום מבצר לא נופל", אמרה חיות.

הדיון בכשירותו של נתניהו להרכיב ממשלה בבג"ץ, אתמול
הדיון בכשירותו של נתניהו להרכיב ממשלה בבג"ץצילום: יוסי זמיר

השידור החי של הדיון תרם תרומה חשובה לסיכול הניסיון של נתניהו ואנשי הליכוד לטעון כי בית המשפט מבצע "הפיכה שלטונית". הצפייה בדיונים מרתקת אם אתם חובבי משפט חוקתי או אזרחים מעורים היטב בתחום, אבל מדובר באנטיקליימקס חד. 11 השופטים לא נראים כמנהיגי ההפיכה. מדובר בחבורה של משפטנים נשואי פנים, שגם כדי להעביר כוס מים מצד ימין לצד שמאל של השולחן יזדקקו למקור חוקי ובחינת שיקול הדעת של הגורם המוסמך לבצע את הפעולה. צ'ה גווארה הם לא.

בחלק הראשון, שבו טענו נציגי היועץ המשפטי לממשלה, היועץ המשפטי של הכנסת, נתניהו והליכוד, היתה מעורבות משמעותית מצד השופטים השמרנים פחות של בית המשפט. הערות נשמעו מצד חיות, המשנה לנשיאה חנן מלצר, מני מזוז, עוזי פוגלמן, דפנה ברק ארז, ניל הנדל וענת ברון. יצחק עמית העיר הערה אחת - שלא קיבל תשובה על כך שכל "גזבר בנווה חמציצים" ייפסל עקב כתב אישום, אבל ראש הממשלה לא. השופטים ה"שמרנים" נעם סולברג ודוד מינץ הסירו את המסכות רק בחלק השני של הדיון.

מי שצפה בחלק הזה עשוי היה לחשוב שהשופטים נוטים לפסול את נתניהו. מי שהמשיך לצפות בהמשך הדיון קיבל תחושה הפוכה.

שלוש דרכים אפשריות לפסילת נתניהו

מהדיון ניכר כי רוב השופטים בהרכב רואים עצמם מוסמכים לדון בשאלה המשפטית אם חבר כנסת המואשם בפלילים יכול לקבל או אם ניתן להטיל עליו את הרכבת הממשלה והעמידה בראשה. הטיעון כי מדובר בסוגיה שאינה שפיטה – טיעון שהעלה עורך דינו של נתניהו, מיכאל ראבילו – לא נראה מקובל על השופטים.

עוד עלה כי השופטים סבורים שהלכות דרעי-פנחסי הקובעות כי ראש ממשלה חייב לפטר שר שהוגש נגדו כתב אישום חמור - תקפות. הבעיה היא שהלכות דרעי-פנחסי אינן חלות על המקרה הזה משלוש סיבות לפחות. ראשית כל, מדובר בראש הממשלה ולא בשר. שנית, הלכות דרעי-פנחסי חלות על העברת שר מכהונה – נושא ש"חוק יסוד: הממשלה" מתייחס אליו מפורשות. לעומת זאת, במקרה הנוכחי השאלה היא אם ניתן בכלל להטיל את תפקיד ראש הממשלה על ח"כ המואשם בפלילים, סוגיה שאינה מוזכרת בכלל בחוק. שלישית, הלכות דרעי-פנחסי עוסקות בביקורת על החלטה של ראש הממשלה בתפקידו המינהלי, ואילו במקרה הנוכחי מדובר על ביקורת שיפוטית על בחירתם של רוב מבין חברי הכנסת.

השופטים זיקקו בדיון שלוש דרכים שבאמצעותן ניתן לפסול את נתניהו. האחת היא קביעה כי לנשיא המדינה יש שיקול דעת על מי להטיל את התפקיד, ויהיה זה בלתי סביר מצדו להטיל את הרכבת הממשלה על נאשם בפלילים. נראה כי רוב השופטים סבורים שאין מקום להתערב בהחלטות הנשיא.

דרך שנייה היא קביעה כי יהיה זה בלתי סביר מצד חבר כנסת הנאשם בפלילים לקחת על עצמו את תפקיד ראש הממשלה. השופטת דפנה ברק ארז העירה כי יש מקרים שבהם בית המשפט מתערב בשיקוליו של אדם פרטי המחליט לקבל על עצמו תפקיד. למשל, כאשר הוא מצוי בניגוד עניינים כה חריף עד שבית המשפט סבור שהוא אינו יכול למלא את התפקיד.

בנימין נתניהו
בנימין נתניהוצילום: אמיל סלמן

לעומתה, ניכר מדברי השופט מזוז כי מצב שבו בית המשפט אומר לחבר כנסת כי הוא אינו חופשי לקבל תפקיד שחברי הכנסת מבקשים ממנו לקחת קשה בעיניו. חיות גם הסתייגה ומלצר כינה זאת "חידוש עולמי".

ניגוד עניינים חזר ועלה גם כי עורך דינו של נתניהו הצהיר שראש הממשלה אינו מעוניין להיות מעורב במינוי של היועץ המשפטי לממשלה הבא ושל פרקליט המדינה הבא. היועץ מנדלבליט הבהיר כי נתניהו יהיה מנוע ממעורבות כזו. שתי ההצהרות נשמעות מגוחכות אחרי האופן שבו פעל בשליחותו של נתניהו שר המשפטים הזמני אמיר אוחנה, וגרם לנזקים בפרקליטות. רק אתמול הגיע המשבר לסיומו עם סיום כהונת ממלא מקום פרקליט המדינה, דן אלדד.

רוב הדיון התמקד אפוא בשאלה האם יכול בג"ץ להתערב בהחלטה של רוב חברי הכנסת לבקש מהנשיא להטיל את הרכבת הממשלה על חבר כנסת הנאשם בפלילים. נראה כי רוב השופטים סבורים שזו דרך התערבות אפשרית – אבל לא ברור כיצד היא מתיישבת עם החוק. "יש חסר, ולא מציעים את הדרך כיצד למלא אותו", קבל מזוז בשלב מסוים. גם חיות ומלצר ביקשו "עוגן".

בכל פעם שנציגי העותרים טענו כי ראש הממשלה הנאשם בפלילים הוא מצב לא ראוי אמרו השופטים כי זו "אמירה ערכית", ושאלו "מהו התנאי החוקי" שעליו ניתן לתת קביעה כזו. לא נראה שהם קיבלו תשובות שהניחו את דעתם; למעט טענתו של עו"ד אביגדור פלדמן כי הדיון שיתקיים בהסכם הקואליציוני יוכיח כי ההטבות מרחיקות הלכת שבהן זכו הח"כים במסגרת ההסכם - כמו משרות שרים וסגני שרים - פוגמות בשיקול דעתם. גם בעניין זה הסתייגה חיות והעירה כי חלק מהסכם קואליציוני הוא חלוקת תפקידים וזו אינה טובת הנאה.

יותר מפעם אחת הזכירו השופטים את העובדה שבתרבות שלטונית אחרת, כמו באנגליה, המועמד היה מוותר מיוזמתו. יכול להיות שזו הסיבה לכך שמעולם לא נכתב בחוק שאדם הנאשם בפלילים לא יוכל לכהן כראש הממשלה. בהערכה זהירה ניתן לומר אחרי הדיון כי לא נראה שימצאו בסיס לחייב אדם לעשות את מה שהיה צריך לעשות מיוזמתו.

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker