"בחוסר תום לב ובזדון": הערעור של כרמל שאמה הכהן נדחה - ישלם 340 אלף שקל

בדעת רוב נקבע כי אין הגנה בחוק לדברים שאמר שאמה הכהן במועצת העיר רמת גן ב-2013 נגד יריב פוליטי - והם מהווים הוצאת דיבה ■ ביהמ"ש: "אין מקום להפוך ישיבות המועצה שנתכנסו כדין, לבמה להטלת רפש" ■ עורך דינו: "יש להניח שהעליון יידרש לקבוע הלכה"

אפרת נוימן
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
ראש העיר ר"ג, כרמל שאמה הכהן
ראש העיר ר"ג, כרמל שאמה הכהןצילום: אילן אסייג

בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה השבוע את הערעור שהגיש ראש עריית רמת גן, כרמל שאמה הכהן, לאחר שחויב בבית משפט שלום בפיצוי של 280 אלף שקל - בנוסף להוצאות של 46 אלף שקל - בשל פרסומי לשון הרע ב-2013 נגד משה רווח, יריב פוליטי במועצת העיר רמת גן. אחרי שהערעור נדחה הוא חויב בהוצאות נוספות של 20 אלף שקל, כך שסך הפיצוי וההוצאות מגיע לכ-340 אלף שקל. 

בדעת רוב נקבע כי גם דברים שאמר שאמה כהן בישיבה של מועצת העיר מהווים לשון הרע, ולא רק פרסום פייסבוק. עורך דינו של שאמה הכהן, בעז בן צור, מסר כי "הואיל ומדובר בסוגיה תקדימית, וגם בבית המשפט המחוזי נחלקו הדעות - יש להניח שבית המשפט העליון יידרש לקבוע הלכה בתחום זה". את רווח ייצגו עורכי הדין יוסי כהן ואוהד מחרז.

התביעה נגד שאמה הכהן מתייחסת לבחירות 2013 ברשויות המקומיות, שבהן הוא התמודד לתפקיד ראש העיר (ולא נבחר) ולמועצת העיר מטעם רשימה עצמאית. באותן בחירות רווח התמודד למועצת העיר ועמד בראש רשימת הליכוד למועצה, שהעניקה את תמיכתה לישראל זינגר (ראש העירייה שנבחר).

ישראל זינגרצילום: מוטי מילרוד

רווח טען בתביעה שהגיש ב-2014 כי סירב להצעה של שאמה הכהן שלפיה סיעת הליכוד תתמוך בו במקום בזינגר. כתוצאה מכך התייחס אליו שאמה הכהן כאויבו האישי. לאחר שנחל מפלה בבחירות החל שאמה הכהן, לטענת רווח, במסע הכפשות אישי נגדו בכל זירה אפשרית.

לטענת רווח, שאמה הכהן הוציא את דיבתו גם בדברים שנשא בפייסבוק וגם בישיבה פומבית וחגיגית של מועצת העיר, שנערכה לאחר הבחירות ושודרה על מסכי ענק ברחבי רמת גן. הדברים שאמר כללו טענות שרווח ניסה לקבל במרמה הנחה בארנונה עבור ביתו ובית הוריו בהיותו חבר מועצה; שהוא דרש טובות הנאה כדי לקדם תיק בנייה; שהוא חלק מארגון פשיעה; ושהוא עזר בזיוף קורות חיים של אמו במטרה לסייע לה להתקבל לעבודה בעירייה.

ב-2017 קיבלה השופטת ריבה ניב מבית משפט השלום בתל אביב את התביעה – גם בנוגע לפרסום בפייסבוק וגם בנוגע לדברים שנאמרו בישיבת המועצה - וחייבה את שאמה הכהן בפיצוי והוצאות של 320 אלף שקל.

שאמה הכהן ערער על פסק הדין לבית המשפט המחוזי. בעוד שלושת השופטים בהרכב הסכימו כי יש לחייב את שאמה הכהן על הפרסום בפייסבוק, הם היו חלוקים בשאלה אם על הדברים שנאמרו במועצה חלה ההגנה המוחלטת - ללא תלות באמת של הפרסום או בתום הלב של המפרסם -  שבסעיף 13(9)  לחוק לשון הרע. סעיף זה קובע כי "לא ישמש עילה למשפט פלילי או אזרחי...פרסום שהמפרסם חייב לעשות על פי דין או על פי הוראה של רשות המוסמכת לכך כדין או שהוא רשאי לעשות על פי היתר של רשות כאמור". 

השופטים יהודית שבח ויונה אטדגי סברו כי הדברים שנאמרו במועצה אינם זוכים להגנת סעיף זה. שבח ציינה כי שאמה הכהן לא הצביע על דין כלשהו שחייב אותו לומר על יריבו דברים שאינם אמת, או הוראה של רשות כלשהי שמורה לו לעשות כן או על היתר שקיבל לפרסם את שפרסם.

שבח הוסיפה כי "על רקע ההידרדרות בחומרת ההתבטאויות בשיח הציבורי, וכשאנו עדים להשתלחויות נטולות רסן, פוגעניות, שאין להן קשר מהותי לאמת ואינן תורמות לדיון, וכשלפנינו סעיף חוק שלשונו ברורה ומצומצמת הפורשת את החסינות רק על פרסומים שלפי דין ולפי היתר, אין מקום לטעמי לנקיטת פרשנות מרחיבה ומקלה, היוצקת אל החוק תוכן לא רצוי, שלא נדרש מלשון החוק, גם לא מתכליתו, ואין מקום להפוך את ישיבות המועצה, אף שנתכנסו כדין, לבמה להטלת רפש בחסות החוק". 

השופט אטדגי, שהסכים עם עמדה זו, ציין כי דבריו של שאמה הכהן נאמרו על רקע יריבות אישית ופוליטית בחוסר תום לב ובזדון. השופטת שלומית יעקובוביץ סברה בדעת יחיד כי על הדברים שנאמרו במועצה חלה ההגנה שכן באותה ישיבה הציע זינגר לבחור ברווח כסגן ראש העיר וממלא מקומו ולכן הדברים שאמר שאמה הכהן נאמרו בזיקה ישירה לדיון במועצה.

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker