מחמירים בתיקי שחיתות: נקבע הרכב השופטים במשפט נתניהו

תיקי נתניהו יתנהלו בפני הרכב של שלושה שופטים: בראש ההרכב תעמוד השופטת רבקה פרידמן-פלדמן, שהיתה בדעה המחמירה שלפיה ניתן להרשיע את אהוד אולמרט גם ללא הקלטות עדת המדינה שולה זקן. לצדה יכהנו השופטים משה בר-עם ועודד שחם

שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקיםכתוב תגובה
בנימין נתניהו
ראש הממשלה בנימין נתניהוצילום: תומר אפלבאום

נקבע הרכב השופטים בתיקי נתניהו. בראש ההרכב תעמוד השופטת רבקה פרידמן-פלדמן, ולצדה והשופטים משה בר-עם ועודד שחם.

השופטים פרידמן-פלדמן ושחם נחשבים למחמירים בתיקי שחיתות. פרידמן-פלדמן, שהיתה בהרכב השופטים שהרשיע את ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט בתיק טלנסקי (מעטפות הכסף), היתה בדעה המחמירה שלפיה ניתן להרשיעו גם ללא הקלטות עדת המדינה שולה זקן; השופט שחם היה בדעה המחמירה בתיק המינויים הפוליטיים נגד צחי הנגבי, שם סבר בדעת מיעוט כי יש להרשיעו במרמה והפרת אמונים.

ב-1992 מונתה פרידמן-פלדמן לשופטת בית משפט השלום בירושלים. ב-2012 קודמה לכהונה בבית המשפט המחוזי בירושלים. בתיק טלנסקי היא דנה לאחר שהוחזר למחוזי בעקבות עדותה של שולה זקן. השופטים הרשיעו אז את אולמרט במרמה והפרת אמונים ובקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות וגזרו עליו שמונה חודשי מאסר בפועל. פרידמן-פלדמן כתבה בפסק הדין כי היא היתה מרשיעה את אולמרט גם ללא ההקלטות כבר בסיבוב הראשון, שבו זוכה ב-2012.‎ עמדתה עוררה הדים, משום שהיא היתה שופטת צעירה שחלקה על שופטים ותיקים ממנה.

השופטת רבקה פרידמן-פלדמן
השופטת רבקה פרידמן-פלדמןצילום: אתר בתי המשפט

פרידמן-פלדמן היתה בדעת מיעוט במשפטו של איציק מרדכי, שבו הורשע במעשים מגונים, וסברה שיש לגזור עליו עונש מאסר בפועל. "מקובלים עליי דברי חבריי, הן לגבי מהות העבירות וחומרתן, עבירות שיש עמן קלון, והן לגבי הנסיבות המקלות העומדות לזכותו של הנאשם", אמרה אז פרידמן-פלדמן. "יחד עם זאת, לו דעתי היתה נשמעת, היה ניתן לנסיבות המקלות משקל קטן יותר והיה נגזר על הנאשם עונש מאסר לריצוי בפועל".

פרידמן-פלדמן כתבה בפסיקתה כי בפני בית המשפט "עומד נאשם שנשא בתפקידים ציבוריים בכירים ביותר. מבחינה זו, ישנה חשיבות רבה למסר שיצא בגזר דין זה, הן לגבי התנהגות ראויה של חיילים בכלל ומפקדים כלפי הכפופים והכפופות להם, הן לגבי התנהגות ראויה של אנשי ציבור, והן בכלל, מסר לגבי התייחסות ראויה לרצונם ולגופם של איש ואשה. מסר זה חשוב הן כשלעצמו, כגורם מחנך, והן כגורם מרתיע כלפי אחרים. גם אם מבחינתו של הנאשם די בעצם ההליכים שעבר עד היום ובודאי במאסר על תנאי, אין די בכך מבחינת המסר שעל בית המשפט להעביר. ניתן לומר כי האינטרס הציבורי גובר במקרה זה על ההתחשבות בנסיבותיו האישיות של הנאשם. אינטרס זה מכתיב ענישה משמעותית".

השופט עודד שחם
השופט עודד שחםצילום: אמיל סלמן

עודד שחם מונה בשנת 2004 לשופט בבית משפט השלום בירושלים וב-2012 קודם לשיפוט בבית המשפט המחוזי בעיר. בתיק נגד צחי הנגבי התעוררה מחלוקת בין השופטים בשאלה אם להטיל עליו קלון משום שהורשע בעדות שקר, כאשר שחם היה בדעת הרוב המחמירה. שחם כתב אז: "השאלה הניצבת בפני בית המשפט היא במידה רבה שאלה ערכית. וכאשר אנו מדברים על ערכים, אנו מדברים על אמות המידה שלאורן אנו מחנכים את ילדינו; על דרכי ההתנהלות שאנו מבקשים להקנות לאזרחי המדינה; על הציפיות שאנו מצפים מהמתדיינים בערכאותינו; על דרכי ההנהגה אותן אנו מבקשים למצוא אצל מנהיגינו; על דמותה של החברה שאנו מייחלים לעצמנו; כאשר אנו מדברים על ערכים, אנו רואים לנגד עינינו את האנשים שוחרי הטוב ונקיי הדעת, ההולכים בדרך הישר. הנוכל לקבוע כי בשקר אין קלון?".‎

בתיק 4000 מואשם נתניהו בלקיחת שוחד. שאול ואיריס אלוביץ' מואשמים בנתינת שוחד לנתניהו. עסקת השוחד על פי כתב האישום נוגעת להטיית הסיקור ורתימת אתר וואלה לטובתו של נתניהו ולטובת בני משפחתו באופן שיטתי וסדרתי, החל משנת 2012 ובפרט סביב שתי מערכות הבחירות, ב-2013 וב-2015. בתמורה, לפי האישום, קידם נתניהו את ענייניו של אלוביץ' במשרד התקשורת ובכלל זה נכללים צעדים שביצע בנושא הרפורמה בשוק הסיטוני, הבקשה לבטל את ההפרדה המבנית בין החברות בזק ויס, התערבות במינויים במשרד התקשורת ועוד.

השופט משה בר-עם
השופט משה בר-עםצילום: אתר בתי המשפט

עוד נאשם נתניהו במרמה והפרת אמונים בגין הסתרת קשריו עם אלוביץ' במסגרת הסדרי ניגוד העניינים שנערכו עמו כשר התקשורת משרד התקשורת.

בתיק 2000 מואשם נתניהו במרמה והפרת אמונים. בלב התיק הצעתו של מוזס לרתום את קבוצת ידיעות אחרונות לטובתו של נתניהו ונגד יריביו ערב בחירות 2015 בתמורה לחקיקת חוק שיגביל את תפוצת החינמון המתחרה, "ישראל היום". מו"ל ידיעות אחרונות, ארנון (נוני) מוזס, מואשם בהצעת שוחד.

בתיק 1000 נאשם נתניהו במרמה והפרת אמונים בשל קבלת משלוחי טובות הנאה – סיגרים ושמפניות בשווי של כ-700 אלף שקל מאנשי העסקים ארנון מילצ'ן וג'יימס פאקר. הפרת האמונים מתבטאת הן בקבלת טובות ההנאה השיטתית והן בפעולות שביצע נתניהו לטובתו של מילצ'ן בניגוד עניינים – ובכלל זה: שימוש במעמדו כדי לסייע לנתניהו בקבלת ויזה לארצות הברית, קידום המיזם של מילצ'ן יחד עם המיליארדר ההודי ראטן טאטא להקמת אזור סחר חופשי בבקעת הירדן, קידום יוזמה למיזוג זכייניות הטלויזיה רשת וקשת – עסקה שמילצ'ן התעניין בהשקעה בה ופעולות לקידום הארכת תוקפו של "חוק מילצ'ן", חוק שהעניק ייתרון מיסויי למילצ'ן המעניק פטור ממס ומדיווח לרשות המסים על נכסים, לתושבים חוזרים.

תיק 4000
תיק 2000
תיק 1000

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker