ביהמ"ש פסק: אסור לגבות דמי כניסה מגברים בלבד במקומות בילוי

קביעת גיל מינימלי שונה לנשים ולגברים ותמחור שונה לפי המגדר בכניסה למקומות בילוי - מהווה עבירה על החוק, כך קבע בית המשפט המחוזי בתל אביב

ביני אשכנזי
ביני אשכנזי
סלקציה בכניסה למועדון
(אילוסטרציה)צילום: Creatas / Getty Images
ביני אשכנזי
ביני אשכנזי

שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, מיכל אגמון-גונן, פסקה היום (ב') כי קביעת גיל מינימלי שונה לנשים ולגברים, ותמחור שונה לפי המגדר בכניסה למקומות בילוי - מהווה עבירה לפי חוק איסור אפליה במקומות ציבוריים.

קביעתה של אגמון-גונן ניתנה במסגרת הסדר פשרה בתובענה ייצוגית שהגיש מתן בכר נגד רשת הפאבים "הספרייה". לטענת בכר, כניסתו לפאב סורבה מאחר שהיה בן 19 - ואילו נשים שהיו לצדו באותו הגיל הורשו להיכנס. בנוסף, הוא טען כי היו מקרים שבהם נגבו מגברים דמי כניסה לפאב - בעוד שנשים נכנסו ללא תשלום.

במסגרת הסדר הפשרה הוחלט כי המדיניות המפלה בין גברים לנשים בפאבים תיפסק לאלתר, וכן כי הנתבעות בהליך יעבירו סכום של 70 אלף שקל לקרן מיוחדת שהוקמה מכוח חוק תובענות ייצוגיות, והסכום ישמש לקידום שוויון מגדרי בישראל והעצמת נשים.

השופטת מיכל אגמון גונןהשופטת מיכל אגמון-גונן
השופטת מיכל אגמון גונןצילום: עופר וקנין

אגמון-גונן קבעה כי לגברים שהופלו בכניסה לרשת הפאבים עומדת זכות תביעה מכוח הפגיעה בכבודם ובאוטונומיה שלהם לקבל שירות מבלי להיות מופלים מחמת מינם. עוד היא קבעה כי ההבחנות בגיל הכניסה, בין גברים מבוגרים יותר לנשים צעירות יותר, כמו גם פטור מתשלום דמי כניסה לנשים - מבססים סטריאוטיפים מגדריים, שעליהם מבוססת אפליה, ויש לעקרם מן השורש.

השופטת התייחסה לשאלה אם סוגיה צרכנית-כלכלית של כניסה למקומות בילוי צריכה להיבחן במונחים ערכיים של שוויון ואפליה, וציינה: "יהיו מי שיאמרו שאין מקום לעשות שימוש בכלים הכבדים של שוויון ואפליה - זכויות ועקרונות יסוד - כדי לטפל בתופעה מקובלת של אפליה בגיל בין נשים לגברים בכניסה למקומות בילוי".

בהמשך הבהירה כי התשובה לשאלה זו היא חיובית: "לטעמי, הטיפול במופעי האפליה הנפוצים כל כך, הנראים רגילים כל כך ועל כן נדמים לכאורה כלא בעייתיים, דווקא הוא מחויב המציאות כדי לקדם את החברה בדרך לשוויון המיוחל ועם זאת קשה להשגה".

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker