איפה ניתן להגיש תביעה שעוסקת גם בפרסומים בטלוויזיה וגם באינטרנט?

השופטת אפרת פינק קבעה כי סמכות מקומית ביחס לתביעת דיבה נגד ערוץ טלוויזיה לא בהכרח נתונה לכל בית משפט בישראל - במקרים שבהם התביעה מתייחסת גם לפרסומים מקוונים

אפרת נוימן
מתן חודורוב
מתן חודורובצילום: מוטי מילרוד
אפרת נוימן

כשמוגשת תביעת לשון הרע בנוגע לפרסומים שנעשו בטלוויזיה ובאינטרנט, באיזה בית משפט תוגש התביעה? לגבי פרסום בטלוויזיה הסמכות המקומית ניתנת לכל בית משפט בישראל, אך לגבי פרסומים באינטרנט - נקבע הסדר מיוחד בתקנות סדר הדין האזרחי לפיו הסמכות המקומית היא לבית המשפט שבאזור שיפוט מקום מגוריו או עסקו של התובע או הנתבע. ולכן עולה השאלה מה קורה כשהתביעה מתייחסת גם לטלוויזיה וגם לאינטרנט.

הדיון עלה בעניין תביעה שהגיש דרור סדן נגד מתן חודורוב וחדשות 13 לבית משפט השלום ברחובות. התביעה הוגשה לאחר פרסומים של חודורוב אודות סדן, שמייבא רכבי יוקרה מחו"ל, בהם נטען שהוא נוכל. הפרסומים היו בטלוויזיה, בשירות VOD, באפליקציה ובאתר האינטרנט. 

השופטת אפרת פינק קבעה בשבוע שעבר כי לא ניתן להפריד בין הפרסומים במדיות השונות בכתב התביעה, ומכיוון שחלק מהפרסומים שבהם עוסקת התביעה אינם בסמכותו של בית המשפט ברחובות, אלא של בית המשפט במחוז תל אביב (שם מקום מושבם של התובע והנתבעים) – הסמכות המקומית תהיה בתל אביב.

המשמעות היא שסמכות מקומית ביחס לתביעת דיבה כנגד ערוץ טלוויזיה לא בהכרח נתונה לכל בית משפט בישראל. כשחלק מעילות התביעה הן פרסומים מקוונים באינטרנט, הסמכות המקומית תהיה רק לבית המשפט שבאזור שיפוטו מצוי מקום מגוריו או עסקו של הנתבע או של התובע.

לאחר שטענת ערוץ 13 ומתן חודורוב בעניין זה התקבלה, התובע חויב בהוצאות של 3,000 שקל.

את סדן מייצג עו"ד רון לוינטל. את חודורוב וערוץ 13 מייצגים עורכי הדין דור ליאונד ורם פרייס סיטון (משרד זאב ליאונד ושות' נותן ייעוץ משפטי לקבוצת הארץ-TheMarker).

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker