נוטלי המשכנתאות שילמו יותר: אושרה תביעה ייצוגית נגד כלל ביטוח - משפט - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

נוטלי המשכנתאות שילמו יותר: אושרה תביעה ייצוגית נגד כלל ביטוח

התובעים טוענים כי חובה על חברת הביטוח לעדכן את נוטלי המשכנתא כי כשהם פורעים חלק ממנה - הם זכאים להקטין את סכום ביטוח החיים ■ הפיקוח על הבנקים חייב לאחרונה את הבנקים ליידע את לקוחותיהם בזכות זו

4תגובות
יורם נוה, מנכ"ל כלל ביטוח
דן קינן

בית המשפט המחוזי בירושלים אישר באחרונה תביעה ייצוגית נגד כלל ביטוח. בית המשפט קבע כי חובה על חברת הביטוח לעדכן את נוטלי המשכנתאות כי כשהם פורעים חלק מהמשכנתא - הם זכאים להקטין את סכום ביטוח החיים. 

הקבוצה שבשמה אושרה התביעה הייצוגית, היא כל מי שלקח הלוואה לדיור מכלל ביטוח בין 2004 ל-2014, בוטח במסגרתה בפוליסת ביטוח חיים, ביצע פירעון מוקדם של ההלוואה, ולא הודיעו לו שיש באפשרותו להקטין את סכום הביטוח בהתאם ליתרת ההלוואה העדכנית. 

צריכה לנהוג בהגינות

כלל ביטוח
עופר וקנין

בית המשפט קבע כי על כלל היה לנהוג בהגינות עם לקוחותיה. כשבחרו המבוטחים לפרוע חלק מהמשכנתא, היתה חברת הביטוח חייבת ליידע אותם על האפשרות להקטין את סכום הביטוח בהתאם.

ב-2009 לקחו בני הזוג לפיד הלוואה בגובה של 577 אלף שקל מכלל מימון משכנתאות - מחלקה בקבוצת כלל ביטוח שעוסקת במתן הלוואות לדיור. יחד עם נטילת ההלוואה, עשו בני הזוג בכלל ביטוח, כמתחייב, ביטוח חיים בגובה ההלוואה. כשנה לאחר מכן, החזירו הלווים את רוב ההלוואה ופרעו סכום של 413 אלף שקל. אף על פי כן, המשיכה כלל לגבות בשנים שלאחר מכן פרמיות ביטוח על כל סכום המשכנתא, בלי לעדכן את הסכום בהתאם לפרעון המוקדם של ההלוואה או את הפרעון החודשי שהקטין כל חודש עוד יותר את סכום ההלוואה הנותר. 

ב-2014 גילו זאת בני הזוג ועשו ביטוח משכנתא חדש בחברת ביטוח ישיר. במקום לשלם פרמיה של 130 שקל בחודש, עברו לתשלום של ל-12 שקל בחודש בלבד.  בסוף 2014 הגישו בני הזוג לבית המשפט המחוזי בירושלים בקשה לאישור התביעה כייצוגית. 

שופטת, גילה כנפי-שטייניץ
הרשות השופטת

השופטת גילה כנפי-שטייניץ קיבלה אמנם את טענות כלל, וקבעה שלפי הדין חברת הביטוח לא חייבת לעדכן מיוזמתה את סכום ביטוח החיים עם פרעון מוקדם של ההלוואה. השופטת נימקה זאת בכך שמדובר בחוזה אותו חברת הביטוח אינה יכולה לשנות באופן חד צדדי ללא הסכמת המבוטח. קביעה זו תאמה את עמדת המפקח על הביטוח.

עם זאת, קבעה השופטת שחברת הביטוח הייתה חייבת לנהוג בהגינות עם לקוחותיה וברגע שפרעו חלק מהמשכנתא, החברה הייתה חייבת ליידע אותם על האפשרות להקטין את סכום הביטוח בהתאם ולצמצם את הוצאותיהם בגין המשכנתא.

בין יתר הנימוקים, מציינת כנפי-שטייניץ את העובדה שביטוח החיים לטובת המשכנתא לא נעשה "מתוך רצונו של הלווה לערוך ביטוח חיים אלא נועד לשרת את ההלוואה". עוד מציינת השופטת כי חברת הביטוח הודתה בהליך שרוב מוחלט של המבוטחים אכן מעוניין להקטין את סכום הביטוח בעת פרעון מוקדם ולא משאירו על כנו. מבוטחים מועטים שבוחרים לא לעדכן את סכום הביטוח, הם בדרך כלל מי שחל שינוי במצבו הבריאותי ומעוניין לשמור את סכום הביטוח הקבוע בפוליסה בלי לעבור חיתום נוסף. 

בעיה ידועה וכאובה

הפיקוח על הבנקים חייב באחרונה את הבנקים במקרה של פירעון מוקדם, לעדכן את הלווה שבאפשרותו לפנות לסוכן הביטוח או חברת הביטוח, ולבקש להקטין את סכום הביטוח. 

היעדר עדכון סכום הביטוח בחברת הביטוח בעת פירעון חלקי של המשכנתא הוא בעיה ידועה, והרגולטורים ניסו לטפל בה בדרכים שונות. ב-2017 פירסמה רשות שוק ההון טיוטת חוזר במטרה לפתור את הבעיה. בטיוטה נקבע שהבנק יעדכן ישירות את חברת הביטוח אחת לרבעון בסכום הביטוח ותקופתו. החוזר לא נכנס לתוקף, משום שהפיקוח פירסם את ההנחיה האמורה. ברשות שוק ההון ציינו כי יעקבו אחר אפקטיביות ההוראה, כדי לבחון את הצורך בהסדרת הנושא באמצעות ממשק ממוחשב. 

מכלל ביטוח ופיננסים נמסר בתגובה: "אנו לומדים את ההחלטה, ונענה, כמקובל, בערכאות המתאימות".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#