המדינה הקלה על הנכים - ועורכי הדין קיבלו שכר טירחה חריג של חצי מיליון שקל - משפט - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

המדינה הקלה על הנכים - ועורכי הדין קיבלו שכר טירחה חריג של חצי מיליון שקל

בעקבות הגשת תביעה ייצוגית, הודיעה רשות הרישוי כי ציבור הנכים הפטורים מאגרת רישוי יזכו להחזר אגרה גם במקרה של רכישת רכב יד שנייה ■ המדינה ביקשה לפסוק גמול ושכר טרחה נמוכים, כדי לתמרץ את הרשויות לשנות מדיניות גם בלי התערבות בית המשפט - אך השופט לא השתכנע

4תגובות
רכב מותאים לנכים (למצולמים אין קשר לכתבה)
אבישג שאר ישוב

בית המשפט המחוזי מרכז אישר החודש שכר חריג לעורכי דין ולתובע שהגישו תביעה ייצוגית. מדובר במקרה שבו הבקשה לאישור התביעה הייצוגית לא הבשילה להכרעה שיפוטית או אפילו להסכם פשרה, מכיוון שהמדינה עצמה הודיעה על שינוי מדיניות ובכך ייתרה את התביעה. השופט יחזקאל קינר קבע בהחלטה שנתן כי עורכי הדין יקבלו שכר טרחה של חצי מיליון שקל והתובע יקבל 100 אלף שקל.

כאשר מוגשת תביעה ייצוגית נגד המדינה או רשות מקומית בטענה להשבת מסים או גביית יתר של תשלומי חובה אחרים, קיים בחוק מנגנון המאפשר לנתבעת להודיע לבית המשפט על כך שהיא תחדל מאותה גבייה - והבקשה לייצוגית נדחית. בעגה המשפטית הודעה זו נקראת "הודעת חדילה".

פסק דיןנכים-שכר טירחה של עורכי דין - דלג

גם במקרים כאלה, אף שהתביעה נדחית, יש תועלת לקבוצה בכך שהרשות שינתה את המדיניות שלה, ולכן בתי המשפט נוהגים לפסוק הוצאות לעורכי הדין שהגישו את התביעה ולתגמל את התובע הייצוגי.

האגרה מגולמת במחיר הרכב

מדובר בבקשה לייצוגית שהוגשה בספטמבר 2017 נגד משרד התחבורה (רשות הרישוי) ועסקה בטענה כי יש לאפשר פטור מאגרת רישוי גם לנכה שרוכש רכב יד שנייה ולא רק כאשר מדובר ברכב חדש. בעל רכב הנושא תג חניה לנכה זכאי (בהתאם לתנאים מסוימים) לשלם עבורו אגרת רישוי מופחתת של 27 שקל בלבד.

משרד הרישוי
ניר קידר

התובע הייצוגי, מאיר ברגר, טען כי יש להשיב לו את סכום האגרה ששולמה עבור רכב משומש שקנה, באופן יחסי לפי מספר החודשים שנותרו עד תום שנת הרישוי. כלומר, אם הוא רכש את הרכב באמצע השנה, יש להשיב לו חצי מסכום האגרה השנתית ששילם המוכר - כפי שהיה נהוג בעבר. לטענתו, למרות שלא הנכה הוא זה ששילם את האגרה, הרי שבמחיר הרכב מגולם שווייה בגין החודשים שנותרו עד תום שנת הרישוי. במקרה של התובע, נותרו לו 11 חודשים לסיום תקופת הרישוי כך שהנזק האישי שלו הסתכם בכ-1,600 שקל.

לאחר שהמדינה קיבלה ארכה להודיע על חדילה מגבייה, היא עשתה את הצעד בספטמבר 2018. המשמעות היתה שציבור הנכים הפטורים מאגרת רישוי יזכו לקבל את החזר האגרה היחסי במקרה של רכישת רכב יד שנייה על ידם.

"הסכום צריך להיות לא גבוה מדי - אבל גבוה מספיק"

השלב הבא היה קביעת הגמול ושכר הטרחה לתובע ולעורכי דינו, צחי פיסטל ועדי ערמן ממשרד בן-ארי, פיש, סבן ושות'. המדינה טענה כי יש לקבוע סכומים אלה על הצד הנמוך שכן, בין השאר, הטרחה של התובע לא הייתה גדולה, החדילה הביאה לסיום מהיר ויעיל של ההליך תוך חיסכון במשאבים לכל הצדדים, ויש לעודד התנהלות כזו. בנוסף נטען כי גמול ושכר טרחה נמוכים מהווים תמריץ לרשויות לבצע חדילה במקרים המתאימים, דבר המשרת את האינטרס הציבורי.

השופט קינר קבע כי אין ספק שהתביעה הביאה תועלת לציבור הנכים בישראל ושקיימת לה חשיבות ציבורית. הוא קבע כי התובע ועורכי דינו נטלו על עצמם סיכון לא מבוטל בהגשת תביעה שהצלחתה לא היתה מובטחת. "המבקש ובאי כוחו ביצעו פניות מוקדמות למשיבה קודם להגשת התובענה, ואף לא נחפזו בהגשת התובענה אלא המתינו פרק זמן בלתי מבוטל, עד שראו ששינוי החקיקה המתוכנן אינו יוצא אל הפועל בשלב זה". 

הוא הוסיף כי גם אם לא ניתן להעריך במדויק את סכומי הזכאות להחזר החלק היחסי של אגרות הרישוי בעת רכישת רכב משומש על ידי נכה, הם מסתכמים בלפחות מיליוני שקלים בודדים לשנה. לדבריו, בקביעת שכר הטרחה והגמול  "יש לקבוע סכומים ראויים והולמים, לא גבוהים מדי, אך גבוהים מספיק כדי להעריך את עבודת המבקש ובאי כוחו, את המאמצים שהשקיעו, ואת ההישג לו זכו".

עורכי הדין לא הצטנעו וביקשו שכר טרחה שלא יפחת מ-2 מיליון שקל וגמול שלא יפחת מחצי מיליון. השופט היה נדיב, אבל לא עד כדי כך, ופסק שכר טרחה של חצי מיליון שקל לעורכי הדין וגמול של 100 אלף שקל לתובע. לפי נתונים שאסף עו"ד אסף פינק, שכר הטרחה הממוצע ב-2018 לאחר "הודעות חדילה" היה כ-50 אלף שקל לעורכי הדין ו-10,000 שקל לתובע. כלומר במקרה זה שכר הטרחה והגמול היו גבוהים פי 10 מהממוצע.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#